Bonjour ma petite config http://forum.hardware.fr/configura [...] ahardcore2
 
Actuellement, j'ai une Geforce 8500 GT Turbo Force (Gigabyte) et je voudrais passer a Linux Ubuntu. Sachant que j'arreterai les jeux sur PC pour jouer sur console (PS3, XBOX360,.....), est-ce que je peux passer a ATI (HD4xxx) ou garder ma carte actuelle ? Sinon, j'ai ma X1950 PRO qui dort au placard.
 
   

Bah tu t'en fiches alors si tu joues plus sur le pc, la 8500gt suffira largement, d'ailleurs vaut mieux la nvidia

Parfait merci je garde ma 8500 GT. De +, Ubuntu supporte mal les jeux (la preuve : UT2004 et Doom 3 plantent quand je les lance mais pourtant j'ai bien installé correctement)

Si tu joues pas et que tu veux plus de liberté, alors remets en service ta x1950 qui dispose de pilotes libres 2D et 3D.

 
Bonjour l'ouverture d'esprit...
Nvidia fourni de très bons drivers

J'ai les 2 Une Nvidia 7600GS et une ati 4870 les 2 marche Nikel sous debian/ubuntu.
 
Sinon pour les jaux, j'ai essayer doom3 & quake4 sur cette OS et ces cartes ca marche nikel.

mjules fait mention de drivers libres disposant de 2D et 3D ce qui est très loin d'être le cas chez nvidia.

J'avais bien compris. Cependant, croire que Linux deviendra une alternative crédible grâce à des bénévoles qui codent des drivers, je trouve cela utopiste. Les hippies et 1969, c'est passé !
 
Sans soutien des grosses boites, Linux ne pourra s'imposer sur le marché

J'ai essayé Ubuntu (installation sur le disque dur de test), les effets 3D n'ont pas marché avec ma Nvidia 8500 GT mais pourtant la carte etait reconnue et installé le driver par défaut

Avec la X1950 Pro, le pied !!! Ubuntu a installé le driver par défaut et ça marche !!!! Que se passe-t-il chez Nvidia ?

NVidia  

http://forum.hardware.fr/hfr/OSAlt [...] 6825_1.htm

ça fonctionne nickel les effets 3D avec les drivers proprio...
là tu cites nouveau qui est un pilote libre et assez récent et qui doit donc encore pas mal évoluer

C'est curieux, avec la Geforce 8 meme apres avoir installé le driver proprio et redémarré : impossible d'activer les effets 3D      

 
 le vieux troll
 
Linux a le soutien de toutes les grosses boites concurrentes à MS depuis longtemps
 
Novell avec SuseLinux et OpenSuse
IBM sur ses serveurs x, p, i, z
Oracle
Sun qui a toujours été pro-unix

 
soit tu n'as pas suivi correctement la marche à suivre
 
Les effets 3D sont nickel chez moi avec une Geforce 9

ton module nvidia n'est peut etre pas charger et ton xorg.conf n'est peu etre pas renseigné pour utiliser ce module. (au niveau de la section device; verifie que nvidia est afiché au niveau de drivers; ci dessous, un copié/collé de mon xorg.conf):
 
 

[HS]
Sans vouloir lancer de flame : tu es sérieux? Il y avait qq bugs nVidia sérieux lors de la sortie de KDE4, et ils n'ont pas été corrigés rapidement, à tel point que certains (dont moi avec une 7600Go) ne pouvaient pas l'utiliser, et j'ai dû installer les 180 en beta pour éviter des artifacts sous Gnome...
 
Je ne dis pas qu'ATI fait mieux ou que nVidia "cai malle", mais je nuancerais ton affirmation selon laquelle nVidia fournit de "très bons drivers".
 
+1 sur le troll moisi. Je sais pas si les gars de chez Canonical ressemblent à des hippies, mais je pense pas qu'ils bossent pro deo.
[/HS]
 
N'importe carte pas trop vieille ressortie du placard fera l'affaire, même pour les effets desktop, même si perso, j'ai fini par les désactiver...
 
Sache qu'avec Ubuntu et un driver nVidia, il faudra un peu "chipoter" pour que tes nvidia-settings soient bien pris en compte. Et pour jouer de la video sans déchirement sur une télé, ou même sur ton PC (défauts moins perceptible), j'ai lu pas mal de recettes mais rien de concluant... À part désactiver les effets 3D.
 
Est-ce que tu tenterais un driver beta pour ta 8500? La procédure est assez simple et bien documentée. Regarde dans les release notes du pilote si des amélioration ont été apportées pour ta carte par rapport au pilote de production.

si on remplace "très bons" par "très performant en 3d" ca passe en fait  

Han! Là ça passe mieux!

moi en tout cas  
 
j ai tj une merde un truc qui va pas avec mes carte ati+linux
 
donc je suis passé en full nvidia et plus de probleme

Je pensais que nVidia était vraiment à la traine, mais en faisant une recherche dans Google pour je ne sais plus quel problème, j'ai constaté avec étonnement que la quasi-totalité des résultats portaient sur ATI...  
 
Ca ne veut rien dire évidemment. Je sais pas qui de nVidia et de ATI offre en général les meilleurs pilotes pour nux ajd.

genre KDE4 il était nickel à sa sortie  

Loin de là, mais ce n'est/n'était pas exclusif de bugs (grossiers voire énormes) dans les pilotes nVidia.

Regarde ta distribution et donne nous le % de programmes dont tu n'as pas les sources, a mon humble avis ca ne depasse pas 10%.
RMS est toujours en vie non?  

 
tu veux un ban direct pour ton retour ?
 
Ce genre d'argument ridicule (et erroné qui plus est) n'est pas bienvenu ici.

Linux a besoin des grosses multinationales pour rester une alternative crédible, je persiste dans mes propos :
- Nvidia et ses drivers ont permis à quelques gamers occasionnels, il fut un temps, de jouer à Quake 3 ou UT
- Novell et Groupwise + autres dans les entreprises
- IBM et Lotus, idem
- Sans oublier tous les acteurs commerciaux supportant Linux
 
Linux existe grâce au libre, mais a besoin des applis commerciales pour rester compétitif dans le monde des entreprises et, à terme, chez monsieur tout le monde qui se fiche de l'open source. Est ce un troll de dire cela ?

Non
+1
   
Pas de world domination pour Linux sans logiciels propriétaires / logiciels brevetés aux US (codecs etc.)

Bien sûr que non  
Linux est crédible car les multinationales l'utilisent, mais ce ne sont pas les applis commerciales qui mènent la danse, loin de là.

Ces entreprises ont fait ce choix pour des raisons de performances, de sécurité, de coût, et surtout de traçabilité dûe au code ouvert :

Le kernel est open source : le support du raid, la virtualisation Xen, les réseaux gigabit, les clusters et autres grilles de calculs (CPU par milliers, plus de 100go de ram)
Apache c'est open source
Qmail c'est opensource
Postfix c'est opensource
MySQL et PostgreSQL sont open source.
Samba est open source.
Iptables est open source.
Eclipse est open source.
ERP5 est open source.
OpenOffice est open source.
Firefox est open source.

Ce n'est pas les quelques applis commerciales disponibles qui font pencher la balance en faveur de l'opensource au moment de comparer opensource vs closed source  

PS : un jour on saura qui se cache derrière samuelp

edit : En vrac quelques entreprises sous Linux :

Entreprises "IT" :
Yahoo et Gmail reposent lourdement sur qmail+postfix. Microsoft a même du FreeBSD pour Hotmail il paraît
Cisco utilise Linux pour le printing services
Google utilise un Linux (modifié par contre) en interne.

Industries du pétrole (Oil Exploration Supercomputing) :
Royal Dutch - Shell : utilise des clusters Linux
Amerada Hess Corporation  (7.4 milliards de $) utilise des clusters Linux.
Conoco : idem
WesternGeco : idem

Divers :
Exxon utilise Linux pour Mobil Travel Guide
Toyota USA utilise Linux pour relier les concessionaires (1200) à ses usines.
Panasonic a remplacé NT par Linux pour son système de téléphonie pro
Digital Domain a fait les effets spéciaux d'Appolo 13 et Titanic avec des clusters Linux

Gouvernement USA :
US Army, pour le Land Warrior Program : "Evidence shows that Linux is more stable"
US Federal Courts : case management, case tracking, finance, accounting, probation, pretrial services.... sous Linux
US Postal : (OCR Supercomputing) : plus de 900 clusters Linux

Une bonne partie du web -- serveurs web, serveurs mail, routeurs, tous les root servers -- tournent sous Linux avec des logiciels open source.

 
Quand on déforme la réalité pour la faire correspondre aux provocations qu'on cherche à placer, oui, ça s'appelle un troll.
 
Rappel : Le débat initial portait sur le fait que tu considères que proposer les pilotes libres ATI tient de la fermeture d'esprit et de la critique des pilotes nvidia.  
Personne n'a compris d'où venait le 2° point et pour le premier, tu le justifies en expliquant qu'il faut le soutien des grosses boites pour que linux avance, ce qui est stupide dans cette discussion au vu de l'employeur d'Alex Deucher et de John Bridgman ou encore de Dave Airlie.
 
Donc oui, tu trolles, et à la prochaine incartade, tu sors.

 
Et sans le soutien des hippies et des bénévoles, les grosses boîtes ne pourraient pas profiter de Linux avantageusement.
 
Heu sinon j'ai monté une config avec mon ancienne 8500GT Gigabyte et Ubuntu 8.10. A part activer les drivers proprios dans Administration > Pilote de périphérique et configurer avec nvidia-settings, j'ai rien faire d'autre. World of Warcraft (tout à fond) & compiz effets 3D fonctionnent.
 
J'ai ça dans mon xorg.conf :
 
Section "Module"
 Load "glx"
EndSection
 
Section "Device"
 Identifier "Configured Video Device"
 Driver "nvidia"
 Option "NoLogo" "True"
EndSection
 
Et sinon le xorg plante quand on utilise l'accélération 3D sans avoir les modules ou OpenGL bien installé/configuré.

 
C'est terminé depuis longtemps ça    
 
Ça date de quand ils ont racheté Hotmail : une partie des serveurs tournaient sous FreeBSD, et ils ont simplement tardé un peu à les migrer vers Windows
Mais ils l'ont fait quand même, quelques mois après la sortie de cette info, ils tournaient sous Windows 2000.

 
 
Je reviens sur tes propos :
 
"Si tu joues pas et que tu veux plus de liberté, alors remets en service ta x1950 qui dispose de pilotes libres 2D et 3D."
 
En quoi serait-il bafoué dans ses libertés en utilisant un pilote Nvidia ? Merci de justifier, car on appelle cela de la démagogie. Si tu défends la liberté, j'espère que tu n'as aucune console de jeux, ni même de télé, car y a des brevets la dedans.
 
Et puis, à ma connaissance, Nvidia a toujours essayé d'ajouter les nouvelles fonctionnalités en temps et en heure. Open GL 3.0 par exemple

Et un article (anglais) sur les efforts de Nvidia en 2008 :
http://www.phoronix.com/scan.php?p [...] 2008&num=1

le pilote nvidia est proprietaire, donc non-libre.
C'est difficile a comprendre?

J'ai parfaitement compris. Cela dit, n'est ce pas grâce à Nvidia, que certains gamers ont franchi le pas sous Linux ? N'est ce pas Nvidia qui a amené en premier les aménagements Open GL 3.0 dans les pilotes Beta ? N'est ce pas grâce à Nvidia si, dès 2001, pour une carte achetée dans le commerce, on avait des performances quasi similaires à celles de Windows ? N'est ce pas grâce à Nvidia, si certaines sociétés de montage vidéo sont passées sous Linux ? N'est ce pas grâce à Nvidia, si des outils professionnels de montage vidéos sont sortis sous Linux ?
 
Nvidia a son propre Business concept, jusqu'à présent nous n'avons pas à nous plaindre. A moins d'un rachat par Microsoft ou autre société anti Linux, je ne vois pas ce qui changerai la donne. Le risque existe, certes, mais je serai toujours le premier à défendre Nvidia pour ce qu'ils ont fait. L'intégrisme, l'obscurantisme, j'ai horreur de ça !

NVidia a son propre Business concept qui fait la promotion du logiciel fermé.
Leurs drivers closed-source sont utilisables sous Linux et présentent des performances 3D très supérieures, c'est un fait. Mais le non accès aux sources n'est pas défendable pour autant.

C'est comme le player flash 10 sous Linux, oui il est très supérieur à gnash ou swfdec, mais en l'utilisant on soutient un peu le concept de code fermé... c'est à dire pas de flash pour les machines autres que PC tant que Macromedia le décidera.

Avec du code libre, celui qui veut flash sur son Linux qu'il a installé sur sa PS3 il lui reste une alternative. Certes elle n'est pas folichonne -- il faut organiser une communauté pour soit porter flash soit lever assez de fond pour embaucher un freelance pour le faire -- mais elle existe : c'est l'utilisateur qui a la main, pas l'éditeur de logiciel.

Avec du code fermé Microsoft (ok ça ou Apple, exemple facile) peut décider de sortir DirectX 10 uniquement pour sa plateforme Vista. Avec une décision on force des milliers de gens à acheter Vista juste pour jouer aux nouveaux jeux (ventes artificiellement gonflées) alors que DirectX 10 sous XP c'était pas impossible.

Le libre vise à défendre l'utilisateur face au pouvoir que détient l'éditeur de logiciel sur ses utilisateurs. Si NVidia change de direction et retourne sa chemise (peu probable certes) il ne restera RIEN pour les utilisateurs de Linux qui ont fait confiance à NVidia. Avec des drivers opensource on aurait transféré le pouvoir côté utilisateurs.

Dans le choix "liberté contre pragmatisme", on a :
- NVidia, qui publie des drivers closed-source très performants
- ATI, qui ouvre ses specs

voilà pour ta question "En quoi serait-il bafoué dans ses libertés en utilisant un pilote Nvidia ?"

PS : personnellement j'ai souvent été emmerdé dans ma "vie informatique" par des logiciels propriétaires, entre ceux qui crashent et dont les corrections arrivent 1 an après (et sont parfois payantes), ceux qui t'emprisonnent en ne te filant aucune possibilité d'import/export (du coup pas moyen de récupérer ses données si on veut changer de soft)... franchement c'est vraiment des choses subies, pas choisies.

franchement le jour ou on pourra acheté un pc sans verifier ce qu'il y a dedans pour l'utiliser correctement, linux aura fait un grand pas en avant  
 
pour le moment, si un ado veux se demarquer sans y passer ses nuits il reste la solution Apple ....

fini le troll, on est pas vendredi...