voilou, je vais bientot recevoir un XP-m 2400+  
 
et je vais donc acheter une carte mere Abit nf7-s pour acceuillir la bete ....
 
 
mais j'ai cru voir que la fonction LAN de la nf-s fonctionnait mal sous linux  
 
 

dernier commentaire :  
http://www.rue-montgallet.com/prix [...] bit_NF7-S/

ne jamais faire confiance aux utilisateurs de l'écriture SMS
Le réseau marche très bien et on peut même utiliser le WOL

ahhh oufff tu l'as, floups lol belle repetition
 
as tu la version 2 , la rev2 ?
 
sinon, tu exageres un peu qd meme,e je ne vois pas trop le style SMS dans son commentaire ;-)

Elle fonctionne nickel quelle que soit la revision de la carte.
Grace au pilote de chez nvidia (nvnet) ou au pilote libre (forcedeth, dispo sur le 2.6 ou sur les 2.4 de chez mandrake)

tout à fait
le réseau marche impeccablement chez moi
forcedeth est dispo sur les 2.4 debian aussi hein, c'est juste que les drivers du 2.6 ont été backportés vers les 2.4.24 et 2.4.25
(enfin perso je me sers de nvnet, il parait que forcedeth a(vait) des soucis et de toute façon je suis obligé de compiler les drivers nforce pour le son)

Elle marche très bien cette carte sous linux.
réseau / son (alsa) / sensors (avec le 2.6 en tout ca) / S-ATA
Avec le dernier bios on peut activer le S-ATA sans le raid (donc le démarrage est plus rapide, pas de détection du raid)
 

J'avais essayé le WOL mais sans succés de mon coté.
Il y a une option particulière dans le bios pour l'activé?
Tu utilise bien etherwake pour réveiller le PC?

ok vous assuez les gars, je vais pouvoir me faire un petit o/c  2400+@2.5Ghz avec cette cm

ne pas o/c sous linux sous peine d'instabilité chronique ...
 
pour le nforce -> http://www.linux-wizard.net/howto_nforce.html#begin

pourquoi dis tu ca ????
 
si c'est hyper stable sous windows, ca doit etre hyper stable sous linux je suppose .....

weed> ben non justement.

je possede egalement une nf7-s rev2.
et je dois dire que ca tourne impec avec les noyau 2.4 (pas tester le 2.6)
alsa et le nvnet tourne a merveille, l usb2 aussi d ailleur.
j ai pas tester le s-ata car j ai pas de hdd s-ata, mais la c est le sillicon image et j ai vu son support dans le noyau.
et j ai pas tester le firewire

ne pas O/C, bof, franchement, mon PIII700@950 marche très bien depuis 5 ans, pas d'instabilité ni de plantages inopinés. Il est clair que si un o/c n'est pas parfaitement stable, linux ne le laissera pas passer, mais à ce moment là, on ne parle pas d'o/c, tout juste de poudre aux yeux genre "qui qu'a la plus grosse"

tu verras ke pas mal de monde on eu des sys "stables" sous win mais complètement instables sous linux ...
 
donc par défaut -> ne pas o/c car si le sys est instable on dira ke c'est linux alors que cela n'est peut être pas le cas

olala, je pensais que linux etait réputé pour sa stabilité ...
 
tu veux dire que qd je serais sous linux je devrais etre à 2400+ et  qd je booterais sous win2k, je serais à 3400+
 
c'est quoi ce beans, je te parle d'un proc qui encaisse pas mal comme tu peux le voir  
 
à 2400+, son Vcore est à 1.45V/45W/1800Mhz et il peut encaisser jusqu'a 100°
 
 
cela me semble vraiment bizzare linux, je suis vachement decu la, je voulais vraiment me mettre a linux meme en desktop et prendre un peu d'avance au niveau des Mhz ....
 
                     

ah là je suis d'accord, mais je ne compares pas avec un o/c stable sous win, puisque ce dernier peut très bien pourrir le système avant de planter, alors que linux fait l'inverse.
 
donc par défaut, on peut o/c, mais si le système est instable, c'est que l'o/C est mauvais. Je comprends ton raisonnement, mais ne le partage pas.

weed> tu confodn stabilité et stabilité
 
linux peut svt demander davantage au proc et au matos ( surtout si on fait plus de trucs en même temps ), or sur un sys o/c cela peut se traduire par une instabilité du proc/RAM/matériel.
 
Alors stp, ne tire pas des conclusions aussi hatives !!! en arriver déjà à "cela me semble vraiment bizzare linux, je suis vachement decu la" ...
 
je ne dis pas ke je suis contre l'o/c. Je dis ke lorsque tu installes un système ( notamment sous linux ), tu le fais sans ke le matos soit o/c. Tu regardes si il est stable. Si il est stable, tu peux o/c jusuq'au point où le sys devient instable.
 
si tu o/c dès le début et que tu as des pbs ( instabilité, freeze, prog agissant bizarrement, etc ... ), il sera difficiel de savoir si cela vien du système ou du matos.

et surtout, quel est l'utilité de l'o/c avec le CPU actuels ?
 
à moins de faire des rendus 3D ou d'encoder toute la journée ...

l'intérêt de l'o/c, c'est de mettre moins de sous dans un matériel et de le pousser à fond pour qu'il ait les perfs d'un plus cher. ça s'appelle un bon investissement. Tout le monde ne pouvant acheter le dernier PIV ou athlon, ou autre...
 
bon pour certains, c'est pour se faire mousser, et pour d'autres c'est un sport...

 
Mais pour bien refroidir le matos, faut bien s'équiper en ventilos/WC/que sais-je non ?
 
Ca coûte aussi pas mal en temps/argent tout ca

ça dépends de beaucoup de choses. L'o/c (dans le but d'économies à perf égales) doit être calculé et ne vaut pas toujours le coup.  
 
prenons un exemple :
- un athlonXP version box, le ventilo étant pourri et bryant, tu t'empresse de le changer par un méilleur ventirad.
 
dans tous les cas, tu as acheté ce ventirad, bien méilleur. ben maintenant, au lieu d'acheter ton XP 2800+ (par exemple), tu prends un 1700+ /1800+, avec le ventilo de bonne qualité et tu o/c : ça te coute moins cher. CQFD
mais c'est certain, il faut choisir son matos.  
 
Après, ceux qui o/c pour le sport et qu'au final ça leur revient plus cher (en refroidissement, méilleure alim, etc...), c'est leur problème, moi ce n'est pas mon but.
 
quand au temps que ça coute, franchement tu plaisante non? monter un radiateur sur un cpu? ça prends quoi, 5 minutes si la mobo est déjà hors du boitier, sinon 10min.

Pourquoi overclocker :
 
1/ les processeurs 3400+/3600+/3800+ n'existe pas encore sur le marché loool  
2/ pourquoi une telle puissance, parce que je n'ai pas envie de devoir changer de matos tout les 4 matins  
3/ j'etais passé du celron450 au duron750, j'avais ps vu trop de différence. la j'aimerais ressentir que c'est nettement plus rapide . Grace a l'o/c je vais pouvoir passer d'un 750 à presque 5*750
 
 
En resumé, lorsque tu achetes du matos, le lendemain ton matos est deja dépassé alors pourquoi ne pas aller au dela de ce que propose le marché pour prendre un peu d'avance. Grace a l'o/c tu peux le faire ....
 
sinon question prix, non pas trop puisque je vais m'acheter un xp2400+ à 87? que l'on pousser jusqu'a 3400+ sans probleme. Il y a juste le ventillo qui faut rajouter car pas question de mettre le ventillo AMD. Mais entre nous a ce qui parait, ce ventillo fait un vaquarne pas possible.  
 
Au niveau prix, il faut ajouter entre 12? et 60? pour le ventillo  et de la marque de ram pas plus chere que de la noname

l'o/c c'est à celui qui aura la plus grosse.

 
c'est sympa de lire les messages des autres avant de poster  

Bof qu'est ce que vont t'apporté 200mhz en plus (j'oubliais les AMD sont réputé pour gagné presque 1ghz en O/C)...

ah moi, entre mon PIIO à 700 ou à 950? je te garantie qu'on la vois la différence. bon, c'est sûr que si tu te sers de ton linux en console ou que tu ne fais qu'une seule chose à la fois, un duron 500 ou un céléron doivent te suffire...

euh les gars là c'est une conversation pour Hardware et non OSA

Dark_Schneider, si ca devie pas trop, je ne pense pas que cela pose probleme
 
sinon alien conspiracy relis bien mon post et celui de arghbis
 
 
l'o/c te permet te permet de payer un proc pas chere, de le pousser et meme de depasser les proc haut de gamme que propose AMD sur le marché....
 
si tu o/c un proc de 2400+ à 3500+, tu pourras garder ton proc beaucoup plus longtps que si tu ne l'avais pas o/c. Gagner 1Ghz, c'est non negligeable. Ca sert pas a grand chose peut etre un 3500+ mais l'année ou ds 2 ans, tu sera bien content de les avoir.

et qu'est ce qu'un 2400+ ne peut pas faire que ferait un 3400+ ?
 
En plus j'ai lu que les overclockers avaient été très déçus par les AMD mobile ...
 
Enfin bon ce que j'en dis ...

non je pense que tu te trompes, les mobiles sont des proc qui encaisse enormement car chauffe beaucoup moins ...
 
Passer de 2400+ à 3500+ voire un peu plus, tu trouves pas ca genial qd ca te coutes 20? de plus !!!!
 
il faut penser à l'avenir, pas au jour le jour. le 3400+ sera moins a genoux pour les applications ds 2-3 jours ....
 

bon, visiblement, 'veulent pas comprendre. mais c'est vrai que ça serait mieux, pour ceux qui veulent continuer, d'aller sur hardware ou o/c. perso, je me fout de convaincre les gens que l'o/c peut être utile. Il m'est utile à moi, et à d'autres.  
 
fin de la transmission

Je partage l'avis de arghbis. pour la personne qui demandait ce que pouvait faire un 3400+ que ne pouvait pas faire un 2400+ ; je répondrai que même si aujourd'hui il n'y a pas de différence flagrante, si il conservce sa config, il arrivera un moment où la différence se verra :
prenons mon cas perso ; un celeron 400@500 et bien la différence c'est que non OC je ne peut pas jouer à Warcraft III et qu'avec 100MHz de + je peux.
 
pour weed : Linux n'empêche pas d'overclocker, simplement il est beaucoup + sensible à des erreurs liées que windows.
 
A+

Je pense qu'il y a qu'en meme une contradiction, on dit linux plus stable que windows puis apres on dit qu'il est moins stable que windows qu'en on l'overclock. Il faudrait alors donner plus d'argumentations ? Sinon, on peut dire que linux n'est pas plus stable que windows. (je n'ai pas donner mon point de vu)

car windows utilise pas toute la puissance de ta machine, linux est plus optimisé          

 
j'ai pas dit ça, et les gens qui savent de quoi ils parlent ne le diront pas. La différence pour l'o/c entre linux et windows, est que si un o/c n'est pas *parfaitement stable*, sous linux ça va planter tout de suite, avant de corrompre le système, alors que sous windows, ce même o/c semblera stable, alors qu'il est en train de pourrir des fichiers, jusqu'à ce qu'il pourrisse un fichier système important et que tout soit planté.
 
perso, je préfères le comportement de linux, chacun son choix

d'ailleurs pour voir si un overclock est stable, tenter de compiler un kernel sous linux est un test très fiable

En l'absence de problèmes matériels, on peut dire que GNU/linux est + stable que win (mais c'est quand même moins flagrant depuis 2000/XP)
 
Mais GNU/linux est + sensibles à certains problèmes matériels tout comme winXP est extrêmement sensible à la RAM de mauvaise qualité.

 
tiens d'ailleurs, histoire de faire mon pinailleur, tu dis que c'est GNU/Linux qui est plus sensible à certains problèmes de matos, ça ne serait pas plutôt le noyau linux tout seul?  

j'y ai pensé en écrivant ça justement et je me suis dit que si gcc fait un segfault en compilant, c'est GNU et que si on se pète un kernel panic c'est linux donc j'ai mis GNU/linux

si vous voulez oc sous linux faut juste bien vérifeir la stabilité de l'oc
faites du prime95 pendant 2 jours dans les 3 mode possibles, testeé OCCT, etc.
ça passe ? alors votre OC est stable, stable pour mozilla ou le mail, stable aussi pour les jeux, compiler un kernel ou autre. et sous tous les OS.
ça passe pas ? alors votre OC n'est pas stable, même si windows se alnce, qu'office marche, etc. un jour ou l'autre,  vous tomberez su un os. si c'est quand vous jouez à depuis des heures avec vos potes c'est déja chiant
si c'est en compilant votre kernel, il est mort...
l'oc n'est aps un pb, si nous win ni sous nux, ça put faire gagner un puissance signifcative, mais IL FAUT vérifier la stibilité plutôt deux fois qu'une

 
ben justement, je me pose la question (c'était sérieux en fait comme remarque). gcc n'est qu'une appli comme une autre. Ses appels au matériel (cpu, ram, etc...) passent par des instructions au kernel non? admettons qu'on o/c le cpu, et que lorsqu'il est occupé à 99% il fait des erreurs. On compile avec gcc (cpu 100%), le cpu fait des erreurs, gcc fait un segfault. Qui lui envoie le signal? le kernel non?
 
je ne suis pas assez spécialiste de l'architecture du système pour l'affirmer, donc si quelqu'un peut confirmer/infirmer