Avec les compiz/beryl/XGL/AIGLX et autres Metisse / BumTop / /Looking Glass ainsi que Vista, Aqua... une fois passé l'effet de mode et avec un peu de recul, on peut se poser la question de l'intérêt des interfaces 3D sans renier leur côté spectaculaire.
Est-ce plus fonctionnel, plus ergonomique ou plus intuitif qu'une interface 2D ?  
Qu'en pensez-vous ?
 

Beryl
 

Metisse
 

BumTop
 

Looking glass
 

Vista

ça "pimente" un peu le quotidien sur un environnement mais c'est avant tout un gadget
si ça pouvait marcher sans pb avec les jeux, ce serait cool
sinon ça reste sympa

je suis pour parce qu'il faut progresser.
Puis certaines choses paraissent idiote au début puis il apparait doucement que c'est pas si idiot que ça, pour terminer par "c'est vraiment indispensable."
On verra à l'usage ce qui l'est et ce qui n'est pas indispensable.

drôle de réponse! *
 
s'agit-il de progresser dans l'expérience utilisateur ?

Comment peux tu affirmer que c'est une progression alors que tu ne sais pas (encore) toi même ce qui est gadget et ce qui est utile ?
 
 
* (ça me rappelle les "je suis pour le quinquennat parceque c'est moderne" )

j'suis pour, l'effet du cube tournant c'est sympa, les fenêtres animés pendant le control+tab aussi
 
En plus ca rame pas du tout sur ma GF6200 Turbo Cache (une merde d'entrée de gamme).
 
J'attend juste que les driver 9xxx nvidia soit stables

Je ne suis pas certains qu'on ai déjà fait la part des choses entre ce qui est utile et ce qui est juste cosmétique ; ça viendra avec le temps.

Donc un jour, elles en apporteront, mais je ne sais pas si c'est déjà le cas (je ne les utilise pas)

des effets spéciaux comme voir une fenêtre se réduire en un bouton du tableau de bord (FX d'aspiration par exemple) ou ressentir une butée lorsque la fenêtre rencontre le bord de l'écran peuvent améliorer l'expérience utilisateur AMHA en la rendant plus instinctive, en améliorant la compréhension de la manipulation des fenêtres.
Quelqu'un a fait le parallèle avec les transitions du cinéma qui facilitent la comprhésion de l'histoire.
Les transitions sont un réel mieux dans l'expérience utilisateur AMHA.
Mais quid des effet 3D ?

 
t'entends quoi par stable pour les nvidia ?
les 9631 sont ok et maintenant y'a les 9746 : aucun pb

J'entend par stable que ca plante ni le suspend2ram ni le supsend2disk, que wine OpenGL marche bien etc.

 
 
bah, avant y avait que le dos.
je suis sur que certaine personnes ont dit à l'époque "à quoi ça sert les windows"
C'est le progrès, et personne ne désirerait retourner en arrière.
Si on ne crée pas un désir, personne ne peut savoir ci ce sera utile ou non.
 
Enfin encore à l'heure actuel certain barbus intégristes ne jurent que par la console estimant qu'il est superflu d'avoir une interface graphique. Il y aura toujours des gens qui diront c'est pas bien c'est pas bon c'est le mal.
 
Pour moi c'est un progrès le 3D. Il y aura surement des choses à jeter, mais c'est l'usage qui déterminera quoi. Mais c'est bien qu'on nous le propose.

A mon avis ca n'apporte rien, c'est juste plus beau donc essentiel !

ça sert a rien et ça bouffe de la ram pour rien  

Tant que ce n'est pas imposé ou tant que c'est facilement désactivable, je suis d'accord avec Serge.
C'est comme ça aussi que je vois la liberté: ne rien imposer (mais OK si on veut donner quand même l'envie d'essayer).
 
Donc, je donne la troisième réponse.

ça puuuuuuuuux

la question est: meileure expérience utilisateur ?
 
je dis non:
 
ça marche pas mieux (même souven tmoins bien)
 
au niveau purement visuel y a deux trois effets d'ombres et de transparence sympa, mais trop d'eyes candy ça tue la productivité en bouffant de la ressource pour rien.
 
sinon y a des idées dans les plug in sympa, comme le truc à la mac pour afficher en miniature toutes les fenetres ouvertes sur le bureau (ceci dis je n'ai pas installé de bureau 3D et je m'en sors tres bien avec des alt-tab et ctrl-alt-arrows

pour certaines fonction comme l'affichage des miniatures de toutes les fenetres ouvertes est devenu indispensable pour moi idem pour la gestion de la transparence avec alt + molette sous beryl

j'ai jamais aime les interface 3D ça alourdis trop le systeme    
 
mon linux je le prefere ainsi    
 
 

je vois pas en quoi ça alourdi le system puisque ça utilise la cg pour les effets
au pire ça bouffe de la ram ...

j'aime les laptops silencieux

Ca peut-etre marrant pour "attirer" les nouveaux utilisateurs mais bon, du point de vue de "l'utilité", je cherche encore...

Il n'y a pas besoin de beryl pour faire ca.
installer xbindkey, transet et mettre dans .xbinkeyrc ceci

J'avais testé à sa sortie  xgl mais je n'ai pas trop aimé. (sans doute rop buggué à l'époque)
 
Je remis récemment beryl (sans xgl mais avec le driver propriétaire de ma carte nvidia) après avoir enlevé pas mal de plugin je trouve l'utilisation au quotidient assez bonne.  
Je trouve aussi que ces bureaux épatent les windowsiens  et cela encourage plus facilement la transition.
 
J'ai deux collègues qui sont passés sous linux récemments et je certain que le bureau 3d les a fortement motivé.

http://forum.hardware.fr/hfr/OSAlt [...] 2065_1.htm
 
lu plus de 712000 fois, 15.305 réponses, 383 pages, qu'on ne me dise pas que le look/l'inutile?  n'intéresse personne. Quand à l'aspect pratique de certain bureau présenté, ce n'est pas toujours sûr que ce soit efficace ou pratique. Le temps perdu à customiser tout ces bureaux, c'est de l'efficacité/temps perdu(e) aussi.
 
Je suis sûr que nous aurons un topic "concours du plus beau bureau 3D" dans quelques temps.  

spa pareil
 
la 3d sur le bureau c'est du flan
 
un bon pekwm et on en parle plus

D'autant que les raccourcis inertfèrent avec ceux de GIMP donc out

je comprend pas les gens qui trouve ca pas bien.
une fenere en 3d, avec ombrage et gestion de la vraie transparence, je ne voi pas en quoi c est moin bien qu une fenetre sans ombre et qui offre de la fausse transparence (qui n affiche betmenet que le wallpaper).
 
de plus, les gens qui critique la stabilites.... ben beryl, compiz et compagnie ne sont pas encore arrive a maturite, alors forcement y a des bugs, mais il ne faut pas les prendre en compte dans ce sondage...
 
Pour ma part je dis que bien evidement c est mieu, meme si je suis pour un bureau sobre, sans les effet arc en ciel de beryl.
La fonction expose, le cube, les fenetre molle, la resistance au bord des fenetre,   les fenetre miniature scalable, la vrai transparence, le vrai ombrage ... tout ca me semble une avance conciderable, et s en passer aujourdhui reviendrai a utiliser un ecran a tube cathodique 15 pouce au lieu d un ecran LCD 16/9 22 pouces... Evidament qu on peu vivre sans, mais pourquoi s en prive quand cela apporte un confort d utilisation suplementaire ?
 

je trouve pas que les effets 3D apportent tant d'améliorations que ça en utilisation quotidienne.
 
C'est vrai que c'est joli, ça attire peut-être des utilisateurs, mais j'ai désinstallé compiz à peu près deux jours après l'avoir installé. Mais bon, je pense qu'il faut attendre un peu que la situation murisse un peu.

les bureau 3D ca pue    
 

 
   
 
Euh... lol ?

Le bureau 3D, c'est encore nouveau, et du coup on essai d'en coller des kilos pour faire une démonstrations visuelle impressionnante. C'est plus joli car plus animé, le bureau semble plus vivant. Le risque, et je suis tombé dans le panneau il y a peu, c'est le trop plein.
Il y a déjà beaucoup de possibilités, du coup on essaie tout et n'importe quoi, jusqu'à ce que ça en devienne gênant : j'avais essayé de mettre de effets sur les prise de focus par exemple. Et bien au début on trouve ça super cool, la petite vague qui parcourt la fenêtre, mais quand on a de multiples fenêtres, qu'on passe de l'une à l'autre, ou des fenêtres flash (genre fenêtre de progression très rapide), ça fini par donner mal à la tête.
 
Personnellement, je suis pour, mais après il reste à la charge de l'utilisateur de doser les effets de telles manière qu'ils agémentent le travail et l'utilisation de l'OS, mais surtout qu'ils ne transforment pas le bureau en sapin de noël. Les effets peuvent apporter du confort visuel, tout comme la pesonnalisation du bureau (curseur de souris, fond d'écran, icônes, ...), mais pour cette dernière ils doivent être utilisé avec parcimonie (je dois intervenir au taf sur des postes avec un curseur de souris en serpent à sonnette, fond d'écran mauve barre de tâche cyan, écriture par défaut en Comic Sans 18pt sur des 21", ça pique drôlement les yeux, et ma boite refuse de brider les preférences utilisateur pour que les gens se sentent concerner par leur machine ).

vive le mode texte moi je dis  
 

Mon petit avis sur le sujet.
 
Pour moi, l'un des aspects le plus important depuis mon passage à AIGLX est la fluidité de l'affichage. Sans AIGLX, lorsque mon ordinateur avait une grosse charge, le passage d'un bureau virtuel à un autre par exemple n'était pas un modèle de fluidité. Depuis le passage à AIGLX ça a bien changé.
 
Pareil pour la ALT+TAB ou l'affichage d'applications minimisées. Je sens globalement le tout plus réactif et cela quelque soit la charge subit.

bureau 3D ok, mais le plus important, c'est d'avoir des controlleurs adaptés. à la souris et au clavier c'est pas le pied. Des controlleurs type minority report ou autre, qui sont en dev, ça sera super.
 
Donc, en attendant, autant développer la partie soft, c'est aussi bien. J'ai donc voter pour l'utilité de la chose

Il serait bien de refaire ce sondage dans quelques années pour voir l'évolution des discours.

vu que je suis encore en mode tty de temps en temps, dans qq années il y a peu de chances que je change d'avis

 
voilà un sage

 
y a que les idiots qui ne change pas d'avis  

il y a aussi ceux qui ont trouvé une méthodologie efficace pour bosser

Faut savoir aussi ce qu'on entend par "expérience utilisateur"    
 
- du point de vue cosmétique / esthétique, oui cela améliore l'expérience de l'utilisateur. Certains effets sont vraiment bluffant, c'est démonstratif, spectaculaire et donc très vendeur par ce côté "eye-candy". Je fais parti des personnes convaincues qu'une bonne campagne de sabotage pour le lancement de Vista consisterait à débarquer dans les grands magasins armés de portables dernière génération avec un environnement Linux + Beryl et avec quelques tracts bien fichus (propagande quand tu nous tiens...) ; une démo sauvage de ce type, sûr que ça ferait effet    
 
- du point de vue ergonomique / intuitif, non cela ne change presque rien en l'état, vu que la 3D est encore exploitée à un niveau très superficiel (pour ne pas dire superflu). Ensuite, j'irais même jusqu'à dire que cela peut dégrader l'expérience pour toute la catégorie d'utilisateurs qui a déjà du mal à appréhender 2 dimensions et s'en sortir avec des icônes, alors en rajouter une 3ème c'est clairement la fin pour eux...  
 
Ensuite, je reste convaincu que l'interface 3D ne devient réellement intéressante qu'à partir du moment où des périphériques de visualisation et de pointage adaptés (casque virtuel et capteur de mouvement par ex.) sont employés conjointement. Pour moi l'intérêt véritable de la 3D réside surtout dans les environnements de réalité virtuelle ou augmentée.
 
 
Le bureau 3D tel qu'on le connaît sous GNU/Linux c'est surtout de la poudre aux yeux donc, de mon point de vue ; maintenant je n'ai jamais dis que la poudre au yeux n'est pas susceptible de séduire de nombreux utilisateurs hein    
 
 

Je travaille beaucoup sur mon portable et le temps que je passe dans un gestionnaire de fichiers ou à ranger des fichiers est minime. Le reste du temps je suis en plein écran sur des applications. Et quand je change de bureau, ça ne m'apporte rien un cube si ce n'est à être plus long. Bref quand je travaille, je n'y vois aucun intérêt. Et ma batterie non plus. Maintenant j'attends de voir les logiciels classiques avec des interfaces 3D, si ça apporte quelque chose, pourquoi pas.