Bon, voilà :
 
En gros j'ai créé un fichier ( dd if=/dev/zero of=/home/sly/partition bs=1024 count=1024000 ) sur une de mes partitions, puis j'ai formaté ce fichier en ext2 ( mke2fs /home/sly/partition ) pour finalement le monter en tant que partition sur mon système ( mount -o loop /home/sly/partition /mnt/testalacon )
 
Ca parait débile ( ça l'est même ), c'est amusant, mais en fait le but est ailleurs, je voudrais savoir 1 chose :
 
-> comment Linux gère-t'il ça ? est-ce qu'il doit gèrer le FS de la partition + le FS dans le fichier ? Est-ce que c'est pénalisant en terme de perfs et de charge de manière non négligeable ?
 
Le but premier en fait était de pouvoir monter une partition d'un FS Linux à Partir d'une partition NTFS que je n'arrive pas à resizer sur mon portable et qu'il est actuellement impossible de supprimer, n'étant pas le seul utilisateur de la machine ( j'ai cependant 1 Go à côté pour la base Linux ). Je voudrais donc savoir s'il est envisageable de créer ce type de fichier sur le NTFS pour le monter en partition Linux et l'utiliser pleinement sans que ce soit une usine à gaz ?
 
Sinon éventuellement, une seconde idée serait de savoir s'il est possible d'utiliser ceci pour faire des partitions définies pour des répertoires Linux dont on voudrait que la taille n'éxcède pas une certaine valeur sans avoir à repartionner le disque. Je sais qu'il existe les quotas pour ça, mais il me faudrait recompiler le kernel et je sais pas la charge que ça implique en plus la gestion de quotas sur un système par rapport à cette méthode... Bref je voudrais quelques avis sur cette manip exotique...  
 
Merci
 
P.S. : Si vous avez une meilleure idée pour exploiter efficacement la place de la partition NTFS non resizable, n'hésitez pas

linux gere ton fichier comme une partition à part entiere.
j'ai fait la meme chose pour creer une partition swap, ca marche tres bien. Par contre, niveau performance c'est moins bon.
de combien? je ne pourrais pas te dire.
 
pour ce qui est du support NTFS, je ne maitrise pas, j'en etais resté à l'epoque ou ca n'etait possible qu'en lecture lol
 
mais pour une utilisation temporaire, c'est tout à faire possible , on va dire qu'il vaut mieux pas que tu mettes sur cette partition des données souvent utilisées.
 
ta deuxieme methode risque de posée un probleme.. celui des partitions full = plantage machine..

 
Hum, l'utilisation de NTFS ça marche, mais disons que je n'aime pas trop travailler sur du NTFS à partir de Linux quoi, en plus il me faudrait vraiment monter des partitons propres
 
Sinon pour la seconde idée, c'est pas un problème, ce serait pour des répertoires de données, pas du système
 
en fait j'aimerais bien savoir comment le kernel gère cet embriquement de FS pour mesurer un peu l'impact et les conséquences

pardon d'intervenir,  ca a l'air intéressant, mais j'ai pas du tout compris la manip de sly angel  

 
En gros, là j'ai un portable, une partition de 1 Go libre et une partition de 19 go en NTFS avec Windows XP que je ne peux pas redimensionner ni effacer. Donc je voudrais gagner un peu de place sur cette partition NTFS tout en aillant un File System de Linux ( ext2 ou ext3 ou ReiserFS qu'importe ) qui occupe un espace de cette partition NTFS de manière quasi transparente. Comme les opérations d'écriture sont déconseillées sur NTFS du fait de la gestion complexe du FS, je pense faire un gros fichier de 2 Go dans la partition de Windows, formater ce fichier comme s'il s'agissait d'une partition du disque ( /home/sly/NTFSpartition/fichier2Go à la place de /dev/hdaX ) avec un FS Linux. L'idée m'est venue effectivement parce qu'on pouvait le faire avec le SWAP Linux. Et effectivement c'est possible de le faire aussi avec un FS normal. Du coup on monte un fichier d'un autre FS en partition Linux.
 
La question que je me pose, c'est l'impact sur les perfs, sur la charge et la façon dont c'est géré. Parce que je voudrais pas que ça perturbe le NTFS en dehors de ce fichier et que je me demande comment le kernel se comporte et gère ce système curieux de FS imbriqué dans un autre FS
 
Sinon je m'intéresse aussi de manière secondaire à cette méthode pour créer des petites partitions limitées en taille pour des users, ça ferait un peu comme les quotas mais en taille fixe. Je voudrais donc comparer un peu l'impact de charge/perfs de cette méthode ( sur un FS Linux complet cette fois ci ) par rapport à des quotas classiques ( qui bouffent un peu de perfs )
 
P.S. : Désolé, je sais que je suis un peu tordu sur ce coup là

pas du tout, c'est vachement futé comme méthode ...  
 
Merci pour l'explication  

J'ai peut être trouvé mon bonheur pour le resize finalement :
 
http://mlf.linux.rulez.org/mlf/eza [...] html#write
 

 
Ok mais si j'ai bien compris, Linux va quand meme modifier ton gros fichier de 2Go sur une partition NTFS, ce qui est dangereux d'apres tout le monde... Donc le probleme concernant cette écriture est toujours la, non (ou alors j'ai raté un épisode à cause de l'effet matin...) ?

 
Tout à fait à priori, mais étant donné qu'il travaillerait sur un fichier FIXE en taille, ça limiterait certainement déjà quelques opérations du FS, genre là il ne devrait gèrer que la journalisation et le contenu du fichier, pas de problème de nom ou de taille de fichier. Qu'est ce qui est vraiment dangereux dans l'écriture sur NTFS, c'est un peu la question que je me pose là
 
Sinon de toute façon j'avais moyen le choix, donc au pire savoir ce que ça représentait en charge d'imbriquer un FS Linux dans un fichier d'une partition sous NTFS ( question qui m'intéresse toujours même après avoir réussi à resizer ma partition NTFS, juste pour ma culture perso )

le pb de l'écriture du NTFS est je crois la mauvaise voir absente gestion des droits sur les fichiers au format propre à NT et du coup, après chaque écriture, le filesystem est dans un état instable pour un NT/2K et hop, chkdsk forcé et ça peut mal se passer comme étape. DOnc c'est vrai qu'en limitant à un seul fichier peut etre une solution mais bon, faut avoir la foi

 
La vie est faite d'expériences