Linux: un peu compliqué :s - Divers - Linux et OS Alternatifs
Marsh Posté le 21-06-2010 à 05:42:34
Pour install un prog, dans le terminal tu tappes:
Citation : sudo apt-get install |
(ex: sudo apt-get install skype)
Pour la suite, topic ubuntu ça me parait clair...
Marsh Posté le 21-06-2010 à 08:24:09
uname ne donne pas la version de la distrbution mais uniquement le kernel linux et la version du kernel. une distribution est un ensemble de logiciel correctement assemblé/intégré. Le kernel linux est le coeur du système, "c'est tout".
ton uname donne cependant quelques renseignements, tu as un ubuntu.
Pour les installations tu as plusieurs méthodes. 95% passe par le gestionnaire de package (en graphique : synaptic, en ligne de commande apt-get ou aptitude. Le dernier étant recommandé).
hideki a écrit : Pour install un prog, dans le terminal tu tappes:
(ex: sudo apt-get install skype) Pour la suite, topic ubuntu ça me parait clair... |
aptitude est recommandé normalement...
Marsh Posté le 21-06-2010 à 11:27:21
housse6 a écrit : mais là je suis étonné de voir à quel point cet OS compliqué,c'est pourquoi j'ai besoin de vous pour le petit coup de pouce de départ. |
il est juste différent.
tout ce qui est nouveau peut sembler compliqué.
les autres t'ont déjà fait un résumé pour un bon départ.
Marsh Posté le 21-06-2010 à 12:56:00
Pour compléter o'gure et hideki, je te conseille de choisir 1 seule méthode (soit apt soit aptitude), car bien qu'ils soient compatible l'un et l'autre (mêmes sources), la gestion peut parfois être foireuse lors de l'installation de mises à jour ou de mises à jour de dépendances. J'ai perso une préférence pour apt (rien que pour contredire o'gure ), aptitude n'est pas plus recommandé qu'apt...
Pour compléter memaster62, si tu considères Linux (notamment Ubuntu) comme compliqué, dis-toi qu'il y a pire (BSD ? pas taper )
Marsh Posté le 21-06-2010 à 13:24:15
bardiel a écrit : aptitude n'est pas plus recommandé qu'apt... |
Sur debian, si.
Marsh Posté le 21-06-2010 à 23:53:16
Et tu l'as lu où, pour savoir ?
Car sur le forum d'ubuntu-fr, c'est beaucoup plus apt qui est recommandé.
Marsh Posté le 22-06-2010 à 00:14:43
bardiel a écrit : Et tu l'as lu où, pour savoir ? |
on parle d'ubuntu là ...
Plus sérieusement c'est le cas depuis la version Etch soit un petit moment maintenant
cf les notes de version http://www.debian.org/releases/etc [...] #s-pkgmgmt
Marsh Posté le 22-06-2010 à 09:57:52
bardiel a écrit : Et tu l'as lu où, pour savoir ? |
Aucun forum n'est une référence, encore moins quand il s'agit d'un forum tierce qui n'est même pas celui de la distribution.
Marsh Posté le 22-06-2010 à 12:24:11
J'ai toujours utilisé apt, que ce soit sur Ubuntu ou Debian
Merci mikala pour la note de version.
@BloodyCarnage : ce n'est pas le forum "officiel", mais l'association (loi 1901) dispose régulièrement de "cadeaux" de la part de Canonical, et est reconnue (pas ici ?) comme la principale source bénévole francophone concernant Ubuntu.
Marsh Posté le 22-06-2010 à 12:36:12
Oui, c'est ça. D'Ubuntu, pas de Debian.
Marsh Posté le 22-06-2010 à 12:38:17
Fork Bomb a écrit : Oui, c'est ça. D'Ubuntu, pas de Debian. |
Personne ne dit le contraire. Le post initial indique que le sujet traite d'ubuntu...
J'indiquais seulement qu'aptitude était plutôt recommandé pour l'installation des packages, en particulier sous debian. Pas la peine d'en faire une montagne.
Marsh Posté le 22-06-2010 à 12:41:30
bardiel a écrit : |
Qu'elle soit une source bénévole est une chose (association loi 1901 ou pas), il faut garder un esprit critique et avoir des sources valides et donc idéalement ceux fourni par la distribution elle même.
99% du temps les informations sont fourni par les release notes, les errata, parfois même des guides d'installation/configuration sont clairement indiqués par le site de la distribution comme étant des sites de références.
exemple pour debian tu peux regarder http://www.debian.org/doc/
chez ubuntu ce sera https://help.ubuntu.com/ et donc éventuellement https://help.ubuntu.com/community .
Après évidemment certains forums comme celui que tu cites mais d'autre encore peuvent être utile.
Marsh Posté le 22-06-2010 à 15:39:54
O'Gure a écrit : J'indiquais seulement qu'aptitude était plutôt recommandé pour l'installation des packages, en particulier sous debian. Pas la peine d'en faire une montagne. |
Et de toutes manières, il faut surtout retenir qu'il faut choisir dès le début soit aptitude soit apt pour gérer ses paquets afin d'avoir un système propre, point.
Marsh Posté le 22-06-2010 à 17:01:11
Ouais et sinon Ubuntu, c'est pas compliqué...
C'était quand même plus simple de dire d'utiliser le gestionnaire de paquets Synaptic. C'est graphique et ca marche bien.
Marsh Posté le 22-06-2010 à 17:05:23
O'Gure a écrit : Pour les installations tu as plusieurs méthodes. 95% passe par le gestionnaire de package (en graphique : synaptic, en ligne de commande apt-get ou aptitude. Le dernier étant recommandé). |
Marsh Posté le 21-06-2010 à 02:27:33
Bonjour, j'ai découvert Linux à la fac et j'ai voulu m'y mettre, être aussi performant sous Linux que sous Windows, je sais me débrouillé pas mal sous Linux surtout grâce à l'ami Google mais là je suis étonné de voir à quel point cet OS compliqué,c'est pourquoi j'ai besoin de vous pour le petit coup de pouce de départ.
Je me suis rendu compte que l'installation d'un logiciel sous Linux ne se déroulait pas de la manière que sous Windows, un double-clique sur un bon vieux ".exe" ne marche plus, apparemment il y a des ".deb", ".rpm", etc et plein d'autres extensions que je n'avait jamais vu. Après quelques recherches, j'ai appris qu'avant toutes choses, il fallait connaître sa distribution et sa version (dites moi si je me trompe...). Après encore plus de recherches, j'ai trouvé la commande "uname -a" qui est censé me donner ma distrib et ma version alors je tape ça sur le terminale et voilà ce que j'obtiens:
Linux 2.6.32-22-generic #36-Ubuntu SMP Thu Jun 3 22:02:19 UTC 2010 i686 GNU/Linux
Alors voilà, ma question, c'est qu'est ce que cela veut dire et quel est ma distrib et ma version ??? Merci