Différence de poids de fichiers entre 2 MAC

Différence de poids de fichiers entre 2 MAC - Divers - Linux et OS Alternatifs

Marsh Posté le 17-04-2007 à 10:45:59    

Bonjour,
 
J'ai 2 MAC : un G4 OS 9.2 et un IBook OS 9.2 en réseau.
 
Lorsque je transfert via ce réseau un fichier du G4 à l'ibook, son poids est fortement diminué.
 
Par ex, un dossier de 800 Mo sur le G4 passe à 92 Mo sur l'ibook.
 
Néanmoins, pas de problème à l'ouverture des fichiers.
 
D'où cela provient-il ? Ai-je un risque de perte de données ? :??:
 
Merci pour vos lumières… :jap:

Reply

Marsh Posté le 17-04-2007 à 10:45:59   

Reply

Marsh Posté le 17-04-2007 à 14:52:01    

un G4 avec 9 ?
 
vérifie les tailles des fichiers et trouve la différence.
refait le transfert inverse aussi

Reply

Marsh Posté le 17-04-2007 à 15:25:16    

Bjr
 
Alors, la différence se fait sur tous les fichiers.
Dans le G4, le poids minimum d'un fichier est automatiquement 2,3Mo  
alors que dans l'ibook, le poids paraît plus précis : 52Ko, 80Ko…
 
Le transfert inverse d'un fichier ibook (de 52Ko par ex) vers G4 donne un poids de 2,3 Mo.
 
On dirait que le G4 défini grossièrement le poids d'un fichier ?

Reply

Marsh Posté le 17-04-2007 à 15:45:16    

Un des disque formaté en HFS et l'autre en HFS+ ?
 
Pomme-I sur les disque pour voir en quoi ils sont formatés

Reply

Marsh Posté le 17-04-2007 à 15:49:57    

Alors Pomme+i sur G4 : Format > MAC OS Standard
et sur IBook : Format > MAC OS Etendu
 
C'est de cette différence que tu parles Bigon ?

Reply

Marsh Posté le 17-04-2007 à 16:10:49    

Oui, sur les grand disque >2Go il est conseiller d'utiliser HFS+ (étendu)
 
Ce qui se passe en fait c'est que la taille des bloques d'allocation est plus grande, donc chaque fichier prends plus de place même si il ne contient qu'un caractère. C'est donc "normal"
 
Le seul moyen de passer en HFS+ c'est de reformater et de réinstaller

Reply

Marsh Posté le 17-04-2007 à 20:08:01    

ouais attend, pour avoir une telle différence, il faudrait avoir des milliers de fichiers minuscule

Reply

Marsh Posté le 19-04-2007 à 09:31:44    

Taz > Tu pense que cette différence viendrai d'autre part ?
 
L'explication de Bigon me semble réaliste même si je m'y connais peut en la matière…
 
Je suis preneuse d'autres avis. Merci !

Reply

Marsh Posté le 19-04-2007 à 09:35:12    

Gros clusters + forte fragmentation (
parce que disque plein) ?
 
Mais ça fait une grosse différence tout de même...

Reply

Marsh Posté le 19-04-2007 à 10:32:41    

Yttrium >  
 
Capacité G4 : 74,52 Go
Utilisés : 40,38 Go pour 21 419 éléments
donc Dispo : 34,14
 
Il me reste quand même de quoi faire ?

Reply

Marsh Posté le 19-04-2007 à 10:32:41   

Reply

Marsh Posté le 19-04-2007 à 10:35:31    

Oui, en effet il est loin d'être plein.

Reply

Marsh Posté le 19-04-2007 à 10:38:36    

Et il y a le même nombre de fichiers entre le dossier source et celui copié ?

Reply

Marsh Posté le 19-04-2007 à 10:55:55    

C'est la copie conforme, même nombre de dossiers et de fichiers, pas un en moins ni un en plus.
La seule différence se fait sur le poids. Chaque fichier a un poids moindre dans l'ibook.
 
J'ai aucun soucis à l'ouverture des fichiers, tout est là, rien ne manque.
 
D'ailleurs, je sauvegarde mes dossiers sur CD et passe par l'ibook pour graver car le Toast du G4 bug. Et du coup je gagne de la place !
 
PS : c'est quoi des "clusters" ??

Reply

Marsh Posté le 19-04-2007 à 11:04:54    

Un cluster est la plus petite taille d'allocation possible sur un disque dur. Quand tu formattes un disque, il est divisé en clusters, dont la taille dépend du système de fichiers. Sur Windows elle est habutuellement de 4k (4096 octets). Un fichier occupe (taille du fichier / taille d'un cluster) + 1 cluster(s). Plus la taille d'un cluster est grand, plus le risque de fragmentation des petits fichiers diminue (donc sa lecture est plus rapide), mais plus l'espace disque est gaspillé, parce qu'il ne peut y avoir qu'un fichier par cluster, même si celui-ci n'est pas plein.
 
Par exemple : si la taille d'un cluster sur une partition est de 4k, et que tu souhaites enregistrer un fichier de 123k, il occupera 31 clusters, soit 124k sur le disque. Si la taille d'un cluster est de 512k, alors ce même fichier occupera 512k sur le disque (le reste du cluster étant perdu).

Reply

Marsh Posté le 19-04-2007 à 11:10:20    

HFS, le système de fichier de MacOS 9 ne peut contenir que 65535 fichiers. Tu as un disque de 74.52 Go, soit de 78'139'884 Ko. La taille du cluster doit donc être d'environ 1,2 Mo. Donc chaque fichier, même s'il ne pèse que 3ko occupera 1,2 Mo au minimum.

Reply

Marsh Posté le 19-04-2007 à 11:11:57    

Cela peut expliquer la différence de taille des fichiers sur le disque. En revanche, la taille réelle des fichiers, elle, doit être identique mais je ne sais pas si pomme + i permet de le montrer.


Message édité par Yttrium le 19-04-2007 à 11:20:51
Reply

Marsh Posté le 19-04-2007 à 11:50:52    

J'ai dû relire tout ça 3 ou 4 fois, maintenant je crois que j'y suis…
 
J'ai un fichier sur G4 : pomme+i > 2,3 Mo , 21 768 octets
transféré sur l'ibook : pomme+i > 24 Ko , 21 768 octets
 
Ce fichier pèse donc bien 21 768 octets mais le G4 et l'ibook ont des valeurs de clusters différentes. Il prend plus de place sur le G4 que sur l'ibook. Ca confirme le fait que le G4 soit en MAC OS Standard et l'ibook en MAC OS étendu.
 
J'y suis, c'est bien ça ??

Reply

Marsh Posté le 19-04-2007 à 11:59:36    

Oui ! ;)

Reply

Marsh Posté le 19-04-2007 à 12:00:16    

A part que la taille du cluster du G4 semble être plus grande que 1,2 Mo...

Reply

Marsh Posté le 19-04-2007 à 12:03:23    

Oui, c'est 2,3 Mo ?

Reply

Marsh Posté le 19-04-2007 à 12:19:03    

Je me demande si un pomme-I sur le disque ne donne pas la taille des blocs (macos c'est loin :o)

Reply

Marsh Posté le 19-04-2007 à 12:34:16    

C'est ce que je me disais aussi...

Reply

Marsh Posté le 20-04-2007 à 09:19:30    

Non, j'ai rien trouvé sur pomme+i. Je vais essayé de voir plus loin…

Reply

Marsh Posté le 20-04-2007 à 13:43:49    

faut pas délirer là. un fichier de 21K qui en occupe 2300K ça veut dire que le FS a une efficacité de 1% ...

Reply

Marsh Posté le 20-04-2007 à 15:16:40    

Je déconnecte…  
 
Taz > peux-tu mieux m'expliquer l'efficacité de 1% dont tu parles ?
Ca ne te semble pas logique la différence entre OS Standard et étendu ?

Reply

Marsh Posté le 21-04-2007 à 19:42:24    

Je peux comprendre qu'il y ait une différence, mais pas de cet ordre. Là tu veux stocker 1octet, ça t'en coûte 100 ...

Reply

Marsh Posté le 23-04-2007 à 17:09:16    

Mon ami wikipedia me dit

 
Citation :


HFS Plus volumes are divided into sectors (called logical blocks in HFS), that are usually 512 bytes in size. These sectors are then grouped together into allocation blocks which can contain one or more sectors; the number of allocation blocks depends on the total size of the volume. HFS Plus uses a larger value to address allocation blocks than HFS, 32 bits rather than 16 bits; this means it can access 4,294,967,296 (=2^32) allocation blocks rather than the 65,536 (=2^16) allocation blocks available to HFS.

(source: http://en.wikipedia.org/wiki/HFS_Plus)

 

Sur un gros disque ca fait beaucoup de différence... Sinon je ne vois pas beaucoup d'autres explications


Message édité par Bigon le 23-04-2007 à 17:09:25
Reply

Marsh Posté le 24-04-2007 à 12:13:54    

Bon je crois qu'à l'occasion je réinstallerai le système en OS Etendu, et de là je verrai s'il y a toujours un souci de poids.
 
Je vous tiens au courant.
 
L'essentiel étant que ça n'affecte pas mes données.
 
En tous cas, merci pour vos suggestions et petit cours (Yttrium) !

Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed