Bonjour à tous
 
J'espère poster au bon endroit, je me dit que parmi les intégristes de OSA il doit bien y avoir quelques spécialistes des questions de licences
 
Je suis en train de développer un produit à l'aide d'une plateforme Arduino, j'espère à terme en faire de petites séries que je pourrais vendre et en parallèle proposer le code source et le schéma pour ceux qui voudraient le fabriquer eux même.
 
Se pose donc naturellement la question de la licence pour le code avant de le distribuer, ainsi que pour le schéma.
Mon objectif serait que n'importe qui puisse fabriquer la même chose que moi pour son propre usage mais pas pouvoir en faire commerce.
 
Existe-t-il une licence me permettant de remplir ces conditions ? Comment le préciser ?
Avez-vous un site résumant simplement les différentes licences et ce qu'il est possible de faire ou non avec le code et le schéma?
 
Merci

Il faut voir si tu peux utiliser la meme licence pour le code et le schéma,  
 
Avec une licence BSD ou MIT tu autorises la réutilisation commerciale du code source du logiciel
 
Pour le schéma, je pense que tu peux utiliser une licence de libre diffusion comme la CC-BY-NC
 
La question est ensuite de savoir si tu veux que les gens qui vont réutiliser ton programme aient l'obligation de rendre publique leurs modifications (il y a des différences selon les licences : GPLv2 / GPLv3 et MPL par exemple).
 
Là comme ca je pense que le code source en GPLv2 est pas mal : tu peux en faire un usage commercial et même vendre les sources, mais il faut vérifier je ne crois pas que tu puisses empecher les autres d'en faire un usage commercial

par ailleurs tu ne peux pas faire n'importe quoi parce qu'il faut respecter les licences de diffusion du matos arduino (notamment gpl pour le software)
 
http://arduino.cc/fr/Main/DebuterFAQ

Pour le matos j'utilise une carte du commerce, je ne la conçois pas moi même. Donc à priori pas de restriction pour une utilisation commerciale si j'interprète bien la page.
 
Pour mon code c'est moins clair:
 
"L'utilisation du coeur Arduino et des librairies dans votre logiciel pour un produit commercial ne vous oblige pas à produire le code source du logiciel."
Jusque la ca va, pas de restriction, mais ensuite:
"La license LGPL, cependant, vous oblige cependant à rendre disponible les objets des fichiers qui permettent la jonction du programme avec les mises à jour des versions du coeur Arduino et des librairies. "
Je ne vois pas du tout ce qu'ils veulent dire par 'jonction du programme' ...
Mais encore une fois je ne vois pas de restriction pour un usage commercial surtout que je souhaite distribuer le code.
 
Le point problématique étant: est-ce que je peux vendre mon produit tout en distribuant le code sous condition d'utilisation commerciale.
 
En gros ca ne me gène pas que d'autres personnes reproduisent mon travail mais je veux etre le seul à pouvoir en faire une utilisation commerciale.

j'ai bien compris effectivement ce que tu voulais faire, mais je ne suis pas sur que ca soit compatible avec l'utilisation de la LGPL par arduino

Si tu fais certaines modifications, tu dois le diffuser en GPL (donc tu ne pourras pas en empêcher la réutilisation commerciale)

Si ca ne concerne pas le firmware lui même et les librairies. Pour empêcher la diffusion commerciale il faut une créative commons spécifique (type  3 ou 4 je sais plus)
Mais je ne sais pas si ca marche dans le cas d'une modification du firmware ou des librairies parce qu'il peut y avoir conflit avec la GPL (je ne sais pas si c'est le cas, je ne connais pas assez les questions de compatibilités de licences)

Si tu utilises un produit arduino dans quelque chose, sans modifier la base arduino, alors tu fais comme tu le veux, il n'y a pas de contraintes

Oki, c'est bien plus clair pour moi. Et je ne modifie absolument pas le firmware arduino ou les librairies.
Je ne fait qu'utiliser l'IDE...
 
Ils parlent pour les personnes qui modifient le coeur de l'arduino pour leurs projets, ce qui n'est pas mon cas.
 
Reste à trouver la bonne licence pour ce que je veux faire, si elle existe.
 
Merci de ton aide, j'avance bien

Drapal dessus car ça m'a l'air assez intéressant  
Il n'est pas rare de trouver des montages sans aucune licence indiquée pour l'Arduino, et par défaut je dirais que là pour l'Arduino en lui-même :  
- hardware -> CC-BY-SA
- software (en redistribution) -> LGPL
 
Donc j'adopterais plutôt un :
- hardware complémentaire : CC-BY-NC
- software complémentaire : LGPL
 
Ainsi tu permettrais la redistribution, mais pas sous forme commerciale. Et pour peu que le software soit lié au hardware pour une fonction bien spécifique, si quelqu'un veut revendre il devra refaire un hardware "similaire en fonctions"

 
Alors c'est pas libre... Ni au sens de la FSF ni à celui de l'OSI  
 
Plus qu'a payer un avocat pour te pondre ta licence proprio sur mesure.

 
C'est effectivement le cas, ta solution me plait bien. Merci !
 

 
Tant pis si c'est pas libre

si tu prends la LGPL, regarde bien les différences entre la v1 v2 et v3

Bah il cherche une licence libre et limité pour ne pas faire usage en revente commerciale  
En gros ce qu'il veut c'est faire comme l'Arduino : tu as les sources, mais seulement 1 entreprise fabrique et vend le matos.
 
Après il peut la jouer autrement : fournir les sources dans le sens libre de la FSF, et se faire le vendeur "officiel" de la solution. Il fait payer le montage voire un support dessus  
Mais là si ça fonctionne, le 1er chinois (ou allemand) venu viendra, pillera le tout et vendra sur eBay à un tarif inférieur à ce que ça lui aura coûté en développement.

 
C'est exactement ca

Alors ce n'est ni une licence libre (FSF) ni une licence Open Source (OSI), faut changer le titre du topic, à la limite c'esy du Shared Sources (Microsoft).
 
La seule licence distribuée que  connait avec ce genre de restrictions c'est la CC avec l'option NC, si elle ne convient pas à son projet il n'a plus qu'à en faire faire une sur mesure.

Bien donc ce que j'avais indiqué  

 
Avec en restriction pour le software :

Car la CC-BY-NC peut s'appliquer pour le soft ? Je ne pense pas mais c'est à vérifier.

Pour le titre du topic c'est tout simplement que je n'y connais rien en licences, pour moi à partir du moment où je distribue les sources c'est qu'elles sont ouvertes puisque tout le monde peut y accéder.
C'est pour cela que je suis venu me renseigner ici
 
C'est bien plus clair maintenant. Je vais déjà finir mon proto et valider que tout fonctionne avant de m'attaquer à la distribution.

le truc c'est que les licences pour le matos et pour les softs sont différentes, je ne sais pas si ce sont des différences de coutume ou ce sont des différences obligatoires liées à la nature différente du produit

Après perso ma licence préférée est la MIT mais c'est une autre histoire

La MIT peut s'appliquer pour le matériel ?

pour les plans de icelui, pourquoi pas.

Merci Mjules, ça je ne le savais pas  
Mais de toutes manières, cela n'est pas la licence recherchée par M4vrick :