Cas de violation GPL : mails envoyés aux auteurs des logiciels

Cas de violation GPL : mails envoyés aux auteurs des logiciels - Débats - Linux et OS Alternatifs

Marsh Posté le 04-08-2006 à 20:14:55    

Bonjour,
 
Ma boite a récemment acheté une caméra ip d'une grosse boite connue qui fait des produits réseaux, jusque là  aucun souci.
 
Curieux par nature, je décide de voir comment ca marche, et rapidement je trouve qu'un Linux se trouve embarqué sur la bête.
 
En ouvrant un firmware, je découvre un fichier romfs, contenant une arborescence typique, /bin, /dev /etc, et tout le toutim.
 
Les binaires sont des BFLT, format provenant du projet uClinux, sur lesquels je lance un strings, et ô surprise voilà un busybox, un dhcpc, un route, un thttpd, etc provenant évidemment de projets libres (ressemblances flagrantes, même le copyright a été laissé).
 
Sans parler du binaire maison lié statiquement avec des bibliothèque telles que libjpeg par exemple.
 
Sur le site du fabriquant, aucune trace de GPL ni de Linux. Sur le cdrom et les docs fournies, aucune mention non plus. Seul est indiqué, dans la fiche technique , Linux dans la case OS, un remords sans doute.
 
Me voilà donc avec un appareil embarquant des logiciels libres compilés, sans aucune trace de la GPL ni même des sources, c'est une violation flagrant de la GPL il me semble, non ?
 
Je connais le site gpl-violations.org, et je pense suivre la démarche généralement suivie :
 
-démontrer par a+b la violation de la GPL
-leur demander gentiment de se conformer à la license des logiciels qu'ils utilisent
-si pas de réponse passer la main à la FSF ou gpl-violations.org
 
Qu'en pensez-vous ? Ca me tue qu'une grosse compagnie comme celle-ci se permettre de voler en toute impunité le travail bénévole de milliers de gens et de faire du fric dessus  :fou:
 
Voilà la page où j'ai résumé ce que j'ai trouvé, n'hésitez pas à me dire ce que vous en pensez
http://www.frozenbox.com/misc:planet_gpl_violations

Message cité 1 fois
Message édité par ory le 02-10-2006 à 12:25:54
Reply

Marsh Posté le 04-08-2006 à 20:14:55   

Reply

Marsh Posté le 04-08-2006 à 20:29:11    

C'est bien connu, puisque les développeurs cèdent leur droit via la licence GPL, faut bien que quelqu'un en profite. Pis c'est bien cette "communauté", là, il font pleins de programmes gratos et y'a qu'a se servir; strodailoozer les pingouins.
----------
Trève de plaisanteries, contactes direct gpl-violations, une absence de respect pour le travail d'autrui, c'est affligeant.


Message édité par Fork Bomb le 04-08-2006 à 20:34:54

---------------
Décentralisons Internet-Bépo-Troll Bingo - "Pour adoucir le mélange, pressez trois quartiers d’orange !"
Reply

Marsh Posté le 04-08-2006 à 20:33:45    

Salut Ory !
Se faire de l'argent en utilisant des logiciels libres n'est pas interdit. En fait c'est plutot une fierté s'ils utilisent ces logiciels. Ca démontre leurs qualités. N'hésite pas à leur envoyer un mail pour protester, mais bon ils ont pas commis une si grosse faute que ca...
 
Vous êtes filmés, mais  avec du libre ! Rassurant.

Reply

Marsh Posté le 04-08-2006 à 20:35:42    

Edes a écrit :

Salut Ory !
Se faire de l'argent en utilisant des logiciels libres n'est pas interdit. En fait c'est plutot une fierté s'ils utilisent ces logiciels. Ca démontre leurs qualités. N'hésite pas à leur envoyer un mail pour protester, mais bon ils ont pas commis une si grosse faute que ca...
 
Vous êtes filmés, mais  avec du libre ! Rassurant.


non, mais violer une licence si :o


---------------
uptime is for lousy system administrators what Viagra is for impotent people - mes unixeries - github me
Reply

Marsh Posté le 04-08-2006 à 20:44:00    

Bah, faut verifier, faut prouver que leurs binaires a eux sont lies statiquement avec du GPL.


---------------
Bitcoin, Magical Thinking, and Political Ideology
Reply

Marsh Posté le 04-08-2006 à 20:47:31    

Edes a écrit :

Salut Ory !
Se faire de l'argent en utilisant des logiciels libres n'est pas interdit. En fait c'est plutot une fierté s'ils utilisent ces logiciels. Ca démontre leurs qualités. N'hésite pas à leur envoyer un mail pour protester, mais bon ils ont pas commis une si grosse faute que ca...
 
Vous êtes filmés, mais  avec du libre ! Rassurant.


 
Seulement les logiciels sous licence BSD. :o


---------------
Décentralisons Internet-Bépo-Troll Bingo - "Pour adoucir le mélange, pressez trois quartiers d’orange !"
Reply

Marsh Posté le 04-08-2006 à 21:55:27    

Edes a écrit :

Salut Ory !
Se faire de l'argent en utilisant des logiciels libres n'est pas interdit. En fait c'est plutot une fierté s'ils utilisent ces logiciels. Ca démontre leurs qualités. N'hésite pas à leur envoyer un mail pour protester, mais bon ils ont pas commis une si grosse faute que ca...
 
Vous êtes filmés, mais  avec du libre ! Rassurant.


 
Le problème n'est pas qu'ils utilisent du logiciel libre, mais le problème est qu'ils n'en respectent pas la license !

Reply

Marsh Posté le 04-08-2006 à 21:57:47    

farib a écrit :

Bah, faut verifier, faut prouver que leurs binaires a eux sont lies statiquement avec du GPL.


 
D'une part il y a des logiciels gpl (Uclinux, dhcpc, busybox, mount, pppd, route, ...) et d'autre part il y a des binaires à eux liés statiquement à des bibliothèques libres comme la libjpeg. C'est pas dur de démontrer que c'est statiquement lié, un coup d'objdump et de ldd le montre simplement.
 
Je vais d'ailleurs mettre ma démarche et les preuves sur mon wiki.

Reply

Marsh Posté le 04-08-2006 à 21:58:23    

Fork Bomb a écrit :

Seulement les logiciels sous licence BSD. :o


 
Il faut quand même laisser le copyright au moins dans le binaire, comme le célèbre ftp.exe de Windows

Reply

Marsh Posté le 04-08-2006 à 21:58:43    

salut,
 
j'ai eu un cas d'un logiciel comme ça au boulot qui violait la LGPL, comme c'était un soft de la FSF (gettext), je les ai contacté, leur ai envoyé de quoi prouver l'infraction et ils ont fait le nécessaire à l'amiable avec la boite qui éditait le soft.


---------------
Celui qui pose une question est idiot 5 minutes. Celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie. |  Membre du grand complot pharmaceutico-médico-scientifico-judéo-maçonnique.
Reply

Marsh Posté le 04-08-2006 à 21:58:43   

Reply

Marsh Posté le 04-08-2006 à 22:06:11    

ory a écrit :

Il faut quand même laisser le copyright au moins dans le binaire, comme le célèbre ftp.exe de Windows


Si seulement y'avait eu plus que le "célèbre ftp" de BSD dans Windows [:pingouino]
 

Spoiler :

Friday spirit [:cupra]


---------------
« Ce qui ne vous tue pas vous rend plus fort » F. Nietzsche | « Vise_ la Lune. Si tu rates, au pire, t'es dans la merde » Un poète disparu dans le cercle
Reply

Marsh Posté le 04-08-2006 à 22:12:29    

ah oui genre ça :

Citation :

(#) Copyright (c) 1983 The Regents of the University of California.
 All rights reserved

[:cupra]


---------------
-~- Libérez Datoune ! -~- Camarade, toi aussi rejoins le FLD pour que la flamme de la Révolution ne s'éteigne pas ! -~- A VENDRE
Reply

Marsh Posté le 04-08-2006 à 22:13:03    

mirtouf a écrit :

ah oui genre ça :

Citation :

(#) Copyright (c) 1983 The Regents of the University of California.
 All rights reserved

[:cupra]


 :jap:

Reply

Marsh Posté le 04-08-2006 à 22:14:52    

Zzozo a écrit :

Si seulement y'avait eu plus que le "célèbre ftp" de BSD dans Windows [:pingouino]
 

Spoiler :

Friday spirit [:cupra]



vois le bon côté des choses, au moins les noyaux NT ont une pile IP moins pourri que celle des 9x :o


---------------
Celui qui pose une question est idiot 5 minutes. Celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie. |  Membre du grand complot pharmaceutico-médico-scientifico-judéo-maçonnique.
Reply

Marsh Posté le 04-08-2006 à 22:16:19    

ory a écrit :

Bonjour,
 
Ma boite a récemment acheté une caméra ip d'une grosse boite connue qui fait des produits réseaux, jusque là  aucun souci.
 
Curieux par nature, je décide de voir comment ca marche, et rapidement je trouve qu'un Linux se trouve embarqué sur la bête.
 
En ouvrant un firmware, je découvre un fichier romfs, contenant une arborescence typique, /bin, /dev /etc, et tout le toutim.
 
Les binaires sont des BFLT, format provenant du projet uClinux, sur lesquels je lance un strings, et ô surprise voilà un busybox, un dhcpc, un route, un thttpd, etc provenant évidemment de projets libres (ressemblances flagrantes, même le copyright a été laissé).
 
Sans parler du binaire maison lié statiquement avec des bibliothèque telles que libjpeg par exemple.
 
Sur le site du fabriquant, aucune trace de GPL ni de Linux. Sur le cdrom et les docs fournies, aucune mention non plus. Seul est indiqué, dans la fiche technique , Linux dans la case OS, un remords sans doute.
 
Me voilà donc avec un appareil embarquant des logiciels libres compilés, sans aucune trace de la GPL ni même des sources, c'est une violation flagrant de la GPL il me semble, non ?
 
Je connais le site gpl-violations.org, et je pense suivre la démarche généralement suivie :
 
-démontrer par a+b la violation de la GPL
-leur demander gentiment de se conformer à la license des logiciels qu'ils utilisent
-si pas de réponse passer la main à la FSF ou gpl-violations.org
 
Qu'en pensez-vous ? Ca me tue qu'une grosse compagnie comme celle-ci se permettre de voler en toute impunité le travail bénévole de milliers de gens et de faire du fric dessus  :fou:


 
tu as le droit de mettre en ligne ce firmware pour analyse ?


---------------
uptime is for lousy system administrators what Viagra is for impotent people - mes unixeries - github me
Reply

Marsh Posté le 04-08-2006 à 22:20:53    

ory a écrit :

D'une part il y a des logiciels gpl (Uclinux, dhcpc, busybox, mount, pppd, route, ...) et d'autre part il y a des binaires à eux liés statiquement à des bibliothèques libres comme la libjpeg. C'est pas dur de démontrer que c'est statiquement lié, un coup d'objdump et de ldd le montre simplement.
 
Je vais d'ailleurs mettre ma démarche et les preuves sur mon wiki.


 
Bah la libjpeg, c pas de la GPL, que je sache, non ? Elle permet quoi cette licence de la libjpeg ?
 
Et le fait qu'il y a les softs GNU ou GPL, bah tu les as deja les sources [:petrus75]
 
Avant de crier au loup, assurre toi de pas dire de conneries. Je ne dis pas que tu as tord ou raison.


---------------
Bitcoin, Magical Thinking, and Political Ideology
Reply

Marsh Posté le 04-08-2006 à 22:23:41    

black_lord a écrit :

tu as le droit de mettre en ligne ce firmware pour analyse ?


 
bah ca se trouve sur le site du fabricant, en tant que "mise à jour", donc rien de bien secret.

Reply

Marsh Posté le 04-08-2006 à 22:35:16    

farib a écrit :

Bah la libjpeg, c pas de la GPL, que je sache, non ? Elle permet quoi cette licence de la libjpeg ?
 
Et le fait qu'il y a les softs GNU ou GPL, bah tu les as deja les sources [:petrus75]
 
Avant de crier au loup, assurre toi de pas dire de conneries. Je ne dis pas que tu as tord ou raison.


 
Justement, j'ai crée ce topic avant de faire quelque chose de concret, histoire d'être sûr de pas me planter, et de pas embêter une entreprise alors que je suis en tord.
 
Concernant la bibliothèque Jpeg, je suis allé chercher l'archive ici http://www.ijg.org/files/jpegsrc.v6b.tar.gz, dans le readme je trouve ceci :
 

Citation :

LEGAL ISSUES
 (...)
 You may not pretend that you wrote this software.  If you use it in a
  program, you must acknowledge somewhere in your documentation that
  you've used the IJG code.
(...)
 
If only executable code is distributed, then the accompanying
documentation must state that "this software is based in part on the work of
142 the Independent JPEG Group".
(...)
These conditions apply to any software derived from or based on the IJG code,
not just to the unmodified library.  If you use our work, you ought to
acknowledge us.


 
Donc déjà il y a problème à ce niveau là, puisque je ne trouve nulle part(site, doc, programme) la mention requise. L'utilisation commerciale n'est pas le problème, elle est même encouragée dans ce même README.
 
Pour les autres logiciels :
 
-busybox :
http://www.busybox.net/license.html

Citation :


Basically, if you distribute GPL software the license requires that you also distribute the source code to that GPL-licensed software. So if you distribute BusyBox without making the source code to the version you distribute available, you violate the license terms, and thus infringe on the copyrights of BusyBox. (This requirement applies whether or not you modified BusyBox; either way the license terms still apply to you.) Read the license text for the details.


 
Là je crois que c'est clair. Dès que l'on distribue du logiciel libre, qu'il soit modifié ou non on est tenu de fournir les sources, je me trompe ?


Message édité par ory le 04-08-2006 à 22:45:49
Reply

Marsh Posté le 04-08-2006 à 22:39:31    

non


---------------
Celui qui pose une question est idiot 5 minutes. Celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie. |  Membre du grand complot pharmaceutico-médico-scientifico-judéo-maçonnique.
Reply

Marsh Posté le 04-08-2006 à 22:49:16    

Mais il ne sont pas obliger de les fournir avec le matériel, ils peuvent probablement les fournir sur leur site (ce qui ne doit pas être le cas) et pour certaines license je crois qu'ils sont tenus de les fournir seulement sur demande ...

Reply

Marsh Posté le 04-08-2006 à 22:56:53    

Citation :

Je veux distribuer les fichiers binaires d'un programme sous GPL sur support physique sans les sources associées. Au lieu d'envoyer ultérieurement le code source aux utilisateurs qui en font la demande, puis-je me contenter de mettre les sources sur un serveur Internet ?
    Vous pouvez très bien mettre à disposition par FTP anonyme le code source de n'importe quelle version d'un programme sous GPL, mais cela ne suffit pas pour respecter la section 3 de la GPL.
 
    Lorsqu'un utilisateur demande le code source, vous devez faire en sorte de le lui faire parvenir. Si un certain utilisateur peut commodément obtenir les sources par FTP, tout va bien--cela suffit. Mais tous les utilisateurs ne sont pas reliés à un réseau. Ceux qui ne le sont pas ont tout autant le droit d'obtenir le code source de votre part. Aussi vous devez être prêt à le leur envoyer, sur disquette ou sur bande magnétique, par courrier postal.
 
    Bien entendu, il est plus simple de mettre le code source avec le fichier binaire dès le départ.
 
    Si vous distribuez les binaires par FTP, vous devriez distribuer le source par FTP.


 
http://www.gnu.org/licenses/gpl-fa [...] OnInternet


Message édité par Mjules le 04-08-2006 à 22:57:06

---------------
Celui qui pose une question est idiot 5 minutes. Celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie. |  Membre du grand complot pharmaceutico-médico-scientifico-judéo-maçonnique.
Reply

Marsh Posté le 04-08-2006 à 23:06:18    

Là c'est la mise à disposition du code source dont tu parle, je pense que le plus gros problème et le plus grossier est l'absence de la présence de la license GPL :/

Reply

Marsh Posté le 05-08-2006 à 15:54:57    

Voilà la page où j'ai résumé ce que j'ai trouvé, n'hésitez pas à me dire ce que vous en pensez, surtout si vous pensez que je fais fausse route
 
http://www.frozenbox.com/misc:planet_gpl_violations
 


Message édité par ory le 07-08-2006 à 09:28:06
Reply

Marsh Posté le 05-08-2006 à 19:37:35    

Honnetement, la violation du JPEG group, là ça fait un peu enculage de mouche quand même [:prodigy]

Reply

Marsh Posté le 05-08-2006 à 19:47:23    

farib a écrit :

Honnetement, la violation du JPEG group, là ça fait un peu enculage de mouche quand même [:prodigy]


 
Et pour le reste ? concernant jpeg je vois pas pourquoi je ferais une exdeption pour eux, la license est pourtant claire, et comme j'ai commencé, autant aller jusqu'au bout :)
 
mais c'est vraiment au second plan ce problème, les autres me semblent bien plus important.


Message édité par ory le 05-08-2006 à 20:02:45
Reply

Marsh Posté le 05-08-2006 à 20:10:15    

Bah t'imagines un peu le nombre de gens qui utilisent le JPEG ? T'es  mandaté par le JPEG group pour traquer et dénoncer les criminels qui utilisent  libjpeg sans le dire ? Vu comment c'est répandu, c'est limite du domaine public, quoi, pas de quoi casser trois pattes à un canard.
 
Et sur ton ordi t'as zéro MP3 illégal ? Zéro vidéo  illégale ? Zéro cd de musique gravé ? Zéro soft gravé ?[:pingouino]

Message cité 1 fois
Message édité par farib le 05-08-2006 à 20:14:07
Reply

Marsh Posté le 05-08-2006 à 20:17:15    

ory a écrit :

Là c'est la mise à disposition du code source dont tu parle, je pense que le plus gros problème et le plus grossier est l'absence de la présence de la license GPL :/


Certes  :o  :jap:  
 
Maintenant apparemment leur code est suffisament ouvert et peut protégé pour que cette violation de la GPL semble un peu grosse en soi quand même (sa ressemble plus à un "oubli malencontreux" qu'une véritable intention de détourner du code libre), ou alors il y en a vraiment qui ne doutent plus de rien  :o  
 
En tout cas, je ne peux que plussoyer ta démarche qui me paraît tout à fait censé et louable  :jap:  :hello:


---------------
THRAK (def.) : 1) A sudden and precise impact moving from intention, direction and commitment, in service of an aim. 2) 117 guitars almost striking the same chord simultaneously.
Reply

Marsh Posté le 05-08-2006 à 20:18:36    

farib a écrit :

Bah t'imagines un peu le nombre de gens qui utilisent le JPEG ? T'es  mandaté par le JPEG group pour traquer et dénoncer les criminels qui utilisent  libjpeg sans le dire ? Vu comment c'est répandu, c'est limite du domaine public, quoi, pas de quoi casser trois pattes à un canard.
 
Et sur ton ordi t'as zéro MP3 illégal ? Zéro vidéo  illégale ? Zéro cd de musique gravé ? Zéro soft gravé ?[:pingouino]


 
Ayé je l'ai viré. Je faisais pas une fixette sur cette bibliothèque, mais comme je cherchais les références dans les binaires, je suis tombé sur celle-ci, voilà tout.
 

Reply

Marsh Posté le 05-08-2006 à 20:21:18    

THRAK a écrit :

Certes  :o  :jap:  
 
Maintenant apparemment leur code est suffisament ouvert et peut protégé pour que cette violation de la GPL semble un peu grosse en soi quand même (sa ressemble plus à un "oubli malencontreux" qu'une véritable intention de détourner du code libre), ou alors il y en a vraiment qui ne doutent plus de rien  :o  
 
En tout cas, je ne peux que plussoyer ta démarche qui me paraît tout à fait censé et louable  :jap:  :hello:


 
merci :)
 

Reply

Marsh Posté le 05-08-2006 à 20:23:46    

Faudrait même une note dans la license de linux
 
 
"USE NETBSD" [:prodigy]

Reply

Marsh Posté le 06-08-2006 à 13:58:02    

farib a écrit :

Faudrait même une note dans la license de linux
 
 
"USE NETBSD" [:prodigy]


on sait à quelle école tu es allé toi [:cupra]


---------------
uptime is for lousy system administrators what Viagra is for impotent people - mes unixeries - github me
Reply

Marsh Posté le 06-08-2006 à 15:13:02    

Et non, je suis pas allé à l'Epita [:pingouino]

Reply

Marsh Posté le 06-08-2006 à 22:04:35    

farib a écrit :

Et non, je suis pas allé à l'Epita [:pingouino]


je pensais à quelqu'un d'autre [:dawa]


---------------
uptime is for lousy system administrators what Viagra is for impotent people - mes unixeries - github me
Reply

Marsh Posté le 06-08-2006 à 22:18:14    

black_lord a écrit :

je pensais à quelqu'un d'autre [:dawa]


Un machin rouge ? [:prodigy]


---------------
Bitcoin, Magical Thinking, and Political Ideology
Reply

Marsh Posté le 06-08-2006 à 22:20:35    

black_lord a écrit :

je pensais à quelqu'un d'autre [:dawa]


Tu pensais à un autre école ? [:pingouino]

Reply

Marsh Posté le 07-08-2006 à 08:38:58    

farib a écrit :

Un machin rouge ? [:prodigy]


 
quelqu'un avec qui on a bossé tout les 2 [:cupra]


---------------
uptime is for lousy system administrators what Viagra is for impotent people - mes unixeries - github me
Reply

Marsh Posté le 07-08-2006 à 10:59:49    

bon, j'ai demandé à la mailing-list tech de gpl-violations.org ce qu'ils en pensent.

Reply

Marsh Posté le 22-08-2006 à 18:49:05    

du nouveau:  
 

  • sur la mailing-list de gpl-violations.org une personne confirme cette violation, et après avoir demandé à droite à gauche il est clair que la GPl est violée.
  • une personne a trouvé un firmware quasi identique chez un autre fabricant, apparement les fabricants ne font que demander à un fournisseur ce firmware, on est en train d'essayer de trouver qui est ce fournisseur.
  • j'ai trouvé le temps d'envoyer un mail à Planet pour voir ce qu'ils en pensent


reste plus qu'à attendre...

Reply

Marsh Posté le 22-08-2006 à 19:34:10    

Bravo encore pour toutes tes démarches et le temps passé sur cette histoire, qui d'après les derniers éléments mérite vraiment d'être tiré au clair avec ce fameux fournisseur. :)
 

Spoiler :

Et merci aussi de nous tenir au courant  [:cupra]


---------------
THRAK (def.) : 1) A sudden and precise impact moving from intention, direction and commitment, in service of an aim. 2) 117 guitars almost striking the same chord simultaneously.
Reply

Marsh Posté le 22-08-2006 à 19:48:00    

merci pour les encouragements  :)  
 
Plus la rentrée approche, plus j'ai de réactions/mails, même si ca reste dérisoire par rapport au nombre de visites de la page, malheuresement
 
Rhaa, sur une installation de surveillance qu'un collègue s'est fait installé, le serveur web est un thttpd, évidement sans crédits ni sources, c'est dingue quand même !

Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed