Le logiciel libre, responsable de l'éffondrement économique

Le logiciel libre, responsable de l'éffondrement économique - Débats - Linux et OS Alternatifs

Marsh Posté le 05-07-2006 à 13:36:05    

Article parru sur Liberation.fr aujourd'hui même.
 
http://www.liberation.fr/opinions/ [...] 329.FR.php
 
Je vous laisse apprécier et réagir...

Reply

Marsh Posté le 05-07-2006 à 13:36:05   

Reply

Marsh Posté le 05-07-2006 à 13:57:12    

Du bon FUD comme on les aime :)


---------------
--
Reply

Marsh Posté le 05-07-2006 à 14:00:35    

j'ai bien aimé les commentaires... Question: l'article est-il paru dans la version papier?

Reply

Marsh Posté le 05-07-2006 à 14:05:21    

mouais,
ils oublient qui a le monopole des OS je crois. et que de toute façon,
quelques soit l'OS ou le logiciel, il y aura toujours des contrats de maintenance
à ajouter au coût du materiel et du prix de l'OS et de ses mises a jour successive.
 
je ne suis pas contre faire tourner des logiciels payants et conçu par des developpeurs
et dans ce cas oui = remuneration mais sur une architecture libre c'est mieux.
 
chaque dev sur linux n'est pas obligé de donné le code source avec,
cela dependra de la licence qu'il utilisera.

Reply

Marsh Posté le 05-07-2006 à 14:11:26    

Ce qui m'a le plus frappé dans cet article, c'est que le type ne se contente pas de dire que, selon lui, le modèle libre n'est pas viable, il l'accuse d'être responsable de tous les maux de l'économie européenne ou presque.
 
Il se garde également de reconnaître les nombreux apports du libre dans le fonctionnement informatique de l'économie mondiale, notamment en matière de sécurité. Bref, je ressens cet article comme un torchon de désinformation et de propagande pro-brevet logiciel. N'étant pas expert du libre et de ses tenants et aboutissants, je suis curieux de voir les réactions des linuxiens et plus globalement des utilisateurs de logiciels libre.
 
>leto3 : FUD ? What does that mean ? :??:

Reply

Marsh Posté le 05-07-2006 à 14:26:07    

le verlan de http://images.joyo.com/m/md_bkbh501012.jpg
 
:??:
 
encore un conard de journaleux qui ferait bien d'apprendre sont métier dont le 1er critere est de rester neutre et objectif.
 
Pas etonnant qu'il travaille chez liberation ce gratte papier il aurait jamais pu travailler ailleur.
 

Reply

Marsh Posté le 05-07-2006 à 17:21:27    

J'ai répondu à ce cher monsieur, via l'adresse e-mail disponible sur son site. Pour ceux que ça intéresse, voici ce que j'ai écrit:
 
 

Citation :


Monsieur Giuliani,
 
Je réagis à votre article "Il n'a de libre que le nom", paru dans Libération, et repris dans votre blog, pratique qui me semble plus digne de "jeunes" faisant part de leurs états d'âmes que d'un conseiller auprès de la Commision Européenne. Passons.
 
Avant même de reprendre certains points soulevés par votre article, je tiens à vous signaler que le serveur qui héberge votre "blog" utilise Linux, un système d'exploitation libre (http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.fr.html), et qu'au bas de la page est inscrit:
"Artiphp 2.0.0 © 2003 est un logiciel libre distribué sous licence GPL."
 
Vous conviendrez que critiquer le modèle du logiciel libre tout en y recourant dans votre site paraît, si ce n'est franchement risible, du moins étonnant.
A votre crédit, peut-être l'ignoriez-vous?
 
D'ailleurs, il me semble que c'est cette même ignorance qui est à l'origine de votre prise de position, qui dénote une profonde méconnaissance de la cible de votre article.
 
Sans vouloir entrer dans les détails, j'aimerais éclaicir certaines choses:
 
"Ce discours est un mauvais coup porté à l'accès du plus grand nombre à l'informatique, un contresens dangereux pour l'industrie européenne et française du logiciel, une véritable incitation aux délocalisations des services informatiques hors d'Europe."
 
Vraiment?
Savez-vous que de certaines écoles et points d'accès à internet en libre service utilisent des logiciels libres, notamment en raison du coût rédhibitoire des licences de certains logiciels propriétaires? Etes-vous au courant que les logiciels libres sont en progression fulgurante dans certains pays en voie de développement, notamment le Brésil, pour les mêmes raisons?
Quant à cette prétendue "incitation aux délocalisations des services informatiques hors d'Europe", j'ose espérer qu'il s'agit d'une provocation.
L'Inde, ainsi que certains autres pays en voie de développement, font déjà la joie des sociétés informatiques chères à votre coeur, leurs informaticiens étant bien meilleur marché que leurs homologues Français et Européens.
D'ailleurs, l'industrie informatique n'est pas la seule à être touchée, loin de là. A moins que la faute ne revienne aux éditeurs de T-shirt "libres"...
Voyons, faites preuve de courage, et ne jettez pas la pierre aux défenseurs du logiciel libre, mais plutôt à vos homologues Européens et aux gouvernements qui, par leurs politiques déplorables, nous ont précipités au bord de l'abîme social et économique devant lequel nous nous trouvons...
 
 
"mais peut-on durablement faire abstraction des enjeux économiques et notamment se mettre en marge du droit de la propriété intellectuelle ? Y a-t-il vraiment un avenir pour une «alterinformatique libertaire» où le travail de création serait gratuit ? La liberté se réduit-elle à la gratuité ?"
 
Je vous renvoie au site de la fondation GNU, qui y explique, de façon très claire, que le logiciel libre n'implique nullement la gratuité:
http://www.gnu.org/philosophy/selling.fr.html
 
Il en est de même pour la propriété intellectuelle: ainsi, vous pourrez remarquer qu'au début de chaque code source figure une mention "copyright", mentionnant le nom de l'auteur, et donc le bénéficiaire de le propriété intellectuelle (doit moraux et patrimoniaux). Un logiciel libre a un auteur, il n'est pas dans le domaine publique :
http://fsffrance.org/gpl/multitudes-gpl.fr.html
 
 
Concernant les propos de Richard Stallman, comme vous le dites, il n'est que le "pape" auto-proclamé. Nous ne sommes pas un parti politique, nous avons toute latitude dans notre liberté de pensée, d'expression, et d'action. D'ailleurs, il insite bien:
«Cette question NE M'intéresse pas, MOI je suis contre la société de marché...»
 
C'est une opinion personnelle, merci de ne pas faire de généralisation hâtive.
 
 
"Un programmeur qui invente des solutions a le droit d'être rémunéré en conséquence par la commercialisation de son invention. Il n'est pas obligé de les partager. Il faut donc protéger d'urgence les oeuvres de l'esprit que sont les logiciels, en France et en Europe."
 
Je suis entièrement d'accord. Mais en quoi ce point est-il en contradiction avec le logiciel libre? Vous l'ignorez sûrement, mais de nombreuses personnes sont payées pour traviller sur des logiciels libres, et un nombre conséquent de contribution au noyau Linux viennent de sociétés. Je vous rappelle que libre ne signifie pas gratuit, comme le souligne cette phrase :
Free software is a matter of liberty not price. You should think of "free" as in "free speech".
 
 
"Par ailleurs, la sécurité informatique est devenue un enjeu considérable dans nos sociétés. Nous avons besoin de produits bien définis, connus, garantis, qui engagent la responsabilité d'acteurs économiques stables. Nous devons aux citoyens la sécurité des échanges sur l'Internet. Cela exige des procédés de plus en plus sophistiqués, qui coûtent très chers, et ne peuvent être financés que par de vrais éditeurs qui savent ensuite les commercialiser au profit du plus grand nombre."
 
Je ne peux m'empêcher de rire en lisant cela: peut-être faites-vous allusion aux produits de Microsoft, qui font la une des alertes en sécurité informatique?
Pour votre information, sachez qu'au rang des "produits" les plus fiables qui existent figurent de nombreux logiciels libres (OpenSSH, OpenBSD, SELinux, ...). Par exemple, les logiciels libres sont légion dans le domaine de l'embarqué, du temps réel, des serveurs...
 
 
"Le véritable défi à relever, c'est celui de la diffusion la plus large possible de l'informatique dans notre économie pour en accroître la compétitivité et les performances."
 
Nous revenons au problème principal. Je dois dire que je suis frappé par l'incohérence des positions de l'Union Européenne. En effet, le seule chose que vous allez accroître, c'est la position dominante de certaines sociétés telles que Microsoft, que par ailleurs vous combattez!
http://www.lefigaro.fr/eco-entrepr [...] ecord.html
 
J'en viens donc à la conclusion que vous n'êtes intéressé que par l'aspect financier du logiciel, qui se révelle être une manne inespérée (taxation des e-mails, des supports vierges, de Microsoft, etc).
 
Je dois vous avouer avoir perdu toute confiance en ce gouvernement que vous représentez, certes indirectement. D'ailleurs, qu'attendre d'hommes politiques qui votent une loi à la demande d'enseignes telles que Vivendi et Virgin?  
 
Cordialement,
un adepte du logiciel libre.


Message édité par simple_stupid le 05-07-2006 à 17:29:23
Reply

Marsh Posté le 05-07-2006 à 18:21:30    

Et voici sa réponse:

Citation :


Merci mais cela ne m'avait pas échapé. Une lecture plus attentive vous
révelera que je parlais de l'industrie
Je voudrais clarifier quelques points:
- Mon propos est destiné à faire réfléchir et susciter une prise de
conscience parmi les acteurs économiques et non pour les particuliers.
 
- Il n'y a qu'en France qu'on appelle l'open source « libre ». Les logiciels
libres ne sont ni libres, ni gratuits, ils sont ouverts.
 
- Les logiciels open source présentent beaucoup d'intérêt. J'en utilise un
moi-même. Ils sont utiles à la recherche.
 
- Ils ne peuvent s'insérer dans l'économie mondiale que s'ils acceptent à un
moment la notion de propriété intellectuelle.
 
- Ce n'est qu'à cette condition que l'Europe pourra créer une industrie du
logiciel qui génère des revenus, crée des emplois et rivalise avec    les
plus grands mondiaux.
 
- Priorité doit être donnée à la recherche. Celle-ci exige des
investissements accrus et très importants en recherche-développement. Ce
n'est qu'en en retirant des bénéfices que nous créerons les emplois de
demain à partir de nos inventions.
 
 
                Jean-Dominique GIULIANI

Reply

Marsh Posté le 05-07-2006 à 20:09:06    

Et bein ... Y a des jours où je me dis qu'il fait bon vivre en Suisse ...


---------------
Si la vérité est découverte par quelqu'un d'autre,elle perd toujours un peu d'attrait
Reply

Marsh Posté le 06-07-2006 à 05:07:23    

tout pays dit riche et democratique est forcement preferable a la france dans bien des domaines....et plus le temps passe et plus c'est vrai....ca fait longtemps que je me dit que si mes employeurs me demandent d'aller quelque temps a l'etranger je refuserai pas !
 
C'est de mal en pire depuis 15-20ans ca s'agrave tout doucement precequ'imperceptiblement mais quand on regarde par tranche de 3-4 ans  et qu'on voit les changements y'a 1 positif et constructif pour 5-6 regressions sociales ou juridique ou meme economique....
 
mais bon c'est un autre debat qui n'a pas sa place ici donc je clos le commentaire ici.


Message édité par francoispgp le 06-07-2006 à 05:11:07
Reply

Marsh Posté le 06-07-2006 à 05:07:23   

Reply

Marsh Posté le 06-07-2006 à 08:28:11    

ce journaleux a en partie raison , je pense...
 
il est vrai que les societe de service sont en train d'alligné toute les administrations . "vache a lait" comme il dit , et la dessus , il a pas tort. il fait l'analogie parc de liscence MS <=> LL + contrat de maintenance de 39M d'euro (quel etait le montant du contrat de maintenance chez MS ????)
 
Ensuite, je suis aussi d'accord sur le fait qu'un logiciel libre, dans le cadre de la vente de son code j'omet le service, rapporte moins qu'un code proprietaire. Et puis enfin , gardé un code fermé , c'est tiré un trait sur une amelioration du code , debuggage plus en profondeur , mais c est aussi proteger ses technologies !
 
A ce titre, il deviens plus juteux de garder son code fermé que de le fouttre en libre.
 
 
 
dites moi si je me plante !

Reply

Marsh Posté le 06-07-2006 à 08:59:05    

>simple_stupid : bravo pour ta prose, c'est très bien écrit et soulève des problèmes de fond. La réponse de M. Giuliani est interessante dans le sens au il précise que son article s'interessait à l'open source en entreprise. Le problème majeur étant que cela ne transparait pas dans l'article ou reste au moins assez flou. Quand à sa réponse :
 

Citation :


- Il n'y a qu'en France qu'on appelle l'open source « libre ». Les logiciels
libres ne sont ni libres, ni gratuits, ils sont ouverts.


C'est un peu jouer sur les mots, d'autant plus que libre n'est pas synonyme gratuit dans la langue française.

Citation :

 
- Les logiciels open source présentent beaucoup d'intérêt. J'en utilise un
moi-même. Ils sont utiles à la recherche.
 
- Ils ne peuvent s'insérer dans l'économie mondiale que s'ils acceptent à un
moment la notion de propriété intellectuelle.


Comme l'a expliqué simple_stupid, la propriété intellectuelle n'est absoluement pas remise en cause dans le cadre du logiciel libre. Au contraire, il garantie à la foi le partage des connaissances et la protection du travail de l'auteur.

Citation :

 
- Ce n'est qu'à cette condition que l'Europe pourra créer une industrie du
logiciel qui génère des revenus, crée des emplois et rivalise avec    les
plus grands mondiaux.
 
- Priorité doit être donnée à la recherche. Celle-ci exige des
investissements accrus et très importants en recherche-développement. Ce
n'est qu'en en retirant des bénéfices que nous créerons les emplois de
demain à partir de nos inventions.


Au final, loiciel libre s'insère plus dans une dynamique de non-croissance ou de profit minimal sans forcément chercher à la maximiser, là où M. Giuliani, comme beaucoup d'autres, sont encore dans le trip de la croissance maximale à tout prix. C'est en tout cas ce que je ressort de son article et de la réponse faite à simple_stupid : "pas assez de sous-sous avec le libre, brevetons à tout va pour faire plain d'argent". Je suis d'accord, il n'a pas parlé des brevets, mais c'est en toile de fond avec ses propos, d'où le raccourci...

Reply

Marsh Posté le 06-07-2006 à 09:17:40    

Citation :


- Les logiciels open source présentent beaucoup d'intérêt. J'en utilise un  
moi-même. Ils sont utiles à la recherche.


c'est un peu oublier beaucoup d'autres domaines que la recherche :heink: .
ex. :
si on veut remettre de l'egalité des chances dans l'education nationale,
je ne vois pas pourquoi un ecolier/etudiant devrais payer une(des) licence(s) pour ecrire
un simple rapport, se former sur des logiciels d'entreprise (visual, 3ds max...).
le modele US (via micro$oft) ou l'on doit payer constamment pour s'offrir la meilleure formation,
les meilleures ecoles, ne peut et ne doit pas s'appliquer en europe.
heureusement,
cela est en train de changer tout doucement en laissant libre choix à l'utilisateur final
et c'est bien ça l'important.

Reply

Marsh Posté le 06-07-2006 à 09:44:50    

ulrich-age2 a écrit :


Ensuite, je suis aussi d'accord sur le fait qu'un logiciel libre, dans le cadre de la vente de son code j'omet le service, rapporte moins qu'un code proprietaire. Et puis enfin , gardé un code fermé , c'est tiré un trait sur une amelioration du code , debuggage plus en profondeur , mais c est aussi proteger ses technologies !
 
A ce titre, il deviens plus juteux de garder son code fermé que de le fouttre en libre.
 
 
 
dites moi si je me plante !


 
il y a aussi des licences qui sont payantes ou des  contrats pour acceder au source  en restant un model ouvert puisque version modifiés redistribuables.
qui est en tres proche du modele semi-open mais reste tout de meme bien plus ouvert. et c'est des systeme inconnus du grand public.
Voilà tout le probleme ce journaliste ne parle que d'une categorie particuliere dans un cadre particulier et rien d'autre...
 
bref son intervention est inapropriée.  

Reply

Marsh Posté le 06-07-2006 à 10:41:40    

Citation :

Or les propos de R. Stallman, le pape autoproclamé du logiciel libre, sont à ce titre édifiants : «Le logiciel propriétaire est immoral et ne doit pas exister...»A la question : «Comment les entreprises développant des logiciels libres peuvent-elles vivre de leurs programmes ?»Il a même commis la déclaration historique suivante : «Cette question ne m'intéresse pas, moi je suis contre la société de marché...»


 
Pas très credible quand meme votre gourou barbu crado, on dirait le josé bové des logiciels, juste bon a convaincre quelques étudiants révolutionnaires  :jap:

Reply

Marsh Posté le 06-07-2006 à 11:14:20    

RMS est jamais allé arracher un parc de PC sous WIndows pour jouer le gros rebelzzzz. C'est pour ça qu'il est bien plus poilant que l'autre plouc.

Reply

Marsh Posté le 06-07-2006 à 11:15:25    

FUD+"on est pas dredi"


---------------
-~- Libérez Datoune ! -~- Camarade, toi aussi rejoins le FLD pour que la flamme de la Révolution ne s'éteigne pas ! -~- A VENDRE
Reply

Marsh Posté le 06-07-2006 à 11:23:20    

ulrich-age2 a écrit :


il est vrai que les societe de service sont en train d'alligné toute les administrations . "vache a lait" comme il dit , et la dessus , il a pas tort. il fait l'analogie parc de liscence MS <=> LL + contrat de maintenance de 39M d'euro (quel etait le montant du contrat de maintenance chez MS ????)


 
Je cite une réponse parue sur le site de Libération
, mais je n'ai pas vérifié ce qui est dit, donc attention quand même:
 

Citation :


Le contrat de maintenance de 39 millions d'euros qui porte sur plus de 140 logiciels libres dont des gestionnaires de bases de donnéesest inférieur en montant au seul contrat de maintenance pour la base de données Oracle dans le même ministère. effectiveent, la cour des Comptes appréciera et ne pourra que préconiser d'abroger le ruineux contrat commercial avec l'éditeur américain qui fait double emploi et ne renforce en rien l'emploi et les investissements en Europe


 
 

Citation :


Ensuite, je suis aussi d'accord sur le fait qu'un logiciel libre, dans le cadre de la vente de son code j'omet le service, rapporte moins qu'un code proprietaire.


 
Au contraire!
Il me semble que les boîtes comme RedHat ou Mandriva font la plus grosse part de leur chiffre d'affaire sur le service, pas sur les produits!
 

Citation :


Et puis enfin , gardé un code fermé , c'est tiré un trait sur une amelioration du code , debuggage plus en profondeur , mais c est aussi proteger ses technologies !  


 
Là c'est une question de choix. Je ne veux pas obliger les gens à ouvrir leur code source, mais je veux pouvoir utiliser des logiciels libres en toute légalité, sans entrave, et continuer à contribuer. Parce qu'il ne faut pas se leurrer, derrière ce ramassis de conneries se cachent DADVSI, les brevets logiciels, etc.
Quant à la protection des technologies, je suis sceptique. Par exemple, lorsqu'on dépose un brevet, on fait exactement le contraire de ce qui est fait avec les logiciels propriétaires!  
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Brevet
 

Citation :


Un brevet est un titre de propriété industrielle qui confère à son titulaire un droit exclusif d'exploitation sur l'invention brevetée, durant une durée limitée (généralement 20 ans, voire 25 dans le cas de certains produits pharmaceutiques) et sur un territoire déterminé (en général un pays unique, et dans certains cas un groupe de pays, par exemple dans le cas du brevet eurasien). En contrepartie, l'invention doit être divulguée au public ; en pratique, les demandes de brevet sont automatiquement publiées 18 mois après la date de priorité, c'est-à-dire le premier dépôt, sauf cas particuliers (notamment aux États-Unis, bien que le Patent and Trademark Office essaye de respecter ce délai depuis le 29 novembre 2000).


 
Et puis, c'est sérieux de breveter le clic de souris? On va breveter le théorème de Thalès et l'addition bientôt!
 
 

Citation :


A ce titre, il deviens plus juteux de garder son code fermé que de le fouttre en libre.


 
Ce n'est pas si simple. Par exemple, de plus en plus de grandes sociétés optent pour le libre (IBM, Sun, HP, ...), pour la simple et bonne raison que les coûts de recherche et développement deviennent énormes à supporter. C'est pour cela que Sun va (devrait) libérer les sources de Java (la machine virtuelle et le compilo).

Reply

Marsh Posté le 06-07-2006 à 22:10:37    

Il parrait qu'un austalien à déposé un brevet sur la roue et un autre sur l'eau chaude...
 
Zut ! je vais devoir me laver à l'eau froide !

Reply

Marsh Posté le 07-07-2006 à 00:40:19    

ulrich-age2 a écrit :

ce journaleux a en partie raison se goure complètement et ferait mieux de ne pas parler de choses qu'il ne connait pas , je pense...


 :o  
 
 

ulrich-age2 a écrit :

A ce titre, il deviens plus juteux de garder son code fermé que de le fouttre en libre.


Ce qui est juteux pour une boîte ne l'est pas pour le consommateur ; cf. Microsoft.
 
 
 
Autre remarque vis-à-vis de la réponse de Giuliani : il faudrait expliquer à ce cher monsieur que OpenSource != Logiciel Libre ou Free Software. Ce sont deux termes différents : un Logiciel Libre est un logiciel qui est fourni avec une licence garantissant les 4 libertés fondamentales à l'utilisateur ; un logiciel OpenSource est un logiciel qui est fourni avec ses sources mais qui ne garanti pas forcément à l'utilisateur de pouvoir librement les modifier/améliorer/redistribuer, etc.  
 
Il y a une nuance très importante à ce niveau, de même on peut ajouter que le terme OpenSource est typiquement une invention d'entreprise destinée à moins effrayer les DSI que si le terme Logiciel Libre était employé...
 
 
 

subtil a écrit :

Pas très credible quand meme votre gourou barbu crado, on dirait le josé bové des logiciels, juste bon a convaincre quelques étudiants révolutionnaires  :jap:


Il reste bien plus crédible que tous les pequenauds qui montent une campagne avec en logistique les produits informatiques de leurs pires ennemis ; parlez-moi d'indépendance allez, franchement elles sont belles vos idéees, quelles sont belles  :sarcastic:


---------------
THRAK (def.) : 1) A sudden and precise impact moving from intention, direction and commitment, in service of an aim. 2) 117 guitars almost striking the same chord simultaneously.
Reply

Marsh Posté le 07-07-2006 à 08:10:56    

subtil a écrit :

Citation :

Or les propos de R. Stallman, le pape autoproclamé du logiciel libre, sont à ce titre édifiants : «Le logiciel propriétaire est immoral et ne doit pas exister...»A la question : «Comment les entreprises développant des logiciels libres peuvent-elles vivre de leurs programmes ?»Il a même commis la déclaration historique suivante : «Cette question ne m'intéresse pas, moi je suis contre la société de marché...»


 
Pas très credible quand meme votre gourou barbu crado, on dirait le josé bové des logiciels, juste bon a convaincre quelques étudiants révolutionnaires  :jap:


 
Tant que J.Bové prêche qu'on veut nous empoisonner avec des OGM, que le mal est partout &co , moi ça me derrange pas spécialement .. Je suis pas d'accord avec lui, du coup je zape quand ça parle de lui à la tele, et je tourne la page quand c'est le cas dans un journal.  
Du coup je pense que toute personne n'étant pas d'accord avec R.Stallman peut faire pareil sans que rien ne se passe.
 
La où ça coince, c'est quand qqn va demolire un McDo parcequ'il est contre l'optique qu'il represente (ce qui, dit entre parentèses est totalement stupide et montre bien selon moi le peu de reflection qui sont derriere cet acte, parceque je vous rappelle que les McDo appartiennent le plus souvent à des indépendants qui paient une cotisation à McDo pour pouvoir utiliser le sigle et vendre les produits) et qu'après on fait tout un fromage parcequ'il est mis en jugement...
 
Enfin bon voila quoi  [:k-nar]


Message édité par esox_ch le 07-07-2006 à 08:12:08

---------------
Si la vérité est découverte par quelqu'un d'autre,elle perd toujours un peu d'attrait
Reply

Marsh Posté le 15-07-2006 à 02:38:35    

Le plus critiquable dans l'article outre l'incompétence de son auteur c'est la prise de position sur l'économie. En effet ce don soufre l'industrie du software c'est les différents monopole qui cadenasse le marché et étouffe la diversification de l'offre, au détriment du consommateur. Or de ce point de vu le logiciel libre tant à ce que aucune entreprise ne puisse utiliser un monopole de manière abusive.

Reply

Marsh Posté le 15-07-2006 à 04:27:14    

Et ca se pretend journaliste  :pfff:  
 
C'est HONTEUX  :o  

Reply

Marsh Posté le 15-07-2006 à 08:01:14    

ulrich-age2 a écrit :

A ce titre, il deviens plus juteux de garder son code fermé que de le fouttre en libre.
 
 
 
dites moi si je me plante !


Le tout c'est que les devs aient des revenus à la mesure de leur travail, les bénéfices exhorbitants de Microsoft ça pose plus problème qu'autre chose. Il est clair qu'il ne faut pas attendre à ce qu'une boîte de libre finisse par bouffer Crosoft, mais par contre faudrait faire en sorte que le proprio soit moins alléchant financièrement ( genre basculer dans une économie marxiste :o )
 

Citation :

Le plus critiquable dans l'article outre l'incompétence de son auteur c'est la prise de position sur l'économie. En effet ce don soufre l'industrie du software c'est les différents monopole qui cadenasse le marché et étouffe la diversification de l'offre, au détriment du consommateur. Or de ce point de vu le logiciel libre tant à ce que aucune entreprise ne puisse utiliser un monopole de manière abusive.


Toutafé, d'ailleurs sans le LL le secteur irait aujour'hui très mal ( répercussions sur l'innovation par les boîtes propriétaires comprises ), déjà qu'on n'est pas dans le meilleur des mondes.

Message cité 1 fois
Message édité par SuperDindon le 15-07-2006 à 17:50:06
Reply

Marsh Posté le 15-07-2006 à 15:11:13    

SuperDindon a écrit :

Citation :

Le plus critiquable dans l'article outre l'incompétence de son auteur c'est la prise de position sur l'économie. En effet ce don soufre l'industrie du software c'est les différents monopole qui cadenasse le marché et étouffe la diversification de l'offre, au détriment du consommateur. Or de ce point de vu le logiciel libre tant à ce que aucune entreprise ne puisse utiliser un monopole de manière abusive.


Toutafé, d'ailleurs sans le LL le secteur irait aujour'hui très mal ( répercussions sur l'innovation par les boîtes propriétaires comprises ), déjà qu'on n'est pas dans le meilleur des mondes.


+1 les entreprises, dans ce secteur, les plus dynamique en Europe sont certainement celles qui travaillent sur le libre. J'ai eu vent de création d'entreprise par des jeunes informaticiens près de chez moi et aussi par une connaissance en Allemagne. Il faut vraiment être borné pour ne pas voir le potentiel économique, pour l'europe, du logiciel libre.  
 

Reply

Marsh Posté le 15-07-2006 à 17:52:53    

nouvel article sur le sujet dans libération : http://www.liberation.fr/opinions/ [...] 294.FR.php
ouf la vérité est rétabli publiquement :)

Reply

Marsh Posté le 17-07-2006 à 02:32:44    

Ce monsieur n'est surment pas un journaliste, mais plus surment un lobybiste :o
 
Quand la notte est égale, il normal que les administrations favorisent des gros contrats de maintenances qui apporte des emplois a l'économie locale plutot que des licenses de logiciels cher qui sont produit on ne sais ou...

Reply

Marsh Posté le 17-07-2006 à 09:01:34    

Mick54 a écrit :

nouvel article sur le sujet dans libération : http://www.liberation.fr/opinions/ [...] 294.FR.php
ouf la vérité est rétabli publiquement :)


 
Non seulement la vérité est rétablie, mais l'auteur du premier article est publiquement discrédité, ce qui au passage redonne un peu de couleur à Liberation, qui m'avait tout de même bien déçu en publiant un tel article.

Reply

Marsh Posté le 17-07-2006 à 22:03:26    

sans prendre parti pour cette gue-guerre qui n'a pas lieu d'être, je veux juste préciser que  
Jean-Dominique GIULIANI ne s'est jamais prétendu journaliste et que tous le monde peut envoyer un texte pour être publier dans la rubrique Rebonds du libé. C'est ensuite à la rédaction d'en décider sa publication.
 
Vous pouvez retrouver l'article sur le site perso de JD Giuliani :
http://www.jd-giuliani.org/dossier [...] dossier=62

Message cité 1 fois
Message édité par brojnev le 17-07-2006 à 22:04:06
Reply

Marsh Posté le 17-07-2006 à 22:41:41    

brojnev a écrit :

sans prendre parti pour cette gue-guerre qui n'a pas lieu d'être, je veux juste préciser que  
Jean-Dominique GIULIANI ne s'est jamais prétendu journaliste et que tous le monde peut envoyer un texte pour être publier dans la rubrique Rebonds du libé. C'est ensuite à la rédaction d'en décider sa publication.
 
Vous pouvez retrouver l'article sur le site perso de JD Giuliani :
http://www.jd-giuliani.org/dossier [...] dossier=62


 
de quel guerre tu parle :??:
... qui n'a pas lieux d'etre  :pfff:

Reply

Marsh Posté le 17-07-2006 à 22:48:25    

Il n'y a pas de ge-guer le topic évoquais la thèse de l'auteur de l'article et on en a discuter, si un débat est une ge-guer...
Et  ce topic à lieu d'être : on a quand même bien le droit de réagir a un article. Si tu trouve les réactions violente elle était en comparaison avec la violence de la dénonciation.

Reply

Marsh Posté le 17-07-2006 à 22:53:26    

Guiliani à écrit « Marchands d’influence », les lobbies en France, Le Seuil ( Paris, 1991). Il est vachement bien renseigné sur le sujet puisqu'il fait partie ,vraisemblablement, du lobbies des éditeurs de logiciel propriétaire.  
Si cette article à montré quelque chose c'est que ce lobbie, dans ce dommaine, commence a être bien organisé en Europe aussi.

Message cité 1 fois
Message édité par Mick54 le 17-07-2006 à 22:54:30
Reply

Marsh Posté le 17-07-2006 à 23:10:51    

parce que genre il y a pas de lobby du logiciel libre ?  
 
des choses comme ffii, c'est pas du lobbying ?


---------------
brisez les rêves des gens, il en restera toujours quelque chose...  -- laissez moi troller sur discu !
Reply

Marsh Posté le 17-07-2006 à 23:22:53    

kadreg a écrit :

parce que genre il y a pas de lobby du logiciel libre ?  
 
des choses comme ffii, c'est pas du lobbying ?


Certes oui :o Mais ils n'ont peut-être pas la même influence que les membres de la BSA :)
 
Ça me fait penser aux gens qui parlent de lobby anti-nucléaire en parlant de trois barbus en vélo :D  
 
(j'admets tout de même que les représentants industriels du logiciels libres sont loin d'êtres de "dangereux communistes" )

Reply

Marsh Posté le 17-07-2006 à 23:48:05    

tout a fait dacord avec vlack incomparable...

Reply

Marsh Posté le 18-07-2006 à 08:19:13    

Je pense également que le LL n'utilise pas les même méthode pour son lobbying. A ce titre, les éditeurs réalisent un véritable lobbying là où les représentants du LL font plutôt de la promotion. Autre chose : le LL n'a jamais pratiqué la désinformation pour augmenter son influence, il est évident avec cet article que ceux qui voudraient le voir mort n'ont pas la même morale.
 
Bref, repprocher au LL de pratiquer le lobbying au même titre que les éditeurs de logiciels propriétaires, ça fait un peu rire quand on compare les méthodes des deux parties.

Reply

Marsh Posté le 18-07-2006 à 18:24:35    

... et les moyens.
 

Mick54 a écrit :

Guiliani à écrit « Marchands d’influence », les lobbies en France, Le Seuil ( Paris, 1991). Il est vachement bien renseigné sur le sujet puisqu'il fait partie ,vraisemblablement, du lobbies des éditeurs de logiciel propriétaire.  
Si cette article à montré quelque chose c'est que ce lobbie, dans ce dommaine, commence a être bien organisé en Europe aussi.


 
Marant ca, croit-il réelement en ce qu'il a écrit dans l'article ? la position exposé en réponse au mail ce tient (meme si je ne suis pas d'accord), mais l'article ne l'exprime que tres mal et sonne plus justement comme l'arcticle d'un lobbyiste. J'ai quand meme tendance a lui donner un peu plus de crédit avec  ce bouquin. Mais les gens changes, et les lobbies se dénonce toujours les uns les autres ne pretendant pas en etre eux-meme.
 
... est-ce que c'est ce que l'on a fait là tout de suite pour celui du libre  :whistle:

Reply

Marsh Posté le 18-07-2006 à 19:42:24    

podadan a écrit :

... et les moyens.
 
 
 
Marant ca, croit-il réelement en ce qu'il a écrit dans l'article ? la position exposé en réponse au mail ce tient (meme si je ne suis pas d'accord), mais l'article ne l'exprime que tres mal et sonne plus justement comme l'arcticle d'un lobbyiste. J'ai quand meme tendance a lui donner un peu plus de crédit avec  ce bouquin. Mais les gens changes, et les lobbies se dénonce toujours les uns les autres ne pretendant pas en etre eux-meme.
 
... est-ce que c'est ce que l'on a fait là tout de suite pour celui du libre  :whistle:


Il n'y a pas de lobby du libre :o
Il y a des groupes de pression, c'est differents  [:dawao]

Reply

Marsh Posté le 18-07-2006 à 19:53:38    

un lobby c'est quand on retrouve des membres de la dite organisation, formelle ou non, dans les couloirs du parlement pour faire pression sur les députés, qui pour certains ne demandent que ça d'ailleurs, en les menaçant par exemple de retirer leurs soutiens financiers aux manifestations culturelles.
 
pas vu chose semblable côté libre durant le lamentable spectacle qui nous a été donné à l'assemblée en guise de débat parlementaire.
 
à mon avis, y a pas de lobby du libre ou alors il se cache bien...

Message cité 1 fois
Message édité par Tboulba le 18-07-2006 à 19:54:16
Reply

Marsh Posté le 18-07-2006 à 19:58:31    

Tboulba a écrit :

un lobby c'est quand on retrouve des membres de la dite organisation, formelle ou non, dans les couloirs du parlement pour faire pression sur les députés, qui pour certains ne demandent que ça d'ailleurs, en les menaçant par exemple de retirer leurs soutiens financiers aux manifestations culturelles.
 
pas vu chose semblable côté libre durant le lamentable spectacle qui nous a été donné à l'assemblée en guise de débat parlementaire.
 
à mon avis, y a pas de lobby du libre ou alors il se cache bien...


Ou on ne veux pas le voir [:god]
 
N'empêche, Bill Gate est reçu en président, RMS est refoulé dans le caniveau :o
Mais : Bill Gate présente mieux que RMS (il ne porte pas la barbe et des sandales :D) et est immensément plus riche. Difficile de savoir ce qui a joué.

Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed