Question sur le libre. - Débats - Linux et OS Alternatifs
Marsh Posté le 11-07-2004 à 04:15:10
Bah, ça n'est pas vraiment un problème, qui va acheter quelque chose qu'il peut avoir gratuit, surtout si ça n'est pas son auteur qui le vend!
Le réel problème est au niveau de l'intégration dans une oeuvre payante (du genre d'un film) et là, je ne sais pas vraiment.. Là, je ne peux pas vraiment te renseigner..
Marsh Posté le 11-07-2004 à 04:23:18
Bon l'usage commercial c'est pas ce qui me dérange le plus à la limite. Ce que je veux surtout c'est que si on l'utilise pour quelque chose ou on le modifie, je puisse savoir quoi, accepter ou refuser
Marsh Posté le 11-07-2004 à 04:30:46
tu rajoutes une clause dans ta license .
c'est ce qu'a fait nmap il me semble vis a vis de SCO .
Marsh Posté le 11-07-2004 à 04:42:47
mikala a écrit : tu rajoutes une clause dans ta license . |
Marsh Posté le 11-07-2004 à 09:36:50
http://creativecommons.org/
C'est un bon point de départ, tu peux rajouter la clause que tu veux après.
Marsh Posté le 11-07-2004 à 10:27:18
drvins a écrit : Je m'explique : je vais bientôt mettre ma musique en ligne sous licence libre mais j'aimerais par exemple ne pas permettre d'utiliser ce que je fais à usage commercial ou de l'utiliser pour un truc raciste ou quelque chose dans le genre. Je veux permettre qu'on modifie et rediffuse, mais pas pour n'importe quoi |
Bref, tu ne veux pas une licence libre, quoi.
Tu peux regarder du côté des licences creative commons, effectivement, qui n'ont de libre que le nom. Sinon, une licence libre à copyleft devrait sacrément rebuter ceux qui voudraient en faire un usage commercial (mais s'il y en a ce serait tout bénef).
Marsh Posté le 11-07-2004 à 10:41:28
mikala a écrit : tu rajoutes une clause dans ta license . |
oui et non
nmap a juste écrit en rouge que SCO violait la GPL, et ne la respectant pas, n'avait par conséquent pas le droit d'utiliser nmpa, puisqu'il en refusait la license.
Modifier la license en rajoutant une clause spécifique anti-SCO eût été violer cette license GPL.
Marsh Posté le 11-07-2004 à 10:55:57
sans aucun doute la creative common
Marsh Posté le 11-07-2004 à 13:29:26
Ahhh je retrouvais plus le nom de la Creative Commons. Merci
Je l'avais déjà vu il y a pas mal de temps
Bon, j'hésite encore entre la Creative Commons ou la liberté totale de la LAL... je vais réfléchir en attendant que le site soit fait
Marsh Posté le 07-08-2004 à 03:18:47
Même si ça intéresse sans doute personne, j'ai choisi la Licence Art Libre
Marsh Posté le 07-08-2004 à 09:42:56
je n'ai pas vu où la LAL permet un usage commercial ?? pouvez vous me signaler où apparait cette possibilité dans la license ?
Marsh Posté le 11-07-2004 à 04:08:28
Salut à tous
Ben voilà je voudrais savoir s'il y avait moyen de restreindre certaines libertés ?
Je m'explique : je vais bientôt mettre ma musique en ligne sous licence libre mais j'aimerais par exemple ne pas permettre d'utiliser ce que je fais à usage commercial ou de l'utiliser pour un truc raciste ou quelque chose dans le genre. Je veux permettre qu'on modifie et rediffuse, mais pas pour n'importe quoi
C'est possible ça ?
J'avais pensé à la Licence Art Libre mais elle permet l'usage commercial
Il y a d'autres licences pour faire ce que je veux ? je peux en modifier une ?
Message édité par drvins le 11-07-2004 à 04:09:45