Protocole = standard logiciel ? Ouvert = libre ?
Protocole = standard logiciel ? Ouvert = libre ? - Débats - Linux et OS Alternatifs
Marsh Posté le 22-04-2008 à 11:40:02
non : un protocole peut être standardisé tout comme il peut ne pas l'tre. Et ce n'est surement pas un standard "logiciel".
pas forcément : ca dépend de la licence ![[:spamafote]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/spamafote.gif "[:spamafote]")
Message édité par o'gure le 22-04-2008 à 11:41:18
---------------
Relax. Take a deep breath !
Marsh Posté le 22-04-2008 à 14:08:52
Ok, merci 
Comment appellerait-on un protocole standardisé tel que TCP/IP ? Un standard quelque chose ... ?
Marsh Posté le 22-04-2008 à 14:24:17
un standard librement implémentable ?
---------------
Celui qui pose une question est idiot 5 minutes. Celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie. | Membre du grand complot pharmaceutico-médico-scientifico-judéo-maçonnique.
Marsh Posté le 22-04-2008 à 16:03:24
Ok.
Est-ce que "standard libre" conviendrait ?
Pensez-vous qu'il soit possible de regrouper des standards comme le HTML, le TCP/IP, le .OGG ou le .ODT sous une seule désignation ?
Puisque "standard logiciel" n'a pas l'air de convenir...
Message édité par grim_fandango le 22-04-2008 à 16:06:02
Marsh Posté le 22-04-2008 à 16:06:53
standard ouvert & documenté 
---------------
uptime is for lousy system administrators what Viagra is for impotent people - mes unixeries - github me
Marsh Posté le 23-04-2008 à 10:19:00
J'ajoute ceci que j'ai trouvé sur Wikipedia, à propos de l'OpenDocument :
| Citation : The OpenDocument standard meets the common definitions of an open standard, meaning the specification is freely available and implementable. |
Donc, standard ouvert et librement implémentable. Sous réserve de la vision francophone des choses. Car puisqu'un open standard n'est pas un standard libre, qu'est-ce qui fait la différence ? Apparemment, en français, le standard ouvert n'est pas égal à l'open standard. L'open standard sous-entend qu'il est aussi libre (euh, gros doute ici), alors que cette nuance n'est pas présente en français, où un standard peut être ouvert mais pas libre.
Car sur la page Wikipedia de l'Open Standard on trouve : (http://en.wikipedia.org/wiki/Open_standard)
| Citation :
|
Donc, l'Open Standard en anglais rejoint l'open source...
Désolé, ça doit être super confus tout ça 
Mais je voudrais bien faire la distinction.
Dans l'Open Source on trouve 4 libertés qui le caractérisent.
Pour les standards, on trouve des conditions (pour l'UE) :
| Citation : The following are the minimal characteristics that a specification and its attendant documents must have in order to be considered an open standard: * The standard is adopted and will be maintained by a not-for-profit organization, and its ongoing development occurs on the basis of an open decision-making procedure available to all interested parties (consensus or majority decision etc.). |
Alors, peut-on parler de standard ouvert en français pour "standard libre" ?
De plus, je vois sur l'article Open Source de Wikipedia que :
| Citation : Aujourd'hui, un partisan typique du logiciel libre serait bien en mal de citer un projet important qui soit Open Source mais pas Free Software ou réciproquement. Les désignations Free Software et Open Source sont en réalité deux désignations concurrentes pour un même type de licence de logiciel. |
Si c'est transposable aux standards, on pourrait parler de standards libres.
Je suis un peu confusé, ça se voit ? 
Message édité par grim_fandango le 23-04-2008 à 10:33:36
Marsh Posté le 23-04-2008 à 12:02:24
protocole : format d'échange de données
protocole standard : protocole décrit et accepté par les organismes de normalisation (pas forcément ouvert)
protocole ouvert standadisé : protocole décrit, documenté, standardisé par un organisme et librement implémentable (ie gratuitement)
Pourquoi toute ces questions ?
Marsh Posté le 23-04-2008 à 12:41:49
Merci.
J'ai un travail à faire en propriété intellectuelle, et j'ai décidé de travailler la question des standards en informatique.
Je cherchais une désignation globale des standards ouverts standardisés. Mais j'utiliserai ces termes si ce sont les plus appropriés.
Marsh Posté le 23-04-2008 à 18:50:44
pour ma part, j'aurais tendance à éviter de parler de standard ou protocole libre. Surtout en informatique, où la définition de la liberté implique la possibilité de modifier. Hors, un standard justement est là pour ne pas être modifié (sinon, il ne sert plus à grand chose).
---------------
Celui qui pose une question est idiot 5 minutes. Celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie. | Membre du grand complot pharmaceutico-médico-scientifico-judéo-maçonnique.
Marsh Posté le 23-04-2008 à 20:53:40
| Mjules a écrit : pour ma part, j'aurais tendance à éviter de parler de standard ou protocole libre. Surtout en informatique, où la définition de la liberté implique la possibilité de modifier. Hors, un standard justement est là pour ne pas être modifié (sinon, il ne sert plus à grand chose). |
| black_lord a écrit : standard ouvert & documenté |
---------------
uptime is for lousy system administrators what Viagra is for impotent people - mes unixeries - github me
Sujets relatifs:
- Existe-t-il un logiciel pour créer des fichiers SPEC ?
- Logiciel d'analyse de navigation d'un serveur web
- [Windows XP] Quel logiciel pour lire une vidéo non finalisée?
- Quel logiciel pour lire une vidéo non finalisé?
- [débutant] Remplacement de logiciel
- [Question de noob] installation ubuntu sur espace libre
- Quel logiciel pour graver des DVD sur solaris 10
- logiciel media manager for psp
- Un logiciel comme ça, ça existe ?
Marsh Posté le 22-04-2008 à 11:39:13
Bonjour !
Est-ce que vous appelleriez un protocole (de communication par exemple : TCP/IP) un "standard logiciel" ?
Ensuite, est-ce qu'un standard "ouvert" est selon vous un standard libre ?
Merci beaucoup !