Ce qui fait le charme de Linux, ce n'est pas sa stabilité légendaire mais c'est son coté libre/open source. Mais si Linux était l'OS le plus utilisé, tous les constructeurs développeraient sur ce système et il y aurait de moins en moins de logiciel open source.
 
Qu'en pensez vous ? est-ce que Linux a réelement intérèt à dépasser les parts de marché de microsoft ?
 

de moins en moins en proportion peut-être mais pas au total
 
plus on a de choix, mieux c'est

Pourquoi les gens (a qui ont proposent le choix bien entendu) preferent utiliser Windows que Linux ?
Par question de simplicite avant tout.
 
Si Linux etait plus largement utilise a travers le monde, je pense sincerement que ces createurs le rendraient beaucoup plus simple d utilisation et perdrait ainsi son cote "bidouille", et verrai, il me semble, voir l emergence d un nouveau systeme d exploitation similaire au debut de Linux.
 
Sinon aucun rappoort mais "Kernel Panic au secours"    

Sous windows aussi on a le choix, il y a énormément de logiciels libres et pourtant, ils ne sont pas beaucoup utilisés. J'ai l'impression que les gens préfèrent pirater les logiciels payants plutôt que d'utiliser les équivalents libres

 
Bah, la logique des gens c'est souvent : plus c'est cher, mieux c'est. Alors c'est toujours difficile de dire à certaines personnes : "Utilise OpenOffice ! Il a quoi de moins bien de Word ? Et tu as payé xxx € pour pouvoir écrire un cv et une lettre."
Et la ils répondent au choix :
- OpenOffice skoistruk ?
- Word ça me convient très bien.
- J'm'en fout, Word je l'ai eu gratos.
 
Donc, pour résumer, beaucoup de personnes font confiance à Microsoft parce que leurs logiciels sont chers et "ressemble" à de bons logiciels.
La suite Office est une suite de qualité mais elle est trop cher et la moité de ses fonctions sont inutiles pour la majorité des gens. C'est comme on achete une voiture très très chère avec pleins d'options, mais qu'on ne sait même pas conduire.
Par contre, Microsoft ont quand même beaucoup d'efforts à faire pour leurs systèmes d'exploitation. Ils devraient déjà améliorer la sécurité et mieux tester leurs OS.
Vu le nombre de problème après la sortie d'xp, on se demande si c'était ou non un produit baclé...
 
Sur ce, je vais aller petit déjeuner

payer pour un source je suis pas contre  
 
mais à mon humble avis linux restera majauritairement open-source ne serrai ce que la partie systeme noyaux et les applications de base ainsi que les applis qui évoluent déjà sous cet OS. Gimp par exemple...

perso.. si linux etait utilisé par 98% des utilisateurs de pc. Ca ne m'interresserait surement pas autant. Il serait moins parametrable et ca enleverai surement ce petit gout de 'en dehors des sentiers battu' de ma bouche. Effectivement, il existerait plus de soft proprio et surement qu'un autre os avec l'esprit encore plus libre verrait le jour.
Mais je ne pense pas que ce soit reelement l'optique de linux que de remplacer windows. Je ne vois pas l'interet. Pire, je prefere que linux se cantonne à 10/15% d'utilisateurs de pc pas plus . Juste suffisant pour un support materiel des constructeurs et de l'interressement de certains editeurs spécialisé pour linux .

Arf..
Si Linux etait plus utilisé, cela ne voudrait pas dire qu'il serait moins paramétrable..
Avec une réponse comme ca, j'espère que tu n'utilises pas une mdk-like..

Mais non mais non, l'esprit 133t il est pas mort  

 
Je passerai sous BSD. Et si ca suffit on foutra the Hurd.  

Moi tout le monde m'envie de Linux ! Et oui je fais parti des rares utilisateur de mon collège intelligent pour avoir pris Linux ! J'en suis ravi même si c'est dur au début je l'avoue ! Mais j'y prend gout ! Et on me dit que aucun jeu ne va dessus et je répond qu'il y a que les meilleur ( ben oui UT, ET, Quake, ... )

   
 
T'as 12 ans ?    
 
Parce-que bon, les frag c'est mignon un moment, mais ca perds vite de son charme

teu ! c koi c'te blague ... ET un jour, ET toujours !

Si linux était le système le plus utilisé, il y aurai des distribs pour neuneus avec une part de softs proprio et des distribs pour power-users, 100% logiciels libres avec plus de possibilité de configuration.
Les trolls windows vs linux serai remplacés par des trolls entre distribs.
Mais quelque soit la distribution tous le monde profiterai d'un meilleur support matériel et il y aurai plus de jeux disponibles.

 
Pourquoi tu parles au conditionnel ? C'est pas déjà un peu le cas ?

Les troll inter distrib... non, jamais vu ca

 
oui la logique de certaines personnes ok pour openoffice jsui tout a fait d'accord mais regarde matlab et son équivalent octave, je suis désolé mais c'est pas réellement comparable, c'est idem pour autocad ...  
fin d'accord il s'agit de logiciels "professionels" mais peu importe, meme si les libre existe c'est loin d'etre equivalent ...
bien sur pour winzip, office et toutes ces conneries c'est pas tjs vrai que le prix fait le produit...
 
edit au passage : 40000fb pr matlab (1000euros) c'est vraiment pas donné mais ca vaut le coup...

A ce moment là on partira tous vers le HURD.

Je pense qu'il y a une grosse communauté de linuxien ne souhaitant pas qu'il y ait autant d'utilisateur que ceux de microsoft. Comme ils se sente fort donc !... Je n'accuse pas mais quand j'entendais certain gros dinosaure ça faisait peine à entendre, surtout qu'ils étaient incapable de créer un simple utilisateur (pendant 6mois quand même) sous W2K.

Linux deviendrait un peu comme Mac OS X : un OS joli avec des (bonnes) bases unix , et un shell que personne n'utilise ...

Si il y avait plus d'utilisateur, il y aurait un meilleur support des fabriquent de matérielles, et peut être que certain, comme   ATI, bosserait plus sérieusement sur leurs drivers, ce serai bennefique pour toute la communauter.
Pour ceux qui aime bien se prendre la tête pour rien, il y aurait toujours des distros comme debian (tres bonne distro, ne me faite pas dire ce que je n'est pas dit).

malheureusement je pense la meme chose que toi

pareil

Je pense que windows est en quelque sorte une bénédiction, car tous les boulets restent dessus.
 
Après, s'il est vrai qu'il y a trop de failles sur les windows, si les dits boulets mettaient à jour leur ordinateur, bei y'aurait aps ces épidémies de troyans.
 
Et si ces boulets venaient'à utiliser des logiciels libres, bein pareils, un *nix non mis à jour c'est tout aussi craignos qu'un windows.
 
Et pi c'est valable pour le comportement général de l'utilisateur, qui est con, et ne veut pas comprendre qu'un ordinateur c'est bien plus compliqué à utiliser qu'une voiture mais y'a pas de permis.
 
Moi, j'ai galéré sous slak au début, puis gentoon, puis debian, j'ai fait plein de réinstallations en mode console, et puis j'ai appris.
 
Maintenant, le boulet qui s'installe Mandrake, il sera au courant de rien, il laissera les services par défaut.
 
A l'installation, il cliquera sur suivant, et le partitionnement automatique qui n'est pas devin fera un truc qu'il ne souhaitait pas.
 
Tandis que si on laissait une bete console avec des questions techniques, le mec serait forcé de se renseigner et de comprendre.
 
 
Bref, tout ça pour dire que dans mon entourage je vois des gens qui se mettent à utiliser des linux, mais que je le regrette, car ils ne veulent pas s'adapter et ils se comportent en boulets.

 
Mandrake est une distribution facile d'accés, et tout aussi parametrable qu'une autre distro...  
Je pense que linux remplacera windows sur le marcher des serveurs, mais jamais sur le PC grand public, un peu comme ce qui ce passe entre intel et AMD, les gens prefere en generale de l'intel quite a prendre un celeron plutot q'un athlon XP parce c'est de l'intel (et ca a plus de GHz )

Non. Les gens s'en battent les couilles et achèteront uniquement le produit sur lequel le vendeur se fera le plus de marge et l'aura conseillé.

Parfois il font deliberement le choix, apres avoir regarder 2 benchmarks...

T'as déjà vu des benchmarks chez Auchan/Carrefour & Co?

Certain acheteur n'y connaissent rien, mais ce renseigne avant d'acheter (mag genre PC achat, site internet genre celui là...)...

A mon avis si Linux se développait énormément cela se ferait sur des axes différents, sans doute une plus grande divergence entre les distris grand public et les distri power users (ou distri spécialisées).
Je ne pense pas que Linux changerait radicalement en cas de succès, les différents projets sont matures et ne sont pas soumis à des impératifs commerciaux, à la rigueur on assisterait l'émergeance de pas mal de forks (suite justement à des conflits sur les directions à suivre), mais la plupart se ramasseraient ce qui calmerait les ardeurs...
 
Donc pour moi pas de soucis, on verrais juste des petits Linux mieux ciblés pour les candidats potentiel au doux voyage vers le libre ^^

ah, ouais, les magasines informatique  

ben l'avantage (inconvénient?) de windows c'est que la plupart des jeux sont développés pour cet OS, et comme beaucoup de gens achètent des pc entre autre pour leurs gosses (donc pour jouer), c'est windows qui "gagne". Faut-il donc laisser les jeux à windows pour ne pas récupérer tous ces gens sur linux?

si certains ont envie de jouer aux 1337, qu'ils s'essaient a netbsd ou autre pour faire genre.
si linux prenait une part majeure, ca serait très bon signe et une belle avancée pour la philosophie du libre.

 
Dans tout c'est gens, il y a aussi des développeurs qui pourrait agrandir le catalogue de logiciels libres.
Pourquoi refuser vous l'ouverture sur le grand public? Avez-vous peur de perdre des privilèges? Est-ce cela l'esprit du libre?

je pense que les gens moyen n'ont rien a secouer de la philosophie. Si y a pas de virus et que c'est gratuit (ou presque), ca suffit pour passer a linux. Apres connaitre la GPL et ses implications, son fonctionnement rana foutre.
C'est ce que je pense, faudrait que je demande a des gens moyens.

Nous avons besoins du grand public pour nous assurer, au moins, un meilleur support materiels des constructeurs.

en fait, je pense que le problème est de savoir si l'on arrivera à garder linux libre s'il devient prépondérant sur le marché : si Linux était très répandu, les grandes entreprises (genre microsoft & cie) essaieraient de le 'privatiser'.  
Ils pourraient sortir leur propre OS type Unix non libre et l'imposer sur le marché (pubs, etc...).  
J'ai déjà entendu des rumeurs (ne pas prendre pour sûr) dans ce sens genre prendre les droits sur Unix.