Hello,
 
c'est la question que je me pose sans cesse depuis que je suis arrivé à linux par Ubuntu Hoary (fin 2004). J'ai l'impresion que oui, le noyeaux évolue, la prise en charge des nouvelles technos évolue, l'accessibilité aussi ... Mais qu'en est-il du plus important, ce pourquoi on utilise notre ordinateur à savoir les logiciels ... ???
 
Je veux bien que les logiciels progressent mais l'offre logicielle semble stagner (à par au niveau des lecteurs audio's comme s'il n'y en avait pas encore assez). A quand (non je ne sais pas coder) un bon logiciel d'édition de partiton musicale (pas canorus, pas Musescore, pas lillypond, ..), de copie parfaite de cd audio (pas cdparanoia), de montage intuitif de film vidéo (pas Cinerella), d'apprentissage de lecture musicale (pas Jalmus), de reconnaissance optique de caractère par les scanners (OCR), ... Au lieu de celà, on voit le nombre de distribution linux augmenter sans cesse, mais au final c'est quoi l'intêret, elle font toutes les même choses ...
 
A quand un nouveau grand projet libre style Blender, Rosegarden, The Gimp, OOO, Fsopt, Pidgin, ...  ???
 
Qu'en pensez vous? peut-être que je me trompe?
 

Je pense qu'un des problèmes est que c'est une mauvaise plate-forme pour les logiciels commerciaux. En particulier les logiciels de son (les Reason, fruity loops, sonar etc.), qui obligent à tourner sous windows (ou pire, sous mac).
 
La raison c'est qu'il n'y a aucune stabilité, pas stabilité au sens "crash", mais au sens d'une plateforme "forward compatible". On peut installer et exécuter n'importe quel programme (ou presque) de 1996 sous windows, voire même utiliser des drivers qui datent de 2000 ou 2001.
Sous linux, les drivers on oublie tout de suite, les vieilles binaires aussi, et même compiler du vieux source ça ne marche pas (à moins de reconstituer tout un environnement avec de vieilles versions de librairies, mais accroche-toi pour ça)
 
Le reproche qui est fait, c'est le manque d'une ABI stable ("application binary interface" ), contrairement à windows par exemple.
A ce qu'il paraît les BSD seraient beaucoup mieux de ce côté. Les Unix commerciaux sont beaucoup plus compatibles avec eux-mêmes aussi (Sun, et surtout IBM qui permet une compatibilité jusqu'à 40 ans avec ses anciens systèmes!)
 
 
 
côté OCR il ya un système prometteur utilisé par google : OCRopus. Mais c'est en version alpha, et pas conçu pour un utilisateur lambda (je l'ai essayé, après avoir réussi à le build, démerde-toi ya que des scripts perl à lancer..). Ca utilise Tesseract (de google), moteur libre d'OCR totalement brut. (en fait, OCRopus est modulaire et Tesseract est un des moteurs utilisables).
 
Je suis arrivé à utiliser Tesseract, mais il faut lui donner une partie de texte délimitée en image .tiff, en entrée standard sur la ligne de commande, et on récupère du .txt
 
Un très bon projet à moyen-long terme, s'il y a une version beta et user friendly. j'avais essayé des OCR libres (GOCR) : résultat bidon.

Faut arrêter tout de suite la drogue hein?
Tu prends 2 exemples particuliers (OCR et logiciels de son) tu affirmes qu'il n'y a rien qui marche (Il y a un topic sur ce forum donnant nombre d'OCR fonctionnant sous Linux. Le meilleurs est certes payant, mais sous linux tout de même), tu sors des trucs style la compatibilité ascendantes Windows VS Linux (Ma carte graphique achetée y a 2 ans et demi n'est plus compatible avec Windows Vista, elle l'est sous Linux) qui montrent que t'as pas d'expérience dans ce domaine (au boulot j'ai eu le malheur de vouloir utiliser un Scanner Epson SCSI, sous windows xp impossible car utilisant des drivers 98 non supportés, sous linux ça a passé tout seul),

je n'ai pas Vista, mais n'est-il pas censé pouvoir utiliser les drivers graphiques XP?
 
T'oublies la qualité des drivers là-dedans. Certes tu peux faire marcher des trucs qui ne sont plus supportés mais t'as aussi nombre de drivers incomplets, lents, pas très stables.
 
Par ex. je change le matos d'un ami (sauf disque dur et cartes), au passage le debian lenny (corrompu pour cause de PC instable) pour un ubuntu 9.04 : affichage ok, mais sortie vidéo noire sous totem ou vlc.. obligé de changer de carte graphique deux fois avant d'en trouver une dont le driver va marcher.
sous XP, t'installes le driver et t'es jamais emmerdé par une lenteur, une vidéo qui ne marche pas ou coincé en 800x600 60Hz.
 
en plus ce PC est anormalement lent.. disque dur en mode "MDMA" au lieu d'Ultra DMA. (K6/2 500 et 256 ou 320 de ram)
et en plus les codecs sont buggués, pas de son dans les vidéos.
 
donc je suis désolé, l'argument que ça marche tout le temps et tout seul, pas pour moi.

ok merci pour ta réponse. Donc en gros sous linux les choses ne risque pas fort d'évoluer au niveau de logiciels de gestion et de transformation multimedia. Linux restera toujours un système pour faire des tâche de bureautique de base, du multimédia léger, du réseau et des calculs ...
 
Dommage, ca m'incite pas à rester dessus.
 
P.S Tesseract j'avais déja testé et je trouve les résultats franchement minables ...

Pour l'OCR je suis pas tellement au jus, j'avais cherché de l'OCR gratuit pour un oncle, je lui ai même installé un virtualbox et un ubuntu rien que pour ça (et au final, un petit script avec zenity pour choisir un fichier tiff et un txt de sortie pour utiliser l'autre machin, mais ça a pas tenu longtemps. et ça prend pas les tiff multipages).

dsl si j'ai pas trouvé facilement de truc abouti! je n'ai dit nulle part que rien ne marchait.
pour le son, certes il ya des trucs mais j'y suis pour rien si les gens n'y trouvent pas leur compte.
on peut sûrement en trouver plein des niches comme ça. On a bien le droit de constater la situation et de demander un peu de remise en cause. C'est le plus gros problème avec les logiciels libres, quand t'as des aspects qui sont mauvais ou qui ne marchent pas, on met en cause les utilisateurs ou micro$oft ou bien les fabricants de matériel.

C'est la quasi absence de drivers commerciaux que je dénonçais. T'as guère que ATI et nvidia.. et encore, les vieilles ATI c'est parfois galère, et j'ai été emmerdé avec une geforce 2MX (commence à ne plus être supportée).
S'il y avait une interface stable, je pourrais utiliser un driver commercial vieux de cinq ans stable, rapide et complet pour la vieille carte.

De même bonne chance pour faire tourner un programme commercial en binaire de cinq ou dix ans. Il ya des portages linux de certains jeux (faits par Loki) qui ne tournent plus, et la solution est d'utiliser la version windows avec Wine

Tesseract n'est qu'une brique, qui ne demande qu'à être exploitée par un autre logiciel . Il ne fait pas la préparation du document (genre contraste, élimination des images, prise en compte de la mise en page et des colonnes)

www.linuxmao.org et

http://www.linuxjournal.com/article/10201

et

http://www.linuxjournal.com/article/9653

...

merci, c'est plus constructif que ma réponse

 
Absolument pas   Sous Windows c'est comme ça, tant que le constructeur veux bien fournir des drivers à jour, alors t'as pas à t'en faire. Le jour où le constructeur change d'avis, t'est baisé sans possibilité de faire recours (voir mon cas avec une carte graphique qui était le tout haut de gamme y a ~3 ans). Sous Linux il faut installer le bon module (comme sous Windows) sauf qu'il n'est pas fourni par le fabriquant. Par contre 3 ans après ma carte est toujours supportée
 
morris aka the moose> Mais absolument pas   Linux a évolué d'une manière tout simplement inimaginable pendant ces dernières années.. J'veux dire... quand tu compares la Debian Woody + Xfree que j'avais y a 5-6 ans (en même temps que mon XP quoi) avec une Lenny avec Xorg et Compiz du vois que le côté "Eye candy" a fait des bons de géant. L'auto-détection du matériel par Xorg est arrivée et marche de mieux en mieux, ce qui rapproche du côté "plug and play" de Windows. Et quand Microsoft sort des trucs bien pensés style Vista qui merdent de A à Z, bein c'est cool... Maintenant .. W7 a l'air dêtre un peu mieux ... on verra ..

 
 
bah ca je dis pas le contraire. C'est clair que linux fait des bons de géants de ce côté, mais le problème c'est que l'offre software reste tojours en retrait ... donc linux pour l'utilisation ca reste restreint ... (cfr plus haut)

1/ de moins en moins
2/ la virtualisation est de plus en plus simple (en software comme avec les cpu multi core et le 64 bits qui gère bcp de ram)

 
1)bah de moins en moins ... c'est bien l'objet de ma question, j'ai l'impression qu'on tourne toujours autour des même logiciels .. ou logiciels différent mais dédiée à une même fonction (lecteur audio par ex.) ...
2) si c'est pour virtualiser un xp, l'intêret de booter sous linux est maigre
 

et c'est pour ce genre de posts trollistiques qu'il fallait absolument te libérer? o.O

 
C'est pas le côté troll qui est dérangent à mes yeux ... C'est surtout le côté à côté de la plaque

 
 
je vois pas ou est-ce que je troll, argumente stp ...
 
A côté de la plaque? je pose une question ... cite moi des projets récents de logiciels d'envergure ...

tu peux définir ce que tu appelles un logiciel d'envergure?
Tu déclares ne pas savoir coder, certes.
Tu peux probablement faire un rapport de bug sur les logiciels qui te gènent en expliquant ce que tu souhaites comme comportement tout en sachant que l'ergonomie issu du monde windows n'est pas forcément celle recherché sur le monde GNU/Linux...
Le petit commentaire affirmant que le nombre de distributions augmentent sans cesse en faisant la même chose est un pur exemple de troll...
Le principe du logiciel libre est de pouvoir faire ce que l'on veut.
Même si dans les logiciels à la base sont les mêmes leur utilisation peut être strictement différente... Certains auteurs de distributions veulent proposer des solutions avec certains patchs non inclus dans les « grandes » distributions classiques, veulent avoir un contrôle restreint des applications afin de bénéficier d'une meilleur cohérence des applications en questions, faciliter la tâche de certaines personnes pour cibler des live cd & co etc etc ...
Tu prends l'exemple de pidgin en tant que « grand projet d'envergure », c'est quoi un projet d'envergure encore une fois ? faire un client moyen dans tous les protocoles utilisées? ou opter pour un client récent dédié a un protocole donnée (au hasard jabbim pour ce qui relève du XMPP)...
Le déploiement par ailleurs de XMPP un peu partout est la preuve que ce projet fonctionne... Il n'est pas aussi vieux que cela...
Tu veux quoi l'apparition d'une « killer feature » afin de montrer que tu as eu raison d'opter pour GNU/Linux en lieu et place de ton ubuntu ?  
J'imagines que tu parlais de F-spot plus haut, l'utilisation de mono est pour toi signe d'un projet d'envergure ? digikam est là pour faire joli ? pourtant f-spot n'est qu'un enieme logiciel de gestion de photos, on pourrait te retourner le commentaire concernant la multiplication des distributions (ou des lecteurs audio). Pourtant concernant ces mêmes lecteurs audio (je n'ai pas l'impression par ailleurs qu'il y existe une telle foison d'applications comme tu le laisses entendre) on peut envisager l'apparition d'une application avec une réelle avancée...
Les progrès du projet freedesktop.org sont là pour faire joli, je pense notamment a l'annonce récente d'une coopération entre GNOME et KDE pour ce qui est relatif à la gestion des mots de passe et chiffrements ...
Le développement de nouveau système de fichiers comme btfrs ou encore ext4 avec les nouveaux usages qui vont en découler ne sont pas un exemple de projet d'envergure ? (quoique je n'ai pas ta définition) ?
Proposes des idées, il est possible vraisembablement de le faire avec avec des outils unix déja existant.. un exemple pour illustrer mes propos : Backintime se contente de se servir de cron et de rsync, pourtant il permet d'avoir le même comportement que le TimeVault qui a pourtant soit disant révolutionner la sauvegarde.  
Dans le même temps en parlant des systèmes de fichiers, btrfs va lui permettre un comportement similaire au zfs de SUN a savoir des snapshots simple rapide.
Bref cela continue de progresser, probablement pas de manière visible comme tu l'entends...
 

Côté logiciels d'envergure, il y a Ardour 2, qui est stable et fonctionnel. La version 3, qui apportera l'édition midi, sera (je pense et j'espère) à Cubase ce que FF fut à IE.
 
Gnome continue son petit bout de chemin. Avec Network Manager et le support intégré des périphériques chiffrés via dm-crypt, je trouve l'environnement de bureau plus complet et plus efficace que sous Windows.  
 
Wine devient vraiment solide.  
Half Life 2 et Photoshop fonctionnent parfaitement.
Ableton Live aussi (je sais pas si tu as une idée de la complexité technique sous-jacente, c'est vraiment impressionnant).
 
Puis, il y a l'intégration software/hardware qui devient largement plus simple et efficace que sous Windows.  
Trois exemples de tâches à effectuer sous les deux OS pour comprendre:
- Installer un lecteur de carte d'identité belge pour remplir sa déclaration
- Utiliser une carte son FireWire en même temps que le chip son de la mobo
- Ecrire un programme qui communique avec du hardware ou un driver
 
Bref, PEBKAC

 
 
 
 
Cette année, j'ai mis une VM windows rien que pour ça tellement ça fonctionne mal sous linux. Bah oui, c'est maintenu à coup d'une mise à jour tous les 3 ans, fonctionne uniquement avec les navigateur qui supportent PKCS (à part mozilla, y a quoi ?) et l'accès à la carte à chaque clique rend firefox instable et lent à l'extrême (sans oublier qu'insérer la carte quand FF est déjà lancé le plante systématiquement). J'ai parlé de l'enregistrement du certif numérique en ligne de commande ?
Bizarrement, sous win, c'est fonctionnel en 1 clique sur setup.exe, quand t'insères la carte, rien ne se vautre et un popup te propose d'enregistrer le certif, et t'as obligatoirement au moins un navigateur compatible.

Bah c'est clair que pour une utilisation aussi "de niche" que ça, à moins que la boîte en question fasse des efforts, sous linux ça va pas être top :s
C'est toujours le même problème quoi ..

là on en est encore à rattraper le retard d'applications et drivers.
sûr que les distrib. linux sont quasi utilisables tous les jours sauf qd on commence
du multimedia appliqué : montage video/audio. dans ces domaines c'est juste
que les professionnels ont leurs habitudes software/hardware. les mentalités n'évoluent pas vite,
et il n'y a pas de grosse demande dans ce domaine. il n'y a déjà pas spécialement de demande
dans les OSA : pour rappel win32-64 représente encore 90% des pc.
 
par contre au niveau grand public OSA, il y avait forcément une demande pour du navigateur internet,
du gimp, du amsn ou pigdin, office... car win32-64 proposait ces applis quasiment en standard.
et donc pour migrer fallait qd même avoir les mêmes fonctions de base qu'un win.
 
concernant, les lecteurs audio c'est à cause de l'evolution rapide des standard mp3-like.
pour moi ya que vlc qui a fait mouche, il n'a plus qu'à suivre l'evolution de ffmpeg.

esox_ch> Bah ouais, mais la boîte en question, c'est l'Etat belge
Quand un Etat pond une daube, tous ses citoyens sont désignés volontaires pour l'utiliser. C'est le plus beau des monopole

Moi dans un cas comme ça, je me met en mode citoyen chiant et je fais chauffer leur hotline. Vu ce que ça coûte une hotline à une boîte, je suis sûr que si plus de gens faisaient comme moi, ils finiraient pas sortir quelque chose qui fonctionne..

Récemment ma mère a reçu un kit de e-banking d'une banque, kit qui permet l'authentification via carte à puce USB, pas moyen de contourner ça.
Donc on a le choix entre :
- Windows, installateur bien fait, tout marche bien avec GUI et tout
- Mac OSX : 2h pour arriver a faire marcher leur soft tellement il manquait de libs & co, au final ça fonctionne pas trop mal via un serveur web qui tourne sur la clé (Ah oui, faut pas avoir un apache qui tourne ne même temps sur le port 80 sinon c'est foutu)
- Linux : Même pas de mode d'emploi, juste un rep "Linux" avec des executables dedans. ça a été un grand bonheur de comprendre qui servait à quoi, trouver les dep,...

C'est pitoyable... enfin .. on pourrait dire qu'ils ont déjà fait un effort d'avoir autre chose que du Windows  

Edit : Perso je capte pas pourquoi les boîtes s'acharnent à faire des systèmes comme ça.. Pourquoi est-ce qu'ils intègrent pas le tout dans une applet, l'intègrent dans une page html et voilà.. C'est compatible pour tout le monde d'un coup?

 
pour moi c'est bien celà le problème: dès qu'on veut faire quelque choses avec son PC qui sort un tout petit peu de l'ordinnaire, ca devient, sous linux, fort compliqué (il existe parfois un logiciel mais souvent complèteent buggé ou plus maintenu ou en retard).  

Pour ma part, je n'aime pas les trolls que tu sors et contrairement à mon collègue je ne compte pas les alimenter.
 
Donc soit tu arrêtes tout de suite ton manège, soit tu repars d'où tu viens.
 
Oui, tu peux dire que dès que l'on critique Linux, les modos intégristes et un brin nazillon sur les bords sanctionnent à tout va !

en même temps ce que l'on te propose c'est totalement gratuit/free/open-source donc inutile de râler  
si tu veux que ça change, participe au mouvement communautaire : trop facile de critiquer les programmeur bénévoles  
moi même de temps à autre, je me demande pourquoi certaines orientations sont si compliquées/diffciles
à manipuler sous linux  
mais le systeme libre propose bien d'autres avantages, c'est l'ouverture d'esprit...

Personnellement j'ai toujours utilisé un OS en fonction des nécessités du moment, sans préjugés ni considération idéologique.
 
Comme tout le monde, ou presque, j'ai découvert l'informatique via Windows, conseillé par un Gentil Vendeur Fnac qui m'avait affirmé à ce moment là que hors Microsoft point de salut et que de toute façon Apple n'avait plus que quelques mois à vivre. C'était en 1997...
Puis, quelques années plus tard vint le passage à l'ADSL. Après 20 mn de connection internet mon système était parti déjà en vrille, infesté par une armada de virus. Décidé d'en finir avec les écrans bleus de l'époque et autres joyeusetés made in Microsoft, je décidai de retrousser les manches et de passer dans le monde de Linux.
Linux ou la révélation : puissant, souple, stable et surtout "open".
Je suis resté fidèle à Linux pendant plusieurs années (6 ou 7, je ne sais plus exactement), et comme dit la chanson je ne regrette rien, bien au contraire.
Mais voilà, il y a un an j'ai été amené dans un cadre professionnel à monter un court-métrage d'une quinzaine de minutes, et après bien des hésitations j'ai dû me résigné à passer sous Mac...
Je ne suis pas le seul dans ce forum à déplorer les cruelles lacune de Linux dans le domaine de l'édition vidéo :
 
http://forum.hardware.fr/hfr/OSAlt [...] 7536_3.htm
 
et je ne pense pas troller en disant que Cinelerra est impraticable et que Kdenlive, bien que prometteur, reste à des années-lumières de Final Cut ou Premiere (sans compter qu'il y a un an, il buguait encore terriblement)
J'ai toujours regretté sous linux l'absence de développement sérieux dans ce domaine. C'est à mon avis une erreur de stratégie, car Linux aurait le potentiel pour intéresser les professionnels... et les amateurs exigeants !
 
Si je m'exprime ainsi c'est qu'il me reste toujours une petite nostalgie de Linux, même si aujourd'hui je suis devenu un utilisateur Mac pleinement satisfait.
 

Erreur de stratégie ? c'est à dire ?  si tu parles du monde "linux", il n'y a pas de ligne stratégique explicite, plutôt une inconsciente, et encore...
 
Linux étant juste le noyaux de l'OS ; Les distributions Linux ne faisant que de l'intégration de softs existants et développé par un groupe séparé (packaging d'applications existantes, développement d'outils de configuration d'OS, intégration du tout dans un ensemble cohérent).
 
Ok, je veux bien croire que c'est probablement un abus de langage de parler de Linux pour englober le tout, mais à force de faire cet abus, les esprits pensent que derrière ce mots il y a une armada bien organisée, avec une ligne stratégique fixée. Hors, l'organisation du monde open-source et de facto des distributions et de l'ensemble logiciels disponibles sous linux, est bien différente de cela. Il existe quelques "gros" projets dans lesquels ils essayent de faire une certaines harmonisations ou de développer certains outils en bonne intelligence, mais la grosse majorité sont des applications développées à droite ou à gauche et mis en licence "libre" que les packageurs intègrent dans les distributions. Il n'y a personne pour dire, "Bon, vous les 20 guss de droite, travaillez sur un projet de manipulation de vidéo digne de ce nom"
 
Il faut bien comprendre ce modèle avant de venir gueuler comme quoi il n'y a pas d'outils digne de ce nom dans tel ou tel domaine, et de demander "mais que font-ils, les développeurs de linux ? pourquoi il n'y a rien dans ce domaine, etc..."
 
Après, c'est toujours le même problème, les éditeurs de softwares professionnels développent pour la plus grosse cible, à savoir Apple (car reconnu dans le milieu "media" ) et Microsoft (car part de marché importante). Donc, là, peut être oui, on peut parler d'erreur de stratégie, mais quand tu vois les ressources nécessaires pour développer quelques choses d'aussi spécifique que le traitement d'image pour une plate-forme donnée... mettre des ressources pour une plate-forme à très faible part de marché, est un risque que ces éditeurs ont du mal à prendre.
 
Après si vous voulez un soft open-source super génial, libre, gratuit, etc... pour tel domaine, montez un projet, mettez la main à la patte, trouvez les ressources ! Ou alors créez une société et développez un soft, puis vendez le pour une plate-forme open-source tel linux ou une BSD.
 
Donc sans vouloir renvoyer la balle dans "l'autre camp", tout comme pour les drivers, allez en parler à ce qui sont les mieux placés pour développer ce type de soft...
 
Le développement dans le domaine de la manipulation d'image n'est pas franchement à la portée de tout le monde alors que le développement d'une application de comptabilité, un éditeur de texte, voir de musique (à partir de quelques librairies assez simple) l'est plus...

 
No pasaran
 
apt-get install beid-tools beidgui libacr38u
Faire pointer le browser vers /usr/share/beid/beid-pkcs11-register.html
Valider l'autorité de certification dans le browser
 
Et non, ce n'est pas fonctionnel en un clic sous Windows, la procédure est exactement la même à part la partie apt-get qui se transforme en "fouiller leurs sites, trouver le bon, l'installer". J'ai du l'installer sur le portable de ma femme sous Vista, j'ai mis sensiblement plus de temps alors que je venais de le faire chez moi
 

En réponse à O'gure, je dirais simplement : CQFD  
Ton analyse rend parfaitement compte de la force mais aussi malheureusement des limites du développement open-source.
 
Une petite précisison, au passage, je ne suis pas "venu gueuler" mais simplement faire un constat amical  

Tout modèle a ses forces et ses faiblesses. On ne peut qu'espérer que cette plate-forme prenne plus d'envergure pour intéresser réellement les "industriels"
 

Ce n'était pas contre toi cette pique

 
Tu veux me faire croire que t'as du mal à trouver le site écrit sur ton lecteur avec un lien direct là-dessus ? Accessoirement, le lecteur est reconnu via windowsupdate et sans doute même nativement sous vista. Il n'y a pas photo, c'est installé sous win avant même que tu google ta procédure d'installation debian ; sans même parler de la qualité du résultat.

Le truc le plus "compliqué", c'était de trouver le script pour enregistrer le module dans le browser, qui fait partie de la procédure d'installation pour les deux OS.
Et oui, j'ai eu plus de mal à le trouver sous Windows que sous Linux.  
C'est pas de la dialectique, c'est une constatation