J hesite entre les distribs - Débats - Linux et OS Alternatifs
Marsh Posté le 13-04-2003 à 22:30:49
debian sans hésiter...
Marsh Posté le 13-04-2003 à 22:32:35
pour faire ce que tu veux faire aucune distrib ne te posera de probléme, donc apres faut essayer et c'est une question de gout
si être encore plus simple que windows (ce qui entre nous dépend des aspect...) est un défaut, la moi je
parce que le but c'est quand même d'utiliser et non de configurer encore et encore (bien que quand on s'enmerde ca pas mal.....si si j'ai une vie...oups encore dit une connerie )
et puis mandrake c pas plus simple qu'une autre si tu ne le veux pas : les assistants/frontend ne sont que ce qu'il sont : une surcouche au fichiers de config
Marsh Posté le 13-04-2003 à 22:33:43
PinG a écrit : debian sans hésiter... |
Linux From Scratch !
Mais bon pour passer progressivement à Linux en faisant tout ce que tu citais OOffice, divx, télé, programmation la Mandrake est aussi appropriée.
En tout cas, une distro avec un bon gestionnaire de paquets comme urpmi, apt-get ou apt4rpm te facilitera la vie.
Marsh Posté le 13-04-2003 à 22:34:19
rem5 a écrit : pour faire ce que tu veux faire aucune distrib ne te posera de probléme, donc apres faut essayer et c'est une question de gout |
vu que je fais une ecole d'info mon but est d apprendre et non pas d'avoir la distrib la plus simple possible ni la plus grand public.
Marsh Posté le 13-04-2003 à 22:36:13
euh, tu peux faire (et apprendre) _exactement_ la même chose avec une Mandrake qu'avec une redhat, une Debian...
si tu veux vraiment apprendre, alors comme zeb_ , je te conseille Linux From Scratch
Marsh Posté le 13-04-2003 à 22:36:25
Grumly- a écrit : |
Les fichiers de conf sur la Mandrake sont exactement les mêmes. Ce qui compte c'est la façon dont tu l'administres.
LFS te serait très bien pour apprendre alors.
Marsh Posté le 13-04-2003 à 22:37:27
he bien si c'est vraiment ca ton but, au niveau distrib linux (jamais essayé les xBSD) prend une bonne vieille distrib genre mandrake/redhat 6.x
la tu n'aura plus de problémes 'd'assistant' qui comme je l'ai deja dit ne sont PAS obligatoire, si tu veux configurer tout a la main, tu fait tout a la main
Marsh Posté le 13-04-2003 à 23:03:18
Ouais bon tout ça pour dire Debian quoi
unstable of course
Marsh Posté le 13-04-2003 à 23:05:34
Pour faire mon chieur afin que tu ne saches pas quoi choisir : Knoppix
Marsh Posté le 13-04-2003 à 23:08:36
PinG a écrit : debian sans hésiter... |
+1
(Mais Linux from scratch est très intéressant : je t'invite a y faire un tour un jour ou l'autre)
Marsh Posté le 13-04-2003 à 23:09:48
Ajari a écrit : |
un peu trop tendu pour moi pour l instant je pense
Marsh Posté le 13-04-2003 à 23:14:28
vegeta020786 a écrit : FreeBSD aussi |
Marsh Posté le 13-04-2003 à 23:22:51
Grumly- a écrit : |
Fais le test et tu verras. (Perso je parie que non. Je ne suis pas un cador de l'info et ça ne m'a pas empêché d'installer une Debian, qui plus est avec la méthode disquette et récup des package via Internet à 56 K )
Va voir par là :
http://www.via.ecp.fr/~alexis/formation-linux/apt.html
Ca devrait te rassurer.
De plus tu as une excellente liste de diffusion francophone sur Debian.
Marsh Posté le 13-04-2003 à 23:50:44
Citation : J ai juste installé une mandrake mais bon c encore plus simple que windows alors bon je trouve pas ca terrible. |
Euh pour toi une distribution difficile est une bonne distribution? Bah je te propose de la faire toi même alors, comme ça tu vas bien galérer et te faire plaisir ;D
Marsh Posté le 14-04-2003 à 00:38:44
Ajari a écrit : |
Clair comment que c'est de la bombasse cette formation
Marsh Posté le 14-04-2003 à 07:45:41
PinG a écrit : debian sans hésiter... |
putain la distrib de la préhistoire de linux. J'exagère mais bon.
Marsh Posté le 14-04-2003 à 12:58:11
oué, c peut-être une distrib préhistorique, mais comme elle est stable ! et comme c facile de l'administrer et de configurer !
j'été sur une mandrake avant, et ct la misére pour faire installation minimum, trop de PB de dépendance pour installer 3 truc, il a fallut que je dl à la main tous les packages, et que je les install (dans l'ordre) à la main.
Là avec debian j'ai trouvé une distrib pas trop dur à installer (chuis pas un cador sous Linux, je reppelle que j'avais une mandrake...) super stable, avec une gestion des dépendances qui est super excelent niveau configuration c clair net et précis pas comme sous Mandrake ou c gérer façon "perso" avec Debian on ce rapproche plus d'une configuration Unix.
Mais c vrai que pour les "pur" la Gentoo est le top du top dans le domaine de l'introuvable
je m'explique : c stable comme la Debian, mais l'installation est super longue, tu ne récupére que les sources et tu compile tout tes paquets en fonction de ton CPU, donc stable et ultra optimisé. Mais à mon avis faut aimer la ligne de commande la ...
Marsh Posté le 14-04-2003 à 13:17:37
Ce topic a un arrière goût de troll quand même....
Marsh Posté le 14-04-2003 à 13:20:22
Pour apprendre je dirais Slackware ;o)
Apres pour la facilité Debian ( c'est ce que j'ai )
Marsh Posté le 14-04-2003 à 14:36:51
Citation : c encore plus simple que windows alors bon je trouve pas ca terrible |
Citation : Ce topic a un arrière goût de troll quand même.... |
Marsh Posté le 14-04-2003 à 14:37:43
philou_a7 a écrit :
|
+1
Marsh Posté le 14-04-2003 à 16:36:54
AlphaT a écrit : |
j'ai dit debian, pas slackware... Slack, ca c'est du dino...
Marsh Posté le 14-04-2003 à 16:37:25
Bemixam a écrit : gentoo ? |
Haha, manque plus qu'un pour dire suse
Marsh Posté le 14-04-2003 à 16:37:57
Bah FreeBSD c risible... CA sert à rien, si il veut un BSD, autant foutre Open...
Marsh Posté le 14-04-2003 à 17:04:27
Vous inquietez pas, on va le ramener ...allez viens ping...
Sinon pour alimenter le débat, je dirais Redhat ou debian : je m'explique :
Redhat c la maison mère : une chiée de package, et presque toute la doc linux est écrite pour cette distro...simple à configurer et à mettre en oeuvre...et c préhistorique aussi si on va par là
Debian j'ai pas encore utilisé, mais bon, les serveurs tournent dessus, y'a surement une raison...de plus j'aime bien leur philosophie pour une distro...
suSE j'aime pas parce que y se sont lancés dans la mandrakerie, et que je trouve ca chiant : limite tu mets plus de temps avec les assistants que sans (ok, la dernière drake que g fait tourner ct une 7 ou une 8...ca a du évoluer); pour la suse idem...
Mandrake : quite à virer les assistants, autant prendre une redhat
Marsh Posté le 14-04-2003 à 17:30:53
comme toi Grumly- ... 3 ans de Linux comme user.
je suis passé sous Gentoo pour le côté 'chipote' sans trop de casse grâce à ce forum alors n'hésite pas à venir, il y a pas mal de monde qui peut nous aider
Marsh Posté le 14-04-2003 à 17:34:06
De toute facon, le temps que tu passes a discuter de la distro que tu vas choisir c'est autant de temps que tu perds a les essayer et a choisir celle qui te convient le mieux.
Marsh Posté le 14-04-2003 à 17:53:41
zeb_ a écrit : De toute facon, le temps que tu passes a discuter de la distro que tu vas choisir c'est autant de temps que tu perds a les essayer et a choisir celle qui te convient le mieux. |
c'est vrai aussi
Marsh Posté le 14-04-2003 à 17:55:31
bon je vais prendre debian
par contre ya 7 iso c normal ?
debian-30r1-i386-binary-1_NONUS.iso
debian-30r1-i386-binary-2.iso
debian-30r1-i386-binary-3.iso
...
j ai juste besoin de la premiere et pour ce dont j ai besoin je n ai plus qu a faire des apt-get ?
Marsh Posté le 13-04-2003 à 22:20:05
Voila j hesite entre Debian, redhat ou freeBSD
J utilise deja depuis bientot 3ans NetBSD mais simplement niveau utilisateur.
J ai juste installé une mandrake mais bon c encore plus simple que windows alors bon je trouve pas ca terrible.
Voila donc conseillez moi un peu vous avez ma config.
Mes competances :
programmation en C
Script Shell
Utilisation de NetBSD depuis 3ans
Voila voila
Niveau utilisation :
passer progressivement de windows à Linux (traitement de texte, television, dicx, mp3 etc ...)