Drivers proprio de base dans les distribs
Drivers proprio de base dans les distribs - Débats - Linux et OS Alternatifs
Marsh Posté le 17-11-2006 à 16:47:24
| itchykun a écrit : Bonjour tout le monde ! |
![[:aloy]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/aloy.gif "[:aloy]")
---------------
Décentralisons Internet-Bépo-Troll Bingo - "Pour adoucir le mélange, pressez trois quartiers d’orange !"
Marsh Posté le 17-11-2006 à 20:19:36
Je suis tout a fait d'accord avec toi itchykun
Le truc, c'est que Ubuntu vise un public "noob", n'ayant pas forcément les compétences techniques nécessaires pour mettre en oeuvre des drivers libres. Le but de cette distrib, c'est d'etre conviviale, l'utilisateur doit avoir le moins de trucs à configurer... Sinon il retourne en courant sous Windows.
Et puis pour moi, le libre n'est pas un motif suffisant pour ne pas pouvoir écouter ma musique sous Linux ! M'enfin, si le gars a envie de se faire chier...
ah ouais et puis Homer, avant de traiter les gens de drogués, va jeter un oeil ici: ftp://ftp.free.fr/mirrors/
Marsh Posté le 17-11-2006 à 20:55:44
> itchykun
Pourquoi tu es passé sous GNU/Linux ? Je serais curieux de savoir ?
---------------
THRAK (def.) : 1) A sudden and precise impact moving from intention, direction and commitment, in service of an aim. 2) 117 guitars almost striking the same chord simultaneously.
Marsh Posté le 17-11-2006 à 21:13:04
D'accord avec itchykun, tant que les intégristes comme moi peuvent utiliser des systèmes totalement libres ce n'est pas très grave si certaines distribs sont pollués par du proprio
Mais il faut comprendre ceux qui critique la politique d'Ubuntu: le libre est avant tout un principe, qui ne souffre pas d'exeptions. De plus quand les drivers open-source sont moins bons que ceux proprio c'est parce que le hardware lui-même n'est pas open-source, les spécifications ne sont pas publiques. En utilisant ces drivers proprios dans une distrib on encourage pas les fabricants à lâcher leurs spécs.
Enfin pour l'instant, si c'est un moyen de rendre ubuntu plus accessible encore et donc de faire vaciller le monopole du cancer microsoft c'est tout bénéf pour le Libre. Une fois la menace monopolistique partie on pourra s'occuper de ces détails 
Message édité par Kakorix le 17-11-2006 à 21:14:00
---------------
Liberaux.org, le forum des méchants ultra-libéraux capitalistes bouffeurs d'enfants
Marsh Posté le 17-11-2006 à 21:14:39
il ne reste plus que 2h45 mn, après c'est tir à vue, des points faciles quoi ![[:rhetorie du chaos]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/rhetorie du chaos.gif "[:rhetorie du chaos]")
---------------
« Ce qui ne vous tue pas vous rend plus fort » F. Nietzsche | « Vise_ la Lune. Si tu rates, au pire, t'es dans la merde » Un poète disparu dans le cercle
Marsh Posté le 17-11-2006 à 22:25:23
| Kakorix a écrit : D'accord avec itchykun, tant que les intégristes comme moi peuvent utiliser des systèmes totalement libres ce n'est pas très grave si certaines distribs sont pollués par du proprio |
Marsh Posté le 17-11-2006 à 23:11:38
J'avais déjà réagit sur la question des binaires proprios par défaut dans Ubuntu, tant que j'y suis -avant le timeout fatal- j'en profite pour quoter quelques extraits, morceaux choisis :
| Citation : [...] je trouve très con de penser qu'on peut sensibiliser des gens au concept de la liberté en informatique en leur mettant entre les mains dès le départ pleins de trucs proprios par défaut ; c'est assurément un flagrant manque de crédibilité : "faites ce que je dis mais ne faites pas ce que je fais". |
| Citation : Avec la médiatisation et les moyens dont bénéficie Ubuntu ce qui est regrettable c'est de voir que cette distribution aurait pu donner l'exemple et s'engager pour le développement de solutions libres équivalentes en remplacement des drivers proprios, mais que non il font comme les autres (Mandriva, RedHat, Suse font déjà la même chose) et optent pour la solution rapide et facile en intégrant simplement les binaires proprios existants.[...] |
| Citation : [..] leur changement de politique peut être largement interprété comme "la liberté est secondaire", ou "le libre est séduit par le proprio" (sans compter actuellement avec la récente alliance Microsoft-Novell) voire carrément "le libre baisse les bras face au proprio". Cela ne sert pas les intérêts du Logiciel Libre (et par extension des utilisateurs) car les éditeurs propriétaires -comme Ati et Nvidia par exemple- sont confortés dans leur position actuelle, et du coup ce sont eux qui exercent visiblement une pression sur le libre et non l'inverse. |
| Citation : [...] C'est un gâchis potentiel, et si certains utilisateur y voient un gain immédiat ceux-ci oublient un peu vite pourquoi ils en sont arrivé à passer sous GNU/Linux (les avantages du point de vue technique, financier ou de la flexibilité et l'interopérabilité ne sont que des conséquences des principes du Libre et du développement OpenSource) |
---------------
THRAK (def.) : 1) A sudden and precise impact moving from intention, direction and commitment, in service of an aim. 2) 117 guitars almost striking the same chord simultaneously.
Marsh Posté le 17-11-2006 à 23:37:11
| vlack a écrit : Je ne crois pas que ce soit un détail |
Ce n'est pas parce qu'une distrib a des modules proprio que linux n'est plus libre. je trouve que c'est déjà mettre un bon pied dans le libre que commencer par une distrib qui aurait quelques partie proprio, un peu comme commencer à utiliser des logiciels libres sous windows.
En fait je sais pas si les drivers libres concernés sont à ce point mauvais par rapport à leur équivalent closed-source?
---------------
Liberaux.org, le forum des méchants ultra-libéraux capitalistes bouffeurs d'enfants
Marsh Posté le 17-11-2006 à 23:41:40
| Kakorix a écrit : Ce n'est pas parce qu'une distrib a des modules proprio que linux n'est plus libre. je trouve que c'est déjà mettre un bon pied dans le libre que commencer par une distrib qui aurait quelques partie proprio, un peu comme commencer à utiliser des logiciels libres sous windows. |
Les drivers 3D libres ne peuvent pas être bons car une carte 3D, c'est complexe. Et sans la documentation, écrire un driver c'est très compliqué.
![[:neriki]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/neriki.gif "[:neriki]")
Marsh Posté le 17-11-2006 à 23:46:17
| Kakorix a écrit : je trouve que c'est déjà mettre un bon pied dans le libre que commencer par une distrib qui aurait quelques partie proprio, un peu comme commencer à utiliser des logiciels libres sous windows. |
Ce serait valable à la limite si GNU/Linux faisait ses débuts, mais ce n'est pas le cas et nous sommes dans la situation inverse : on est parvenu à faire un système entièrement libre, mais principalement en raison d'un d'oligopole sur le marché des cartes vidéo 3D avec 2 constructeurs qui font chier le monde ont doit se coltiner du proprio ou se passer de 3D haut de gamme.
---------------
THRAK (def.) : 1) A sudden and precise impact moving from intention, direction and commitment, in service of an aim. 2) 117 guitars almost striking the same chord simultaneously.
![[:klem3i1]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/klem3i1.gif "[:klem3i1]")
Marsh Posté le 18-11-2006 à 00:12:39
![[:cupra]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/cupra.gif "[:cupra]")
---------------
« Ce qui ne vous tue pas vous rend plus fort » F. Nietzsche | « Vise_ la Lune. Si tu rates, au pire, t'es dans la merde » Un poète disparu dans le cercle
![[:opus dei]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/opus dei.gif "[:opus dei]")
Marsh Posté le 18-11-2006 à 00:41:29
Pas encore ferme ?
Alors ![[:datoune]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/datoune.gif "[:datoune]")
WH
Message édité par Zzozo le 18-11-2006 à 00:44:24
Marsh Posté le 18-11-2006 à 00:44:50
Suite : Vendredi prochain ![[:dao]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/dao.gif "[:dao]")
---------------
« Ce qui ne vous tue pas vous rend plus fort » F. Nietzsche | « Vise_ la Lune. Si tu rates, au pire, t'es dans la merde » Un poète disparu dans le cercle
Sujets relatifs:
- Monter une machine neuve: choix des composants de base
- À la recherche des drivers ATi pour Linux...
- Ubuntu6.10/ libGL.so.1/soft 32bits vs drivers 64 bits?
- Problème d'installation de drivers ATI sous Suse 10.1
- Recuppérer un schema d'une base Mysql
- [MAIL] Config de base SMTP utilisant Postfix/Exim4
- Installation de drivers ATI sous Ubuntu 6.06
- drivers ati qui marche plus :/
- [usb] drivers/modules logitech z10
- [nVidia] Nouveau drivers bientot dispo - série 1.0-9XXX -
Marsh Posté le 17-11-2006 à 16:35:49
Bonjour tout le monde !
Je viens de lire pour la énième fois la plainte d'un utilisateur de Linux (Ubuntu en l'occurence, mais ca aurait pu être Mandriva par exemple) concernant le fait que dans la future version les drivers proprio, non libres, allaient être installés par défaut pour les cartes graphiques.
Certains lui répondent de bouger de distrib et de passer à du PUR libre genre la distrib sponsorisée par la FSF (me souviens plus du nom) d'autres à une Debian, d'autres proposent encore de soumettre l'idée aux dev d'en faire une option pendant l'installation et pas un paramètre par défaut, mais les puristes se plaignent encore et sortent leur pancarte "saypalibre"
Comme vous pouvez le comprendre, j'apprécie pas trop cette mentalité... Dans tous les cas, un mec qui a une carte Nvidia ou ATI pour ne citer qu'eux, il va vouloir utiliser de tels pilotes, sinon on perd tout l'interet de la carte... Vous allez me répondre qu'il y a des drivers open source (pour ATI en tout cas j'en suis sur..) mais bon, les drivers proprios restent meilleurs au niveau des perfs... Pourquoi se plaindrent d'un truc pareil ? Pour qu'on se fasse chier à l'installer nous même une fois l'installation terminée ? C'est absurde...
Avec de telles mesures, qui me font penser un peu à du racisme d'une certaine facon, un jour on sera dans un cul de sac... Par rapport au nombre de cartes qu'ils doivent vendre le pourcentage d'utilisateur Linux doit être ridicule comparé à Windows... Vista est pas sorti qu'ils proposent déjà des drivers, c'est pour dire... Alors vaudrait mieux arreter de les souler sur le fait qu'ils ne soient pas open source, on n'y gagnera rien...
C'est comme le coup de la FSF vs Free... je ne comprends pas un tel acharnement... Sans Free, Linux en france en tout cas, n'aurait pas une telle popularité.. Ils leur font de la pub et je suis persuadé qu'ils ont du participer à son développement de plusieurs facons différentes...
Franchement, en agissant comme ca, Linux va devenir un OS de geek pour les geeks et ne trouvera jamais vraiment sa place sur le plan entreprise/commercial.
Et j'ai le droit... on est vendredi !