je me'enflamme un peu  mais ça reste ans l'idée les jeux d'aujourd'hui sont  creux pour la pluspart sans grand interet prenons l'exemple max payne 4 ans ils nous ont fait baver ,le jeu est terrible d'accord MAIS il est torché en 15-20  heures et apres poubelle aucun interet de se retaper tous les niveaux avec la difficulté au max et cette connerie de bullet time mode  qui urait du s'appeller on a fait trop court alors on va trouver un truc a la con  pour occuper le joueur (ca fait un peu long )
je m'acharne sur max payne mais il ya plein d'autres exemples enfin c peut etre parce que je suis nostalgique ah le bon vieux temps de super nes , nes mega drive et autres enfin........

c'est pour ca que aujourd hui je dit que lintéret des jeux pc réside surtout dans le mode multijoueur! (apart quelque exeption)
en solo je me lasse souvent en 2 jours des jeux ... alors que le multijoueur me dure beaucoup plus longtemps  
souvent des mois!

Disons que le multijoueur dure plus longtemps car on palie  
les limitations des NPC ou d'une histoire scriptée en utilisant des humains. (OK, pas tous)
Ca prolonge bien sûr la durée, et ça permet de cacher les faiblesses d'un jeu par l'imagination des joueurs.
En revanche, l'interêt d'un single player est entièrement axé sur l'inovation.
Ainsi si vous voulez vous occuper, faites un Thief ou Thief II en mode Expert. Vous pas connaitre ? System Shock 2 non plus ?
Eh ben allez-y, en mode Expert comme les vrais. La mon gars si t'arrive à les finir en 2 jours c'est que la planète  ou t'habite a des journées de 50 heures.
Vous les avez finis ?  
Attaquez vous a la grosse centaine de missions solo dispo pour Thief ou Thief II, vous en aurez pour plusieurs années.
 
Tiens pour en revenir à Max Payne...
Je trouve que l'absence de multi est un point positif, tout comme Thief. J'explique. Quand un jeu a la fois multi et solo sort, On se retrouve avec 10% de TC solo et 90% d'inombrables mods ou maps multi. Pourquoi ?  
C'est beaucoup + simple et rapide de faire un level multi (bonne architecture, lighting, paths) qu'un level solo qui lui comporte une histoire, du scripting, et l'architecture du niveau doit s'accorder avec. Bref, c'est un travail d'art.
Maintenant si le hype de Max Payne se maintient, on verra apparaitre de telles réalisations, alors que s'il avait été multi on serait déjà inondés de levels DM et autres.
 
Dire que l'intéret du jeu ajourd'hui réside dans le multi, c'est encourager la flemme des développeurs pour nous faire des trucs à 1 000 000 polygones certes magnifiques mais nuls pour l'inovation...si une telle situation arrivait, on pourrait dire adieu a des trucs genre Deus Ex ou Thief ou encore Morrowind.    
 
VIVE LE SINGLE PLAYER !!
(ou alors un peu multi, mais pas trop)

Chuis bien d'accord avec Scrooge. Il existe encore pas mal de jeux solo qui nous tiennent en haleine longtemps, même si c'est vrai qu'ils sont beaucoup moins nombreux qu'il y a 10 ans. Aujourd'hui on veut surtout développer un moteur graphique, un truc qui va en mettre plein les mirettes, alors forcément après, pour le level design, l'histoire, mettre plus de 10 niveaux, on a plus le temps ...
 
C'est fort dommage ... Par exemple, les Bitmap Brothers avaient sortis le fabuleux Cadaver en 90 (Amiga, ST et PC). Et bien, il ne contient que 4 niveaux (4 de plus si on ajoute son addon The Payoff) mais pour les finir vous pouvez vous accrocher !!! Surtout que les énigmes sont tordues. Mêm esi tout ça c'est fini il reste quand même qques jeux aujourd'hui (même si depuis Deus Ex, il n'y a rien de sorti qui ait vraiment une durée de vie énorme....)
 
Looking Glass Rulezzzzz

baldur ça se finit pas en 15h... et m qd tu l'as fini tu peux recommencer différemment... comme les fallout!