SPAPOSSIBLE, DEJA !
 

 

 

 
Son nom : Halo Baby !
 
http://www.bungie.net/perlbin/blam [...] abies.html

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Perfect Dark--[/jfdsdjhfuetppo]

C'est moi ou les deux dernières images sont en petit format ?
 
SA RACE !

Ah, vala !

n'empeche c beau  

MaestroBoy a écrit a écrit : n'empeche c beau

 
c un fake...

 
CHUT CAI SECRET DEFENSE !!!

 
   heureusement ke tu le dis,j'avais pas compris  

c bien vu!

les fonds c du pc , c bcp mieu que sur xbox

SuperMenteur a écrit a écrit : les fonds c du pc , c bcp mieu que sur xbox

 
C'est surtout totalement retouché !

 
ouaip mais meme sur pc c forcement plus jolie , c pas la petite nvida de la xbox qui peut rivaliser avec une gf3 ou 4 ....  

SuperMenteur a écrit a écrit :     ouaip mais meme sur pc c forcement plus jolie , c pas la petite nvida de la xbox qui peut rivaliser avec une gf3 ou 4 ....

 
Heu la Nvidia de la Box c'est entre la GF3 et la GF4 niveau puissance hein ... Fréquence de la 3 et le reste, c'est de la 4 ...

SuperMenteur a écrit a écrit :     ouaip mais meme sur pc c forcement plus jolie , c pas la petite nvida de la xbox qui peut rivaliser avec une gf3 ou 4 ....

 
  tu portes bien ton nom toi  

 
         
rien que la 4 vaut le prix de la xbox entiere (et la 3 la moitié)    
au debut ils ont jammais dis que ct une gf3 et encore moin une 4...
c pas pke y a marquer 300 mhz que c ultra puissant la preuve la voodoo 3 est a 350    
 
quand tu vois tourné la xbox tu vois bien que c limite g force 1 ou 2 mx (meme riva tnt parfois...)

SuperMenteur a écrit a écrit :               rien que la 4 vaut le prix de la xbox entiere (et la 3 la moitié)     au debut ils ont jammais dis que ct une gf3 et encore moin une 4... c pas pke y a marquer 300 mhz que c ultra puissant la preuve la voodoo 3 est a 350       quand tu vois tourné la xbox tu vois bien que c limite g force 1 ou 2 mx (meme riva tnt parfois...)

 
euh j'sais pas si t'as remarké mais on est le 2 avril là,les poissons c t hier, tu arrives trop tard    
Allez @ l'année prochaine pour des poissons de folie  

MaestroBoy a écrit a écrit :     euh j'sais pas si t'as remarké mais on est le 2 avril là,les poissons c t hier, tu arrives trop tard     Allez @ l'année prochaine pour des poissons de folie

 
nan mais c pas un poisson , pour moi la xbox elle a une tnt 2 d'ailleurs c ce qu'ils avait annoncer au debut....
 
j'espere que tu crois pas que ta une gf4 dans ta xbox ?      

SuperMenteur a écrit a écrit :     nan mais c pas un poisson , pour moi la xbox elle a une tnt 2 d'ailleurs c ce qu'ils avait annoncer au debut....   j'espere que tu crois pas que ta une gf4 dans ta xbox ?

Les blagues les + courtes sont les meilleures
Dicton sur lequel tu devrais méditer

SuperMenteur a écrit a écrit :               rien que la 4 vaut le prix de la xbox entiere (et la 3 la moitié)     au debut ils ont jammais dis que ct une gf3 et encore moin une 4... c pas pke y a marquer 300 mhz que c ultra puissant la preuve la voodoo 3 est a 350       quand tu vois tourné la xbox tu vois bien que c limite g force 1 ou 2 mx (meme riva tnt parfois...)

 
Ok j'abandonne !
 
Non en fait c'est une Voodoo 1 12 Mo, oui oui celles vendues avec le jeu Pod ...
 
allez

CARACTERISTIQUES TECHNIQUES
 
Processeur Intel 733 Mhz, carte graphique NVIDIA NV 2A, lecteur DVD (avec le kit DVD en option : 49,99 ?), disque dur de 8 Go.
Comprend la console + la manette + le cable AV de base.  
 
c pas g force 4 ca ....    
aller bonne nuit t'endorre pas devant ta xbug  

SuperMenteur a écrit a écrit : CARACTERISTIQUES TECHNIQUES   Processeur Intel 733 Mhz, carte graphique NVIDIA NV 2A, lecteur DVD (avec le kit DVD en option : 49,99 ?), disque dur de 8 Go. Comprend la console + la manette + le cable AV de base.     c pas g force 4 ca ....     aller bonne nuit t'endorre pas devant ta xbug

T'as raison, je crois que le NV 2A correspond à la Riva 128

Kurupt a écrit a écrit :   T'as raison, je crois que le NV 2A correspond à la Riva 128

 
Non à une S3 Virge !!!  D'ailleurs, je pense k'il vaudrait mieux ne pas perdre trop de tps avec ce mec,il a décidé de jouer un role (celui du menteur) et il le fera jusk'au bout!!!

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par MaestroBoy--[/jfdsdjhfuetppo]

Bon, je crois qu'il faut quand même préciser un truc : si effectivement la puce qui équipe la XBox est une NV2A et qu'elle a le potentiel d'une carte entre la GF3 et la GF4, elle n'en a que le potentiel.
 
Car si je reprend les specs de la Xbox avec sa super mémoire unifiée, la carte graphique peut disposer AU MAXIMUM de 6,4 go/sec de bande passante. En condition de jeu, c'est largement moins évidemment, puisque le cpu travaille beaucoup.
 
Si je compare maintenant aux carte GF3, je remarque rapidement que toute la gamme a une bande passante supérieure ou égale (pour la TI 200) à 6,4 go/sec. Or, tout le monde sait que le principal goulot d'étranglement de ces cartes est justement la bande passante.
 
Donc, je suis d'accord avec celui qui est la risée de tout le monde et je crois que je vais exprimer sa pensée mieux qu'il ne l'a fait : le chip graphique de la XBox est sous-exploité et ne sera jamais exploité à fond du fait de la trop faible bande passante ...
 
Maintenant, il est vrai que les jeux Xbox tournant en 640*480, les besoins ne sont pas les mêmes que sur PC (où la résolution est largement plus élevée). Néanmoins, je constate que dans beaucoup de jeux (tous, en fait !), le full screen anti aliasing est absent ! Il est donc tout à fait vrai d'affirmer que malgré le NV2A, la puissance de rendu de la XBox est bien inférieure à une GF3 ...
 
Il aurait été plus malin, et moins cher, de faire une console avec une architecture complètement PC (pas de mémoire unifiée) avec une simple GF3 ! Je pense que la qualité graphique aurait pu être supérieure !

A mon avis le NV2A+Architecture XBox dégage la puissance d'une GF2Ti mais avec en plus les fonction du GF3 cad Shader & co.

De toute façon sur console on programe et on optimise mieux que sur PC (normal) donc même si le Hardwar est moins bien que sur PC les jeux seront tjrs plus "aboutie"

Bon, je crois qu'il faut quand même préciser un truc : si effectivement la puce qui équipe la XBox est une NV2A et qu'elle a le potentiel d'une carte entre la GF3 et la GF4, elle n'en a que le potentiel.
 
----------> Ca c'est ton avis Yannick ...
 
 
Car si je reprend les specs de la Xbox avec sa super mémoire unifiée, la carte graphique peut disposer AU MAXIMUM de 6,4 go/sec de bande passante. En condition de jeu, c'est largement moins évidemment, puisque le cpu travaille beaucoup.
 
-----------> 6.4 go/s ? A ton avis, quel est actuellement la bande passante d'un système AGP PC au maximum, je te le donne en 1000 ! 1.2 go de bande passante, oui msieur ! Le PC est complètement à la ramasse à ce niveau là ...
 
 
Si je compare maintenant aux carte GF3, je remarque rapidement que toute la gamme a une bande passante supérieure ou égale (pour la TI 200) à 6,4 go/sec. Or, tout le monde sait que le principal goulot d'étranglement de ces cartes est justement la bande passante.
 
----------> Oui mais sur PC, le goulot est présent aussi, et il est bien plus préjudiciable ...
 
 
Donc, je suis d'accord avec celui qui est la risée de tout le monde et je crois que je vais exprimer sa pensée mieux qu'il ne l'a fait : le chip graphique de la XBox est sous-exploité et ne sera jamais exploité à fond du fait de la trop faible bande passante ...
 
-----------> Ben je suis pas du tout d'accord. Le point faible de l'architecture Xbox reste la BP, mais elle est suffisamment importante de base pour combler toutes les pertes au niveau mémoire.
 
 
 
 
Maintenant, il est vrai que les jeux Xbox tournant en 640*480, les besoins ne sont pas les mêmes que sur PC (où la résolution est largement plus élevée). Néanmoins, je constate que dans beaucoup de jeux (tous, en fait !), le full screen anti aliasing est absent ! Il est donc tout à fait vrai d'affirmer que malgré le NV2A, la puissance de rendu de la XBox est bien inférieure à une GF3 ...
 
 
-----------> Ben je continue ... Moi j'ai pas encore vu de jeu vraiment antialiasé sur une télé, donc en ce qui me concerne, c'est plus une volonté des devs qu'autre chose. Par contre, tjrs en ce qui me concerne, un DOA est infaisable sur PC, un Halo non plus avec ce niveau de détail (Soell en parlait d'ailleurs). C'est tout à fait incomparable et complètement non avenue comme comparaison.
 
Il aurait été plus malin, et moins cher, de faire une console avec une architecture complètement PC (pas de mémoire unifiée) avec une simple GF3 ! Je pense que la qualité graphique aurait pu être supérieure !
 
------------> Je suis en total désaccord là encore, l'architecture Box en NForce amélioré me parait quand même bcp plus intéressante, notamment au niveau de l'utilisation de la BP qui est faite, justement. Le PC est ce qui se fait de pire niveau goulot, merci l'AGP ...

L'AGP n'a rien à voir toute les texture d'un nivo sont chargées via le bus AGP vers la mémoire video 1 fois au début du nivo donc ... c pas vraiment important.

Kler surtout que sur xboite le P3 est si je me souvient bien relie a la ram par un bus d'a peu pres 1go/sec.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par voxel--[/jfdsdjhfuetppo]

 
ben oui cai meme evident  
 
mais les koot aurait été superieur.

en réponse à yannick_frere  
 
Bon, je crois qu'il faut quand même préciser un truc : si effectivement la puce qui équipe la XBox est une NV2A et qu'elle a le potentiel d'une carte entre la GF3 et la GF4, elle n'en a que le potentiel.  
-->Le NV2A reprend trois architectue distincte:
-sa partie communication est semblable à un chipset nforce (bien boosté, puisque il utilise de la DDR 128bits)
-sa partie purement graphique, y compris les pixels shaders reprend celle du GF3.
-sa partie vertex sharders possède deux unités, comme la GF4 (contre une seule sur la GF3)
cette architecture est en fait très judicieuse, contrairement au apparences! les consoles n'offrant qu'un faible résolution, une unités de pixels sharders plus performante comme sur la GF4 n'aurait servi pour ainsi dire à rien, si ce n'est à augmenter le cout de la puce! Par contre, l'aptitude d'une console à gérer bcp de polygones, et des méthodes d'animations très avancées est un vrai plus. D'ou le choix! J'ajouterai que pour l'instant, aucun des jeux actuel ne profite de cette architecture...
Halo par exemple a été développé autour du hardware d'une GeForce2, et ne tire donc absolument pas parti de ces spécificités!
 
Car si je reprend les specs de la Xbox avec sa super mémoire unifiée, la carte graphique peut disposer AU MAXIMUM de 6,4 go/sec de bande passante. En condition de jeu, c'est largement moins évidemment, puisque le cpu travaille beaucoup. -->Un proco comme un PIII, travaillant autant qu'il le peut ne consomme que 1Go/sec de BP. Même si il n'ya pas que le proco et le GPU qui bosse, ça laisse tout de même une bande passante énorme disponible pour du 640*480!
SAUF en cas de FSAA par supersampling justement.  
Il reste donc au dev d'utiliser la nvelle méthode de fssa de nvidia, ou d'employer le quincux...
 
Si je compare maintenant aux carte GF3, je remarque rapidement que toute la gamme a une bande passante supérieure ou égale (pour la TI 200) à 6,4 go/sec. Or, tout le monde sait que le principal goulot d'étranglement de ces cartes est justement la bande passante.
-->ça n'est en aucun cas un goulot d'étranglement en basse résolution. fais le comparatif en 800*600, sur le jeux le plus gourmand que tu connaisse, et tu pourra juger par toi même!
 
Donc, je suis d'accord avec celui qui est la risée de tout le monde et je crois que je vais exprimer sa pensée mieux qu'il ne l'a fait : le chip graphique de la XBox est sous-exploité et ne sera jamais exploité à fond du fait de la trop faible bande passante ... -->Non, ça c'est une bêtise! Le FSAA en suprsampling ne sera jamais exploité correctement à cause de cette bande passante, pour le reste, aunc pb majeur à signaler, tout au contraire!  
la vraie grosse ressource de la xbox, ce sont les vertex sharders. Pour l'instant, les dév' ne les maitrise pas du tout!!! Un hardware figé va permettre leur adoption bcp plus rapidement, et les joueurs PC pourront d'ailleurs certainement profiter de ce bienfait plus rapidement grace à cela. Les vertex et pixels shaders permettent une énorme liberté de programmation, et par la même occasion, ouvre des nvelles voies en matière d'optimisation. Si sur un hardware hétérogène (PC), je vois mal les dev optimiser comme cela leur jeu pour une minorité d'acheteur, je pense que le hardware fixe le leur permettra.
 
Maintenant, il est vrai que les jeux Xbox tournant en 640*480, les besoins ne sont pas les mêmes que sur PC (où la résolution est largement plus élevée). Néanmoins, je constate que dans beaucoup de jeux (tous, en fait !), le full screen anti aliasing est absent !
-->Dans la majorité des cas, oui, et c'est bien dommage, et le seul bémol technique actuel! Je l'ai déjà vu sur qques jeux (pas des gros titres), et je pense donc ça changera ds l'avenir. Par contre, j'ai récemment appris de la gamecube qu'elle ne gérait le FSAA qu'en 16bits , alors je me fais pas trop de souci, les dev xbox feront certainement valoir cet argument technique de la xbox, du moins je l'espère!  
 
Il est donc tout à fait vrai d'affirmer que malgré le NV2A, la puissance de rendu de la XBox est bien inférieure à une GF3 ...-->Oui, et non! En terme de résolution d'affichage, oui, sans aucun doute. en terme de fsaa, idem. par contre, les vertex shader vont permettre d'afficher des jeux avec une géométrie et des anims impossible à gérer sur une GF3! (deux unités de vertex shaders contre une, faut pas chercher...
ça reste deux types de rendu très différent!  
d'un coté une complexité et des fettes moindre, masi une finesse et une propreté d'affichage exceptionnel, et de l'autre coté une image de faible résolution, mais avec un niveau de détail hors norme!
Paradoxalement, la haute rés du pc fait d'autant plus ressortir les défaut de modélisation et le manque de certains effets, alors que la faible rés' de la console gache énormément le niveau de détail  
 
Il aurait été plus malin, et moins cher, de faire une console avec une architecture complètement PC (pas de mémoire unifiée) avec une simple GF3 ! Je pense que la qualité graphique aurait pu être supérieure !--> En terme de propreté d'affichage (fsaa), oui, c'est clair! en terme de niveau de détail, ça aurait été bien moins bien... ce sont deux écoles différentes!
Par contre, le cout aurait grimper en flêche, la méoire unifiée est une méthode très économique

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par webzeb--[/jfdsdjhfuetppo]

genial les kotes on komprend rien dutoo du koo.......

 
Spa compliqué pourtant...  Faut dire que pour toi

webzeb a écrit a écrit :     Par contre, j'ai récemment appris de la gamecube qu'elle ne gérait le FSAA qu'en 16bits

 
T'as vu ca où      

a ben voala avek l italik cai plus klair.
 
mavo : non rien....

faut que je retrouve le site...
apparemment, elle gère QUE le fsaa supersampling, ce qui limite sont uusage au mode 16 bits

webzeb a écrit a écrit : faut que je retrouve le site... apparemment, elle gère QUE le fsaa supersampling, ce qui limite sont uusage au mode 16 bits

 
je voa pas l intert du supersampling ds 16 mo de ram  ce serait nimporte koa de toote facon !