Question simple. Je change d’ordinateur. Je ne sais pas quelle carte graphique prendre pour faire tourner, uniquement, Flight Simulator. Mon autre application sérieuse est le montage vidéo en amateur.
 
Si c’est nécessaire, Je peux me permettre d’acheter une GTX280, ou même une HD 4870 x2.
 
Mais je ne souhaite pas acheter plus gros que nécessaire.  
 
Et je ne sais pas à quel jeu habituellement cité dans les bench, on peut comparer Flight Simulator :
 
Rainbow Six Vegas ? Half Life Episode 2 ? RaceDriver Grid ? Quake Wars ? Oblivion ? Company of Heroes ? Bloshock ? World in Conflict ? Crysis ?
 
Ou aucun de ceux là ?
 
Je compte prendre une carte mère Asus P5Q3 – Deluxe, pour avoir de la DDR3 (ce sera mon dernier PC, il faut donc qu’il dure un peu). Je ne toucherai pas à l’overclocking – Un Core 2 Duo E8600 ou un Q9450 –  
 
Quel est le bon chois en carte graphique ? « Ni trop, ni trop peu ! »
 
Merci par avance.

Je ne sais pas si ça t'aide vraiment, mais j'avais testé la démo lorsque j'ai changé de configuration il y a 6 mois, et le jeu fonctionnait parfaitement avec tous les paramètres à fond.
 
Mais bon peut-être que tout n'était pas à fond, c'est possible que je ne me rappelle plus, même si je doute, où peut-être que les paramètres de la démo sont plus légers que ceux de la version finale.
 
Maintenant si tu veux je la retélécharge pour faire un test

 
Mais oui, se cela ne t'ennuie pas ! Pour moi il serait inutile que je le fasse puisque mon PC date de ... 8 ans. (Prière de ne pas rire)

 
Le sourire te va bien. Une réponse avec serait mieux  

Il te faut un quad core pour flightsim.
Plus d'infos ici :
http://forum.hardware.fr/hfr/JeuxV [...] 1100_1.htm

Je te remercie, et j'y vais.

 
Oups ! J'y suis déjà allé. Il n'y a rien de neuf depuis début 2007 ! Alors les cartes graphiques récentes ...

Bah ça va j'installe la démo on va voir là

Merci beaucoup. Tu mettras tout à fond, avec l'antialising (ça doit s'écrire autrement !)

Oui j'ai tout mis à fond. Donc tous les détails en ultra high pour commencer, résolution 1680*1050 pour mon 22". J'ai laissé l'antialiasing (ou anticrénelage si tu préfères ) désactivé par défaut, le filtrage bilinéaire, et le bloom désactivé.
 
Ca tourne bien. Il y une démonstration d'introduction avec quelques avions, et juste quelques ralentissement quand la scène devient subitement chargée. Passé cela, ça tourne à 25 fps (la cible en nombre d'images secondes). Tout baigne. Par contre sans antialiasing, c'est quand-même pas vraiment joli. Certains jeux s'en passent, mais celui là clairement pas !
 
Bon du coup j'active l'antialisasing, je met le filtrage anisotropique (important aussi à mon avis vu la distance de vue), et le bloom. Je met que je veux potentiellement un nombre infini d'images/secondes.
 
Là disons qu'en gros ça tourne entre 15 et 20 fps en général, parfois ça monte plus haut, à 30-35, mais en tout cas ça ne va jamais en dessous de 15. C'est moins jouable, forcément, et la scène se déroule au caraïbes, donc je ne pense pas que ce soit ce qu'il y a de plus lourd comme scène à afficher. Mais en gros ça va.
 
Enfin difficile de conseiller quand-même. Je peux juste donner une info complémentaire, ma config fait ~11.000 points à 3D Mark 2006. c'est un test générique qui tient compte du processeur donc ça peut te permettre de comparer avec d'autres machines, soit sur des sites, soit sur le site de futuremark. Mais attention que d'autres personnes avec la même machine que moi auront peut-être des résultats très différents.
 
A mon avis une gtx 280 n'est pas nécessaire, un 260 fera plus que largement l'affaire, elle est déjà très puissante. la 280 est vraiment très haut de gamme, et donc le prix aussi.
 
Sinon les Ati sont intéressantes, elles ont bonne réputation quand à l'antialiasing, et leurs derniers modèles ont un excellent rapport qualité prix. Une Radeon HD 4870 devrait faire l'affaire. Mais bon je ne vais pas me prononcer plus, vu que j'ai une nVidia.
 
Dans tous les cas, une carte graphique ça se change facilement, mis à part pour les pilotes.

C'est clairement pas possible de tout mettre à fond dans FSX. Un vol à New York avec une météo agitée, et bonjour le slideshow.
 
De toute façon la démo n'est même pas multithread, ne contient pas les améliotrations des SP1 et SP2, et le lieu de la démo n'a pas été sélectionné par MS par hasard.
 
Donc pas d'intérêt de tester la démo, hormis vérifier si le jeu plait.
 

Ca tombe bien, c'est moi le proprio du topic.^^
 

Mais nan, il suffit de demander: http://www.tomshardware.com/review [...] 28-10.html
 

 
FSX est ultra CPU-limited. Même en 1920 + filtres et un 9600 GT on est encore CPU limited. Donc pas besoin de GTX 280 ou de HD 4870.
 
Et paradoxalement une config pour FSX coûtera bien moins cher qu'une config pour Crysis. Les CPU actuels s'o/c très bien. Un Q9550 sera nickel. De plus restes sur de la DDR2. La DDR3 n'a pas d'intérêt actuellement.
 
Pour le Quad, je vais être clair, pour une nouvelle config il est quasi indispensable en ce qui concerne FSX. En fps pures il n'y aura pas grande différence, mais le confort de jeu est meilleur: chargements plus rapides, textures moins floues, moins de micro-saccades (qui se produisent même à 40 fps), caméra plus fluide...
 
Un screen:
 

 
E6600 + 8800 GT inside. Les textures sols sont toutes floues alors qu'elles ne devraient pas.

 
Je te remercie mille fois. Je reviendrai ici pour te dire où j'en serai arrivé. Bonsoir.

Merci marllt2.
 
je suis les liens que tu me donnes. Et je crois bien que je vais me fixer sur le Quad, ça me paraît logique aussi pour le prochain FS.

Fin 2011 je suis pas certain que le Q9550 sera encore dans le coup.

 
Tu as très probablement raison.