Salut à tous,
Je ne comprend pas. J'ai un Athlon 64 3500+ sur une Gigabyte K8NF9 Ultra avec 1Go de corsair TwinX en dual channel et pour finir une Saphire Radeon X850XT 256 Mo. Et bien j'ai des saccades dans Need For Speed Most Wanted... J'ai vu sur d'autres forums que des gens n'ont aucun problème avec des cartes graphiques moins puissantes ou équivalentes !!! J'ai franchement les boules..... J'ai changé la Cache Size, Enlever le Cool n Quiet, je baisse les résolutions, rien n'y fait....
 
Quelqu'un peut m'aider ? Une piste ?
Merci

dans quelle resolution tu joues ?  

J'ai testé le 1024x768 et le 1280x1024 et le résultat est le même...

baisse les options graphiques (reflets, etc...)

Essaye avec les Catalyst 6.1

Ok je vais essayer de trouver ces catalyst 6.1
Je vous tiens au courant !

Question bête : tu as mis le patch ? Parce qu'il est censé régler ce souci en grande partie
 
M'enfin il te restera à priori toujours des à-coups de temps en temps, ça semble inévitable.

 
ouaip, perso j'ai viré les reflets du capot, ça n'apporte vraiment pas grand-chose, le refresh est de toutes façons mauvais, et ça pompe de la puissance comme pas possible

bah NFSMW saccade, c'est tout  
ceux qui disent le contraire sont juste aveugles.
c'est pas abominable mais c'est pas 100% fluide. y a rien à faire contre ça

alors je dois etre aveugle ....
 
c'est facile de dire ca sans preciser la resolution , le niveau de detail et la puissance dispo
en virant 2/3 options c'est jouable en 1600 sur ma config et fluide en 1280

globalement fluide
mais ça ne "glisse pas tout seul". tu prends un burnout sur xbox/ps2, ça c'est fluide, mais NFSMW, même sur un gros pc, en baissant les détails et avec une GC en pci express, ça n'est pas parfaitement fluide  

J'ai le même probleme que toi, mais j'ai une théorie (je sais pas ce qu'elle vaut)   )
 
J'ai essayé NFSMW sur plusieurs config et des pas recentes :
 - xp 1800+ avec une 4400 Ti à 512 Mo de ram : fluide en 800*600 qualité moyenne
 - xp 1800+ avec une 5900 à 512 de ram : fluide en 1024*768 qualité moyenne
 - p4 HT 2,8 Ghz avec une 9800 Pro à 1 Go ram : super fluide en 1280*960 qualité au 3/4
 
Par contre j'ai essayé sur :
 - portable : Centrino 1,73 Ghz avec une 6600 (128 Mo dédié, drivers 82.12) et 1 Go ram DDR2 : ca saccade même en 1024 avec qualité au plus faible.
 
Mon explication : je pense que c'est à cause de l'histoire du directX matériel 7 et 9 comme sur Call Of Duty 2.
Pour ceux qui connaissent pas, dans la conf graphique du jeu,  
 - en DX7 c'est moche et rapide, et y a que ca qui marche pour les vielles cartes
 - en DX9 c'est beau mais qu'est-ce que ca bouffe, et c'est uniquement pour les dernières cartes x???? et 6xxx et 7xxx
 
J'ai testé qualité NFSMW à fond sur mon portable avec la 6600 et sur le p4 avec la 9800. Résultat le rendu est magnifique sur le portable et moyen sur le P4 (nottamment sur les ombres)
 
Je pense donc que c'est une question de support du directX 9 pour les cartes vidéo, et si c'est le cas, j'aimerai bien pouvoir choisir de passer en DX 7 sur mon portable comme avec Call Of Duty 2.
 
Qu'est-ce que vous en pensez ?

 
Non mais attends, on ne parle pas de saccades de nature à rendre le jeu inhouable hein, juste d'un petit "décrochement" de temps en temps.
La plupart du temps c'est très fluide

 
Ca doit plultôt être au niveau de la version des shaders parce que
la 9800 elle est compatible dx9

 
Bah non je n'ai pas mis le patch encore mais je n'ai rien lu qui allait dans ce sens. Je vais tester.
Je vois que le sujet intéresse pas mal de monde ! En fait ce sont des lags de temps à autres que je vois apparaître mais n'empêche que même le reste du temps ce n'est pas ultra fluide... Même en 640x480...
 
Je pense que tout le monde n'a pas la même notion de fluidité.
 

je dirais même que le patch dégrade plutôt qu'il n'améliore la fluidité
 
perso je suis en 1.2 BE et ça va très bien

 
Ah bon ? Franchement je joue en 1024*768 avec une bonne partie des détails (y compris un peu d'AAFS) sur une config qui ressemble un peu à la tienne (proco un peu plus faible, CG un peu plus balaise) et je trouve que c'est pas mal du tout, pourtant je suis un maniaque des f/s, je préfère baisser les détails que de passer sous les 50 images par seconde dans la plupart des jeux  
 
encore une question un peu bête mais le jeu faisant probablement pas mal de streaming, tu ne l'aurais pas installé sur un disque pas mal fragmenté, ce qui expliquerait des temps d'accès disque un peu problématiques ?

Ha c'est peut-être mon disque fragmenté ! Je vais jetter un oeil.
Je viens de faire un ptit coup de 3Dmark 2005 avec options par défaut et test sur Game uniquement et j'ai obtenu 6164 points. C'est bien ou pas ?
En activant AA 6x et ANISO 4x je tombe à 4770 points.
 
Qu'en pensez-vous ?

 
Je viens de tester avec les Catalyst 6.1 et le résultat est le même. Par contre j'ai suivi un conseil lu quelque part !
J'ai passé mes cas de la ram de 2.5,3,3,6 à 3,6,6,8 et bah je trouve une amélioration ! Ce n'est pas encore parfait mais je trouve du mieux ou alors c'est psychologique  

 
C'est vrai, elle est compatible DX9. Mais alors qu'est-ce qui fait que c'est aussi pourri sur mon portable.
 
PS : G le patch 1.3 (pas trouvé de différence par rapport à la 1.2) et tous les derniers drivers vidéo, son, etc.

 
Oui c'est psychologique car CAS 2.5 est plus rapide que CAS 3 (pareil
pour les autres valeurs, plus c'est petit plus c'est rapide).
 
Mais si tu veux j'ai une technique imparable pour gagner 40fps c'est
de frotter ton cd de nfs avec du polish spécial porsh, c'est de la qualité
tu vas voir, je suis passé de 30 fps à 70!!!

 
Et pour en être sur, y a pas un moyen de connaitre les FPS sous NFSMW ?

 
L'Auto-setting du jeux peut être ? (le programme qui te met les reglages
qu'il considere les plus adaptés).

les jeux EA fonctionnent mieux sur Nvidia que sur ATI
comme par hasard ...
 
exemple : les ombres justement

 
Crois pas.
J'ai essayé aussi de changer le CacheSize dans la base de registre, mais rien de significatif.
Par contre, je me demande si c pas une question de fréquence de raffraichissement de l'écran.
J'ai vu sur des forums que des mecs affichait 50 fps avec FRAPS alors qu'a l'écran ca ressemblait plutot à du 15 fps.
Perso, je tourne entre 40 et 45 fps, et j'ai la même impression
 
Petit sondage :  
 
est-ce que ceux qui ont du lag n'aurait pas un TFT à 60 Hz ?
 
(j'ai pas encore essayé de brancher mon portable sur un CRT à 75 Hz)