Salut.
 
J'ai téléchargé et joué cette démo. Le jeu s'annonce de bonne qualité. Mérite le téléchargement.
Le moteur de Q3 permet que les graphismes soient beaux sans que cela rame trop (tout à fait jouable en 1280x1024x32 avec mes GF3 et Athlon 2500+. Comme toujours avec les moteurs Id, c'est la CG qui limite la première; donc cela ira même si votre CPU est moins puissant).
Bonnes sensations de jeu, armes plaisantes à utiliser, effets et personnages superbes. Seul bug: l'IA des monstres est primitive; ils restent bêtement coincés aux angles ou derrière les portes.
Attention, au niveau hard les premières secondes sont difficiles...
Set phasers to frag!
Q'pla!

YAISSE !!
et ca sort qd ? j'avais vraiment adoré le premier, et pis bon ... c Star Trek quoi , donc rien que ca
En espérant seulement que cette fois il sera un poil plus long  
J'espère aussi qu'il restera en VOST, avec les vraies voix
parce que la VF

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] subcat=249

Ceux qui disent que les graphismes sont laids, genre Quake 1, doivent jouer sur une montre USB en 16x12 pixels et 4 couleurs. Ou alors, ils ont besoin de changer de lunettes.
Parce que chez moi, sur une config décente mais pas monstrueuse non plus, c'est superbe. La première salle fait un peu hangar, bien sûr... Vu que c'en est justement un! Mais ensuite, la beauté et l'intérêt du jeu vont croissant.

Déjà le premier était très bien mais 10 fois trop court, ce second épisode doit en principe être au moins du même niveau que son aïeul mais avec une durée plus conséquente.

Je commentais juste le screen qui en avait été donné, je ne connais pas le jeu et ne le juge pas sur si peu

 
c'est laid point final
 
ici quelques screens, va m'en trouver un seul de pas trop mal :
 
http://www.gamershell.com/hellzone [...] ml?q=elite
 
le rendu Quake3 est on ne peut plus banal, ya pas de details, c vide carré, mal fait, mal modélisé, comme la plupart des jeux basés sur le moteur de Quak3, evidemment ça rame pas, mais à quel prix ?

 
Dis pas ca, le futur Jedi Knight est aussi fait avec le moteur de Quake III .

 
et à voir comment il s'annonce tout carré et vide (sur les premiers screens), je suis hyper inquiet

Mais enfin, Jerry, comment peux-tu juger (et d'un ton définitif) seulement sur la foi d'un screenshot? C'est comme commenter un paysage sur la foi d'une carte postale...
 
Moi qui ai fait le voyage, je peux dire: c'est beau.

J'ai joue la demo ce WE et ca a l'air plutot sympa. C'est certain le debut est un peu tough avec toutes ces bestioles. Jeu tres fluide dans l'ensemble. Encore quelques mois de patience avant sa sortie.

MOHDA SOF2 sont sur le moteur de Q3 et MOHDA je le trouve loin d être carré.
et heureusement que le moteur de Q3 est encore la comme ca on pourra profiter longtemps de nos machines sans upgrader pour avoir le dernier cri .
il est vrai que le moteur de U2 et UT2003 est excellent et encore moins carré voir rond , mais c'est un autre monde qui fonctionne très bien aussi chez moi d'ailleurs, mais bon j'en ai marre des jeux super beau super chiant ou des jeux super réaliste et super chiant je veux du fun qu'on s'amuse qu'on stress quoi .
AVP2 était loin d'être une bête graphique mais il est super quand même.
et JDk2 je le trouve pas trop carré non plus.

 
c'est sur j'ai que la démo pour juger, et ça arrive que des démos soient ratés (mais c rare), mais enfin ça me donne pas envie d'essayer le jeu complet
 
rien à faire c'est moche, les cut-scénes dans l'espace sont ratés (incomparable avec celle d'Unreal II), les décors sont hyper cubique et moches, les textures sont repétitives, les tableaux de bord et les ecrans d'ordinateurs sont laids, la modélisation des heros est correcte, par contre celle des monstres banale à souhait
 
 
franchement ya 2 ans j'aurais dit ouais c'est correct, mais maintenant ya quand meme des jeux comme ut2003, Unreal II, Nolf2 qui sont passés (sans parler de la démo de D3), faire des trucs aussi laids avec des vieux moteur ça devrait pas etre permis... c'est vrai que le moteur de Quake3 peut donner des modélisations plutot réussies et pas cubique (comme dans Moh), mais là ça fait vraiment jeu à 2frs avec 3 polygone qui se court aprés
 
ouais il est fluide, encore heureux vu ce qu'il affiche
 
 
sinon dit moi sincerement un truc que tu trouve beau dans ce jeu, moi je vois vraiment pas  

Je pense aussi que c'est difficile d'évaluer sur des screenshots, et sur une démo c'est assez ardu aussi, je me souviens de la démo de Descent 2 qui était bridée en 320x200 ou celle de Descent 3 dont le moteur était complêtement bugué et affichait des trucs infames alors que le résultat final est somptueux (encore aujourd'hui il se défend bien ;)
Il faut le voir bouger pour en juger et par exemple Unreal 2 est bien plus beau en mouvement que sur les screens alors que pour certains c'est plutôt le contraire (Morriwind est super mal animé il parait, à titre d'exemple)
 
C'est une mauvaise idée de le comparer à Unreal II parce que ce dernier affiche des cut scenes superbes et toute la réalisation est franchement chouette (malgré d'énormes lacunes dans l'interactibilité de l'environnement) mais il toute à 10 FPS dans certaines scènes sur une machine à deux Ghz alors qu'avec une bonne 3DFX 2, Quake 3 tourne fluidement sur un P200 ^^
Je préfère de loin un jeu quelconque à 60FPS qu'un jeu sublime à 10 FPS mais je préfère aussi attendre 2 ans pour jouer au jeu sublime (qui du coup me paraitra quelconque, mais je m'égare un peu :p )
Bref, le moteur de QIII est bon (il peut être mal utilisé) et il est surtout très véloce sur les machines actuelles, ce qui constitue un excellente raison de le préférer à celui d'un Unreal II et assimilés.
 
A part ça, le plaisir ne vient pas que l'apparence, il y a d'autres appréciations esthétiques qui ne se ressentent pas par screenshot. Pour Quake 3, puisqu'on en parle, c'était l'architecture, la maniabilité parfaite dans les moindres détails, le son vibrant et riche en graves du shotgun, c'est une alchimie d'éléments assez disparates.

 
Au prix d'un jeu fluide sur toutes les configs. Le moteur de Quake 3 est encore largement au niveau pour moi. Je trouve L'unreal engine totalement surfait ... C'est joli, mais c'est tape à l'oeil pour le moment. On verra avec Deus Ex 2 ...

Encore une fois, on base toute l'argumentation sur "ce jeu est beau/mais non, ce jeu est moche", sans parler une seule seconde du fun, du gameplay, etc. Et après vous êtes les premiers à vous plaindre que les jeux ne sont que des vitrines technologiques sans âme et sans rien derrière.  
 
jerry, on s'en fait mousser le popotin que EFII soit moche, du moment qu'il est fun, non ?
 
Je dis pas qu'il l'est, j'ai pas encore essayé, mais le délit de sale gueule, je trouve ça pénible, surtout quand on voit un super beau jeu comme Unreal II qui niveau gameplay est complètement sans surprises.
 
Prodigy

 
Rien à ajouter

le 1er n'était déja pas très beau à l'époque mais c'était un bon jeu

 
c vrai k'à leurs sorties quake3, wolfenstein, mohaa ou jedi knight 2 étaient laids     .... surtout face à unreal2 avec ces monstres taillés à la serppe et des textures d'eau digne de quake2

 
j'aime pas trop le jeu non plus, disons la démo... trop classic, pas d'idée, ennemis nuls
 
l'ambiance graphique vu et archi revu me deplait, autant que le Gameplay que je trouve vraiment faiblard (sur la démo)
 
 
j'ai l'impréssion de jouer à un clone de Unreal II en 10 fois moins beau la sequence ou le vaisseau se pose, l'attaque des petites bestioles idiotes, tout me fait penser à un U2 qui a meme pas ses graphs pour lui

Quel interet a avoir des jeux identiques les uns aux autres. La demo est la pour vous faire decouvrir un jeu, si ca plait alors bien sinon passe votre chemin. A tous les insatisfaits, que pensez de creer vos propres jeux pour voir ce que ca donne. Ca semble si facile a vos dire.  

Bon, heu, j'ai fini la démo hier soir, je trouve ça positivement excellent, dans la lignée du premier : pas révolutionnaire pour deux sous, mais bien troussé.
 
Et puis jerry je serai décidément jamais d'accord avec toi sur la qualité graphique des jeux, j'ai mis toutes les options à fond et je trouve ça limite très beau, les armes sont superbes, les persos très réussis, comparés aux gars avec 3 polys de Vietcong, je les trouve bien mieux que ceux d'Unreal II même. Les monstres sont trop bien animés, ça bouge bien, y'a 2/3 effets sympas (les costumes avec lumières qui bougent). Du Quake III engine, c clair, ça se sent, y'a des décors un peu ternes - j'espère que à la finale ça sera un peu plus varié et coloré - mais la station spatiale du début, par exemple, dégueule de polygones, et n'a rien à envier à des moteurs plus modernes.  
 
J'ai pas dit que ct le plus beau jeu du monde, hein, attention, mais pour un jeu sous moteur Quake III je trouve ça très chouette, et après les commentaires de ce topic je m'attendais à une méga daube. Pareil pour le gameplay, on s'emmerde pas, rien de super génial, mais c'est bien foutu (le coup du mini game pour lier deux sources d'électricité est excellent).
 
Bref, pour moi un bon petit jeu bien solide en perspective, peut-être moins ambitieux que certains mais ptet plus réussi, du coup.
 
Prodigy

Bien dit, Prodigy.

Je jouerai à la Demo par curiosité parce que sur les screens, les armes sont vraiment très laides (c'était un des trucs les plus réussis d'Unreal 2, surtout le laser alien et le cracheur d'araignées ^^)

Je ne sais pas si on peut dire que les armes sont esthétiquement très belles (ce qui est subjectif); mais (ce qui est essentiel), elles donnent de très bonnes sensations de combat, particulièrement celle (j'oublie son nom) qui en tir 1 fonctionne un peu comme un shotgun.

 
bof
 
j'ai jamais dit que Vietcong etait beau, c'est sur que le moteur maison est un peu à la rue... mais au moins il a pour lui son ambiance
 
 
ensuite les armes sont belles, c'est vite dit hein, il faut aimer le style "jouet en plastique" :
 

 
quand aux decors pourquoi pas, on peut aimer le style cubique aprés tout, mais je maintient que les vaisseaux et l'espace sont hyper mal faits (perso   )
 
sinon pour finir sur un accord, ok les persos sont biens fait
 
 
que chacun se fasse son opinion :*
 

 

 

 

 

Salut,
 
je viens de commencer la démo, s'il est vrai que c'est mieux en terme graphique que le 1, il est non moins clair que les autres jeux ont pas mal progressé et qu'il y effectivement un effet 'jouet en plastique'. le moteur de Q3 est essoufflé, c'est evident. Pour les décors, ont a vraiment l'impression que les textures ont été choissi pour obtenir le meilleur ratio de performances a la compression. Ca manque de naturel, on  du mal a y croire.  
 
Par contre gameplay ça reste a voir, j'espère y retrouver l'ambiance du 1.

Bah pour Vietcong, je compare avec un jeu "récent", et les persos font pitié. Ceux d'Elite Force II sont excellents, bien animés en plus, humains comme monstres. Les décors, chui à moitié d'accord, la démo est un peu terne, mais les textures sont belles, et je vois pas en koi le moteur de Quake III serait "essoufflé" quand un jeu comme ça arrive encore à tenir la comparaison avec d'autres produits aussi récents. Désolé, mais quand je vois IGI 2 à côté, qui fait bien pitié (3 polys par perso, des bugs à foison, et en plus il rame), je me dis que le moteur de Q3, même s'il affiche pas des extérieurs gigantesques, est quand même loin d'être largué.
 
Après c'est question de goût, la démo est un peu terne, mais les screenshots laissent entrevoir des niveaux plus colorés et plus variés (l'académie, etc), donc why not
 
Pour les armes, par contre, vraiment je les trouve superbes, plastiques forcément, on est dans un jeu "SF" (Star Trek qui plus est), moi ça me choque pas du tout. Et les screens, c bien sympa, mais ça vaut pas un jeu en mouvement (reflets, textures, etc).
 
Edit : suis-je le seul pour qui les images de Gamespot ne marche absolument pas, même sur leur site ça fait 1 mois j'ai que dalle, ça déconne total    
 
Prodigy

 
pour les armes, ut2 c'est aussi de la SF, mais ça joue pas dans la même court

 
ouais mais Vietcong c'est pas une référence... quoique il y a un réel effort sur la jungle, la meilleure représentation de la nature que j'ai pu voir et de loin (mais bon ya pas des masses de concurents non plus). l'ensemble reste cohérent, pas exeptionnel certes du fait d'un moteur maizon pas top, mais relativement agréable meme si la modelisation des armes et persos est naze
 
 
pour Elite force 2, ce qui me dérange c'est cette impréssion de deja vu permanante, j'ai souvent l'impréssion d'etre dans les decor de JDK 2, à croire qu'il vendent les murs et les textures avec le moteur de Q3 et sinon pour les armes SF, celles de UT2 et meme celles de AVP 2 et U2 ont pas ce coté "jouet en plastique"

 
c une license star trek, c pas pour rien ke les gars portent des pyjamas fluos

 
J'ai joué hier à la démo de Unreal II, que j'ai finie, puis j'ai enchaîné direct sur Elite Force II (que j'ai finie aussi), et les armes de EF II on rien, mais alors rien à envier à celle d'U2. Vraiment. Leur côté jouet en plastique, moi j'aime bien. Les persos & monstres m'ont plus impressionné dans EF II également. Pour les décors, forcément, U2 ça bazarde du polygone à tout va, donc c plus impressionant.  
 
Prodigy

 
t'as pas confondu U2 et UT2 ? . Mais bon j'ai comme l'impression qu'il manque une option haute qualité pour les textures pour la démo, ce qui ne serait pas une première (démo de Mohaa, UT2, ...).  
 
Concernant ta remarque 'jouet en plastique moi j'aime bien'. ben là y a pas d'argumentaire a développer y a juste a respecter le choix des gens d'aimer ou non telle ou telle choses. Mon avis est qu'ils auraient pu faire un peu mieux, mais c'est que le moteur de Q3 limite les possibilités .

 
Mouais, on va pas pinailler 15 ans sur les armes, mais celles d'UT 2003, comme celle d'Unreal II (on est clairs là au moins) m'ont pas paru formid formid. Celle d'EF II sont chouettes, moi j'aime bien, et l'aspect plastique était déjà dans le premier Elite Force voilà
 
Ca n'est nullement du à une limitation technique, mais c'est un choix de design, tout simplement
 
Prodigy

mouais... sans se lancer dans un débat de programmation qui deviendrait vite chiant, je ne vois pas trop en quoi le moteur de Q3 limiterait la qualité graphique
il n'a peut-être pas les derniers effets à la mode mais je ne pense pas qu'il limite (par exemple) le nombre de polygones par objet, donc rien n'empêche de balancer des modèles hi-polys à tour de bras, si?

 
ça n'a rien a voir avec les poly, mais la gestion du multi-texturing. Dans ut2 voir même nolf2 tiens, les textures métal ont l'air de métal et les text pierre de pierre. Bien sur il y a 18 mois, ont aurait pas exiger ce niveau de réalisme, mais aujourd'hui, on peut puisque plusieurs moteur 3D sont a même de le faire.
 
Va falloir faire du shot, mais plus tard dans la soirée .
 

Q3 ne gère pas le MT???

 
Non, EF II le prouve, rien que la station spatiale extérieure par ex.
 
Prodigy

Le moteur de Q3 n'est nullement essoufflé et permet de faire des textures aussi détaillées qu'on veut avec des tas d'effets visuels parfaitement up to date.
Il ne faut pas confondre les possibilités d'un moteur avec l'usage qui en est fait. Il y a des bagnoles qui peuvent rouler à 300 kmh, mais elles ne le font pas en ville pour des raisons évidentes.
Ce n'est pas parce que les jeux n'en ont pas tiré parti que les possibilités n'existent pas. Même aujourd'hui, le moteur de Q3 reste un des plus puissants qui soient. Par exemple, il permet de faire des objets complètement courbes (vraiment courbes, et non pas très finement polygonaux). Si on en voit très peu dans les jeux, c'est que ça met les PC à genoux en termes de puissance de calcul. Mais le moteur le permet.
Il existe d'ailleurs des maps pour Q3, faites par des amateurs, qui sont de véritables objets d'art (et dont le framerate est misérable, même sur une bécane de l'apocalypse).

pour donner mon avis:
 
l'aspect "jouet" des armes dans ST Elite Force 2 était déja dans le premier, comme ça a été dit plus haut c un choix, fo qd meme respecter l'unnivers Star Trek.
 
et sinon pour les comparaisons avec Unreal II, notammnet sur les cut-scenes (dans l'espace), je ne trouve pas celles de EF 2 soit de moins bonne qualité que celles de UII, perso je ne trouve pas que UII soit tres bo graphiquement comme bcp de monde l'a dit, c bo mais pas exeptionnel (meme avec les détail a fond). Moi je trouve ça bien que le moteur de Q3 soit encore utilisé, vu ce qu'il rend c tres intéréssent et ça permet de joué dans de bonne condition. ça sera bien sur pas exeptionnel mais ça permet de se focaliser plus sur le gameplay.
 
et en parlant du gameplay, de l'action, g trouvé le 1ier tres bien foutu, des missions intéréssantes et une bonne mise en scène, donc ça devrai etre pas mal de ce coté la dans le 2 (fo espérer.)
voila