C'est vendredi, c'est débat
 
Le jeu vidéo est un art, mais il a vieilli beaucoup plus vite que le cinéma. En 20 ans il est passé de la production qu'une multitude de courts métrage, disons les jeux Atari 2600, à l'exploitation d'une foultitude de productions très bien marketées  au revenu "sûr". Pourtant on trouve tout de même des créations originales réalisées par des passionnés, y'a plein d'exemples et c'est pas le coeur du débat.
 
Toute oeuvre originale, créatrice, universelle, chargée de sens, belle, etc  - []planter ici les qualités qui vous font apprécier les qualités d'un art[] - n'en peut pas moins être très bien marketée.  
 
Yoshi's island, GTA Vice City, Mickey Mouse Caste of illusion sur megadrive , par exemple, sont des jeux au top techniquement ou qui exploitent une licence célèbre ou une suite de jeu qui a cartonné. Bref on peut leur attribuer des tas de qualificatifs idéaux pour un jeu Blockbuster, mais ils pourraient tout aussi bien être qualifiés "d'oeuvre d'art".
 
Certains réalisateurs de jeux vidéo et de films arrivent de temps en temps à allier grosse machine commerciale et art. Je citerai bien Steven Spielberg et Miyamoto en parallèle.
 
Ne trouvez-vous pas ce constat rassurant sur l'avenir du jeu vidéo ?

c'est moi ou je pige pas la question qui se trouve dans le titre    
Notre jeu : sont les realisateurs de jeux videos ?

fallait rajouter "qui" devant "les".
 
 

Aller, un petit up rien à voir mais c'est bien parce que c'est moi.. Je sais pas, j'ai cette âme de héros qui me pousse à sauver les topics bideux  

 
nan inkietant plutot, kan on voit les entrées de taxi ou d'asterix et obelix   ca se konstat deja ds les JV avek Enter the matrix ou TR.
 
ca veux dire k une daube bien marketé se vent et k elle boofera tot le budget ki aurait servy a des produktions moin kooteuze........

 
Mouais... Je ne suis pas d'accord, pour moi le jeu vidéo n'est pas un art, ce n'est rien d'autre qu'un divertissement, une séquelle intéractive du cinéma qui emprunte par-ci, par-là (un peu de musique, un peu de littérature). Ce n'est en rien une critique, seulement que le jeu vidéo n'a encore pas acquis ses lettres de noblesse comme ont pu le faire l'Architecture, la Danse, la Peinture ou autres arts "officiels".
 
Alors à qui la faute de cette non-reconnaissance? Elle est en partie due à la course à la technique que tu sous-entends. Le JV est esclave d'un contexte technologique qui se démode très vite, si les concepts originaux restent, la fuite en avant voue aux oubliettes la plupart de ses représentants (il n'y a plus que les "vieux cons" comme moi pour se souvenir des "perles" de l'époque Amiga/Atari/Amstrad etc... ).
 
Certes, il reste quelques icones qui donnent une consistance aux JV: la silhouette de Pac-man, le vaisseau ennemi de Space Invader et autre "bip" caractéristique. Mais franchement, je n'ai encore rien vu dans le jeu vidéo qui puisse le qualifier d'Art à part entière, surtout avec le recul. Qu'il emprunte une démarche artistique soit, mais le qualifier d'un Art entier, non.
 
A vous pour la suite du débat...

 
je ne vois pas en koa le cinema est plus un art ke le JV...au kontraire meme parfois.

quand on voit que le cinéma pompe allégrement le JV et que la musique reprend des trucs des JV, je vois pas en quoi ce n'est pas un art. L'art donne des émotions, les JV aussi, et même parfois plus que le cinéma (j'ai plus rit à Mario Party 2 qu'à une comédie par exemple...).

 
Citizen Kane n'est pas un jeu de baston 2D.
Charlie Chaplin n'est pas un prédécesseur de Mario dans "les temps moderne".
 
Le cinéma a défini ses propres codes et franchement, le jeu vidéo n'a encore fait que piocher dedans. Qu'il existe un cinéma de divertissement sans démarche artistique, c'est tout à fait évident, mais il existe d'autres films que Matrix ou Hulk. Et ces films relèvent du septième art. Libre à toi de le contester, après tout il ne s'agit là que d'un consensus mais ce n'est pas pour autant que le JV aura sa place en tant qu'art majeur. Il n'en a pas besoin pour atteindre son but: divertir, ce qu'il fait très bien d'ailleurs (enfin, pour certains de ses meilleurs représentants bien sûr).

 
Il n'empêche, les jeux vidéo m'ont fait plus peur que les films d'horreur et  plus fait rire que les comédies, c'est pas rien.
Il y a des jeux que l'on peut vraiment qualifié de chef d'oeuvre, de même les jeux on line procurent des sentiments jamais révélés par les autres arts, c'est pour cela que pour moi le JV est un art à part entière, un art jeune certes, mais un art.

 
Le cinéma qui pompe le JV, personne n'en contestera l'absence d'une démarche artistique, il s'agit plutôt de se mettre en adéquation avec les goûts du public. Mais en cherchant bien, en dehors des adaptations ciné de tel ou tel héros de jeu vidéo, rares sont les emprunts du ciné au JV alors que l'inverse, sans être une constante bien évidemment, est tout de même beaucoup plus courant.
 
[citation]
 L'art donne des émotions, les JV aussi, et même parfois plus que le cinéma (j'ai plus rit à Mario Party 2 qu'à une comédie par exemple...).
[/citation]
 
L'Art ne se limite pas à fournir son lot d'émotion, ça fait des siècles que des tas de gens tentent de le définir. S'il se limitait à cela, la question serait réglée depuis belle lurette ... Lagaf' a bien dû réussir une ou deux vannes dans sa carrière, et bien il n'a pas encore mérité ses galons de Léonard de Vinci du 21ème siècle, non?

L'art c ce ki s expoze.

 
Le JV c'est ce ki s'explose

 
Peut être bien que Resident Evil (je ne le cite que parce qu'il s'agit de la référence actuelle...) est plus flippant qu'un film d'horreur mais il faudrait être aveugle ou de mauvaise fois pour contester le fait que RE ou tout autre représentant du genre doit tout au cinéma. Toutes les ficelles y sont présentes mais à la sauce intéractive. Ce n'est pas une critique mais dans ce cas, le jeu vidéo n'a rien inventé mais tout simplement, judicieusement emprunté.
 
Le jeu online procure certe des sensations mais en quoi sont-elles propres au jeu vidéo? J'adore Unreal Tournament, mais un bon paint-ball c'est très bon aussi, mmmh... Le jeu massivement en ligne te permet d'incarner un chevalier Jedi (tiens donc...), un cavalier de Rohan (combo ciné+littérature...).
 
Bref, pour moi, rien de changé, le jeu vidéo emprunte aux autres arts et propose une vision intéractive de ceux-ci. Il n'empêche que cela n'en fait pas un Art à part entière, même si, et je me répète, toute démarche artistique n'est pas exclue... Mais de l'intention à l'aboutissement, il y a un pas énorme à franchir.

 
Darty expose des grille-pains et des pèse-personnes, en plus ils sont en promotion actuellement...

ben certaines expo rivalizerait  avek darty kroi moi    
 
enfin le SAV plutot

ICO, REZ, des jeux tres "oeuvre", comme une peinture abstraite que chacun comprend differement

Comment a commencé le cinéma il y a un siècle?
Des plans fixes, de la photographie qui bouge ou du théatre filmé donc certainement pas un Art pour les gens de l'époque ...
 
"Le cinéma était esclave d'un contexte technologique qui se démodait très vite" (le nbre d'images/secondes? le son? le NB? les trucages tout pourris? ) pour paraphraser Brainzero sur le JV.    
 
Qu'est-il devenu? Beaucoup de choses en parallèle: artistique, social, propagandiste, commercial ou tout ça en même temps avec une énorme prépondérance pour le commercial actuellement (ça l'a peut-être toujours été d'ailleurs).
 
 
Le JV connaîtra-t'il une évolution proche de celle du cinéma? Je suis pas devin mais en attendant il y a déjà de fameux réalisateurs dont les jeux m'ont intéressé pendant des heures, que ce soit artistique ou pas est accessoire pour moi. The Bitmap Brothers, P. Molyneux, Sid Meier, A. Pajitnov, Philippe Ulrich (période artisan du JV et pas industriel. Voilà un exemple intéressant à lui tout seul de l'évolution du JV. De Kult au CD-Rom culculturel ...)

Le design est-il un art? Au service de la technique? Fait par des artistes vendus aux industriels? Un moyen de vendre plus? Il y a déjà de quoi philosopher entre société de consommation, art, design, grand public, technique, anciens et modernes, ...
 
 
ICO, REZ> En traduction ça donne quoi?   Tout le monde ne maîtrise pas les abréviations de 200 jeux

Non mais oh Falcor, t'as vu comme j'ai t'ai sauvé du bide    
 
En fait Ico et Rez, ce ne sont pas des abréviations, mais bien le véritable nom des jeux!
 
Rez c'est un shoot'em up dans un univers tout en fil de fer, agrémenté d'une musique techno progressive de niveau en niveau. Le jeu qui m'a vraiment flashé ces derniers temps avec...
 
Ico! Un jeu très poétique, pratiquement sans dialogue du début à la fin, dans lequel tu dois t'enfuir d'un château mystérieux avec une fille emprisonnée avec toi.  
 
Enfin bref, 2 jeux impossibles à résumer, il faut absolument y jouer pour ressentir l'aura qui s'en dégage...

 
Tout à fait mais cela reste à une toute autre échelle que le JV. Le noir et blanc peut encore être utilisé de nos jours (exemple facile et tout simple: "la liste de Schindler" voire "c'est arrivé près de chez vous"... Sans être reconnus comme des chefs-d'oeuvre absolus, ils ont marqué leur époque). Mais qui ressortirait un kit de développement Atari 2600 pour faire un jeu vidéo contemporain?

 
Ce genre de créations personnelles découlent effectivement d'une démarche artistique et apportent ses lettres de noblesse au jeu vidéo. Mais il faut reconnaître qu'ils ne sont pas représentatifs du genre JV malheureusement, on pourrait parler d'exceptions voire d'heureux accidents de parcours dans une industrie à la créativité pépère (appréciation personnelle applicable à ce qui était le septième art)...

en gros kan ya un bon film c de l art et kan ya un bon JV c un accident.
 
et bé...

Mouais... mais le noir et blanc d'aujourd'hui est d'une tout autre qualité que dans le temps. Aujourd'hui, le NB, c'est un effet stylistique comme mettre un filtre sépia ou autre... Donc tu ne pas dire qu'utiliser le noir/blanc, c'est comme utiliser des kits Atari 2600 !
 
De nos jours, beaucoup de jeux ont passé à la 3d, mais il reste encore quelques jeux 2d qui sortent : Ikaruga, Metal Slug,... donc des représentations qui commencent à dater peuvent toujours se retrouver dans de nouveau jeux !

 
C'est une interprétation un peu simpliste de ce que je disais non? Heureusement pour nous, les bons jeux ne se limitent pas à Ico et Rez.
 
Néanmoins, les bons jeux qui font part à une réelle créativité sont on ne peut plus rares, désolé mais c'est un fait. Warcraft III est excellent mais qui songerait à comparer la démarche créatrice qui a mené à Ico et celle qui a abouti au hit de Blizzard? Ce sont deux jeux foncièrement différents quant à leur approche du divertissement. L'un est une vraie création l'autre une suite ultra efficace, les deux sont des hits.

 
Tu sais, il serait difficile d'utiliser les caméras des frères Lumière de nos jours... Matériel usé, pellicules vierges inutilisables voire inexistantes, matériel que plus personne ne sait utiliser de nos jours. Néanmoins, il y a des exemples d'utilisation de matériels particulier voire vieillots (dasn certaines limites évidemment): il me semble que c'était le cas de Stanley Kubrick pour Barry Lindon car il voulait tourner en éclairage réel...
 
[citation]
De nos jours, beaucoup de jeux ont passé à la 3d, mais il reste encore quelques jeux 2d qui sortent : Ikaruga, Metal Slug,... donc des représentations qui commencent à dater peuvent toujours se retrouver dans de nouveau jeux !
[/citation]
 
On dérive vers un débat 2D vs 3D là, mais quitte à dériver... Les shoot'em up sont-ils encore représentatifs du JV moderne? Ikaruga est l'un des derniers avatars d'un genre qui se meurt (d'ailleurs il était en 3D la dernière fois que j'y ai joué sur ma Gamecube mais je te l'accorde, il ne s'agit là que de son mode de réprésentation, le gameplay, lui, est 100% 2D...), idem mais pire pour Metal Slug.
 
Mais au fait, si la 3D s'impose, en dehors du renouveau du gameplay qu'elle apporte et l'intéractivité plus poussée qu'elle autorise, n'est-ce pas aussi parce qu'elle permet d'utiliser plus facilement les codes graphiques du cinéma (traveling, gros plans, mise en scène)? OK je sais que je suis définitivement HS avec cette réflexion mais je m'étonne que personne ne semble se rendre compte de ce que le jeu vidéo moderne doit au cinéma. Faudrait-il que l'on discute des emprunts de GTA, Tomb Raider, Resident Evil? Avant d'être qualifier d'Art à part entière, il faudra que le Jeu Vidéo trouve sa propre identité.
 
NB: Le premier qui réplique avec "Gamer", "Samouraï", "Bloody Mallory" ou "Le cobaye", j'le savate!!!     .

 
Matrix...

C'était juste pour dire que ton argument "les techniques des jeux vidéos d'hier ne s'utilisent plus dans ceux d'aujourd'hui" est un peu bancal parce que c'est exactement la même chose avec le cinéma... Il reste quelques films qui utilisent le noir et blanc mais qui restent eux aussi assez anecdotiques : Pi, la Haine, la Liste de Schindler,... Tu l'as dit toi-même, on ne pexu pas réutiliser le matériel des frères Lumière. Dans 100 ans, qui te dis qu'il y aura encore des gens pour savoir programmer sur Atari 2600 ?
 
Là où je te rejoins, c'est que le jeu vidéo emprunte beaucoup et même de plus en plus au cinéma, et qu'il tend même à vouloir le rendre "interactif" - un bon exemple serait Medal of Honor. Le jeu vidéo a encore à faire pour trouver son identité, c'est clair, mais certaines productions comment vraiment à se rappocher du stade d'"oeuvre d'art". Et je suppose qu'à ses débuts le cinéma a dû beaucoup emprunter à la photographie (je sais pas si c'est considéré comme art ça par contre); c'est avec le temps qu'il est devenu plus mature. Je pense que ce sera la même chose pour les JV, il faut juste leur laisser le temps de souffler