Je vais changer mon 19" CRT qui est en train de rendre l'âme par un TFT, mais j'hésite finalement entre un 20 ou un 22 pouces... (les comparatifs de lesnumeriques.com m'ont déjà permi de sélectionner quelques écrans dans ces 2 résolutions).
 
J'hésite pour plusieurs raisons :
 
- La résolution est la même (1680*1050), donc on a la même chose à l'écran.
 
- Il y a plus de choix de dalles dans les 20", dont les P-MVA 8 ms qui me semblent être les plus polyvalentes, même pour les jeux (les meilleures sont plus réactives que des TN 5 ms, et juste un peu moins que des TN 2 ms). Dans les 22", il n'y a que des dalles TN, avec leurs points forts, et leurs points faibles.
 
- Etant habitué aux CRT, je trouve l'affichage des 22" un peu gros (comme sur un 19" par rapport à un 17", étant tous les 2 en 1280*1024). Sur un 20", on retrouve un affichage plus petit, semblable aux CRT (si on les utilise à une résolution normale).
 
- Le pitch des 20" (0,258 mm) est également plus petit que celui des 22" (0,282 mm), et j'imagine donc que sur un 20", l'aliasing dans les jeux est naturellement moins visible, donc nécessite peut-être un antialiasing un peu moins poussé, ce qui n'est pas négligeable quand la carte graphique a du mal dans cette résolution.
 
- Quand au prix, c'est plus ou moins pareil.
 
Voila les raisons qui me font hésitez... Sont-elles justifiées selon vous ?

c'est ça le probleme quand on pousse les investigation à fond, on ne sais plus quoi choisir, mais c'est tout à ton honneur
 
moi je verrais un seul point, le prix, si pour le prix d'un 20' tu peux accèder au 22', prend le 22'
 
même si les 20' s'en sortent aussi bien qu'un 22 voir mieux pour certain (question de type de dalle employées), y'a tout de meme de tres bon 22' et vu qu'un écran ça ne ce change pas tous les 6 mois, prends de quoi tenir la route avec tes futures upgrade de carte graphique

Pour le prix, il est vrai que les 20" sont en moyenne plus chers que les 22", mais on en trouve quand même (des bons) aux même prix, mais il faut chercher un peu...
 
Il est aussi vrai qu'on ne change pas d'écran tous les 6 mois : ça fait presque 10 ans que j'ais le mien. Un excellent Nec-Mitsubishi à tube Diamontron (tube "plat" ), que j'avais payé assez cher à l'époque. Je vais le regretter...
 
Mais j'essaie aussi de faire au mieux et au moins cher, car j'ai prévu de changer ma config, mais l'écran n'était pas prévu (300 € de plus).
 
Je ne suis pas encore trop fixé, mais je crois que le mieux est que j'aille faire un tour à la FNAC, Darty et autre, pour les voir en vrai.
 
J'ai repéré quelques modèles dans les marques suivantes (20 et 22" ):
 
- ViewSonic : très bien mais plus chers que les autres
- LG : 1 ou 2 modèles très intéressants et à petit prix
- Belinea : certains modèles valent le coup, mais je les classe en deuxième choix quand même
- Et bien sur Samsung, mais la valse des dalles c'est chiant, à part sur le 2232BW : même la version CDA est correcte. Peut-être mon préféré en 22"...
 
Pas assez de choix, on rale, mais trop de choix, c'est chiant...    

le probleme c'est qu'à la Fnac, Darty ou autre, tu ne trouveras pas de bon écrans, les ref intéressantes sont très rarement présentes dans ce genre de magasin.
 
j'ai un pote qui avait 300€ de bon cadeau Fnac, bah il n'a pas pu acheter le modèle désiré et il s'est contenté de ce qui était dispo en rayon, il à justement tenté sa chance avec un samsung 2232BW, mais hélas il etait tombé sur une des dalle 'bas de game" ou "non-calibré" made in Samsung je fais n'importe quoi... donc retour à l'envoyeur et il a finalement opté pour un HP W2207H faute de trouver mieux..
 
voilà pour la petite parenthèse
 
pour le choix des marques
 
Apres ton CRT à tube Mitshubishi, faut éviter de se planter, vu la qualité de l'ancien le future écran doit être au top !
 
en terme de respect des couleurs le Viewsonic est un tres bon choix, meme ses 5ms (blanc à noir) ou 3ms (gris à gris, markéting quand tu nous tiens ) passe bien dans les jeux comme CoD4 ou Crysis.par contre le contraste n'est pas au top, aurais pu faire mieux , mais ça reste tout de même très correcte dans son ensemble
au fait on parle bien du VX2255WMB?
 
pour LG , j'avoue ne pas m'être trop penché sur cette marque, ai-je loupé quelque chose ?
 
et Samsung , comme tu le dis si bien et comme c'est arrivé à mon pote, cette histoire de roulette russe va en rebuter plus d'un.
tant pis pour Samsung , fallait pas faire les cons en collant 3 ou meme 5 dalles de qualité très différente pour une même ref d'écran
si on tombe sur la bonne dalle , c'est bonheur, par contre si on tombe sur une des autres, là ça fait une belle jambe d'avoir un samsung avec un affichage pourri...
 
as tu regardé les trois comparatif d'ecran 22 sur Hardware.fr?
 

Oui, pour le ViewSonic, c'est bien le VX2255WMB que j'ai en tête, mais il y a aussi le nouveau VX2240W, noté 5 étoiles sur Les Numériques, comme le 2255, et c'est un 2 ms. De toute façon, chez VS, c'est forcément un de ces 2 (pour cette gamme de prix).
 
Chez LG, c'est le LG L226WTQ qui a retenu mon attention. C'est pas le meilleur écran du moment, mais quand même très bien et pour un prix plus que correct.
 
Chez Belinea, c'est en fait surtout dans les 20" qu'il y en a des biens, mais pas grand chose pour les 22".
 
Pour Samsung et le 2232BW, l'expérience malheureuse de ton ami va un peu à l'encontre de l'avis de Les Numériques, qui disait que sur cet écran, même les dalles non Samsung étaient correctes, mais va finalement dans le sens de ce qu'on peut lire sur les forum : pas très encourageant...
 
Il y a aussi un Iiyama, le ProLite E2201W. Excellent pour les jeux, mais c'est à peu près tout... ces angles de visions très faibles sont un gros handicape.
 
Donc les 3 qui sortent du lot pour moi et pour l'instant sont : ViewSonic VX2255WMB ou VX2240W et LG L226WTQ, pour ne parler que des 22 pouces.
 
D'autres en 20" et dalles P-MVA 8 ms ont également retenus mon attention, essentiellement des Belinea d'ailleur :
 
Belinea 10 20 30W ou 10 20 35W pour les Wides (1680*1050) ou les 2080 S1 et 2080 S2 pour les 4/3 (1600*1200). Je ne suis pas particulièrement attaché au format Wide, donc un 4/3 ne me dérangerait finalement pas du tout...
 
Ah, j'allais oublier : ViewSonic a quand même un gros avantage sur la concurence : la garantie zero pixel mort. C'est quand même pas négligeable !!!
 
Voila, je vais continuer a fouiner un peu, et je vais aussi regarder un peu plus les comparatifs sur hardware. Je les ai déjà vu, mais je me suis surtout intéressé à ceux de les numériques. Un autre avis est toujours bon a prendre, et il y a aussi d'autres écrans.
 

au fait, t'es un fondu des jeux video (ce qui demanderait une tres bonne réactivité en ms) ou t'es plutôt films
 
si t'es les deux le viewsonic reste un bon choix, j'ai cet ecran est franchement, dans les jeux comme Crysis ou CoD4, ça passe impec
 
idem pour les films (trop top le 16/10 , en plus comme l'écran est sur un socle pivotant, c'est impeccable pour l'orienter en fonction de la position du canapé ou du lit

Personnellement, je ne regarde presque jamais de film sur mon PC (je préfère la TV et un bon fauteuil...   ). Me femme utilise le PC pour visionner  des DivX (clip, trailer, bandes-annonces et autres téléchargements gratuits), mais ça reste occasionel.
 
En fait, pour moi, l'utilisation du PC à la maison est surtout le jeu. Je ne suis pas un hardcore gamer qui y passe toutes ses nuits (y'a en une qui ne serait pas d'accord...), mais je joue quand même assez souvent (jeux de courses, FPS et action en général).
 
Donc, un TN 2 ms, c'est le top pour les jeux, mais un 5, c'est pas mal non plus (ou un P-MVA 8 ms).
 
En fait, LE problème, c'est que n'ayant jamais eu de TFT (sauf sur le portale, mais je ne joue pas avec), je n'ai aucune idée de ce qu'est réellement et visuellement un effet de rémanence. Sur un screenshot, ça ce voit, mais en pleine action, est-ce si visible que ça (finalement, je ne pense pas). J'ai un ami qui est passé, il y déjà quelques temps, d'un CRT à un TFT, un modèle pas cher en 16 ms (je ne sais plus quel modèle), et il me dit qu'il n'est géné par aucun effet de rémanence. Du moins lui, il ne le remarque pas (et ce n'est qu'un 16 ms !!!).
 
Maintenant, le VX2255WMB prend une certaine avance dans mes suffrages, à cause, entre autre, de son ergonomie : je suis grand, ma femme est petite, et un pied réglable en hauteur est intéressant dans ce cas, d'autant plus avec une dalle TN où l'angle inférieur vire vite au noir.
 
Alors, VX2255WMB POWER !!! Oui, probablement  
 
EDIT : puisque tu possèdes cet écran (VX2255WMB), j'ai une dernière question :
Dans les jeux, si, pour une raison ou une autre (config un peu juste par exemple), je dois jouer en 1280*1024 au lieu de la résolution d'origine, est-ce que, en état connecté en DVI évidemment, je pourrais utiliser une zone d'affichage centrée sur l'écran de 1280*1024, avec des bandes noires sur les cotés, et éventuellement un peu en haut en en bas (donc sans déformation) ?

et bien c'est une bonne question mais je ne l'ai jamais fais.. je joue toujours en 1680x1050 et franchement ça passe bien avec ma modeste config (je suis encore en Nforce 2 Ultra 400 )
 
il me semble que cette option est liée à la carte graphique (chez Nvidia il me semble)
j'ai une ATI X1950Pro et je vais regarder si je trouve cette fonctionnalité
 
qu'as tu comme config?

J'ai regardé ta config (faudra que je pense à remplir la mienne...) et tu arrives à jouer en 1680*1050 avec un barton 3200+ comme CPU..., je suis impressionné !!! (plus la résolution est élevée et plus le CPU a du boulot au niveau des calculs mathématiques et géométriques).
 
Pour ma part, ma config est un peu déséquilibrée en ce moment :
 
La CG, pas de problème : 8800 GTS 640 MO (@ 600 / 1900 (950) dans les jeux)
 
Pour le reste, c'est un peu moins "à jour" :
- Asrock 939Dual-Sata2 (vraiment géniale pour son prix   )
- A64 3500+ @ 2530 Mhz (230*11)
- 2 GO de PC 3200 (4*512 en Dual channel @ 230 Mhz)
 
Comme je l'avais dit, j'avais prévu d'upgrader, mais l'écran va passer d'abord (une config sans écran, ça ne sert pas à grand chose...   )
 
Mais je cherche quand même un A64 X2 d'occaz, ou un Opteron dual core en attendant, parceque si ce n'était pas trop le cas il y a encore un an, les jeux actuels tirent vraiment parti du dual core (enfin...). Sur certains jeux récents, un dual core s'en sort beaucoup mieux qu'un simple core, à fréquence équivalente.
 
Pour ce qui est de ma question concernant le 1280*1024, certains écrans proposent ce mode d'affichage via l'OSD, et n'utilisent qu'une zone de 1280*1024 pixels centrée, le reste étant noir. Mais ces écrans sont TRES rares.
 
Sinon, je sais qu'avec Nvidia, on peut choisir (via les drivers) entre un affichage normal (à la résolution de l'écran), une interpolation plein écran d'une résolution inférieure (généralement pas "top" ), ou un affichage centré d'une résolution inférieure, sans interpolation ni déformation, les zones non utilisées de l'écran restant noires.
 
C'est ce dernier cas qui m'intéresse. Pour ça il faut être connecté en DVI, mais tous les écrans ne réagissent pas pareil. Certains étirent quand même un peu l'image sur la hauteur (1024 interpolé en 1050 sur la hauteur).

Oui franchement j'ai été étonné de faire tourner des jeux comme Crysis ou CoD4 sur ma config
ma carte graphique  doit tout de même y etre pour beaucoup
 
mon prochain proc sera un Q6600 GO ou la version Q6700 d'ici là, proc qui vieillira mieux qu'un dual dans le temps selon moi
 
pour ton option d'interpolation
 
faudrait trouver une personne ayant le même type de CG que toi et le viewsonic pour savoir si l'interpolation est déformé ou pas
 
as-tu le lien tu topic officiel sur le viewsonic ? dans le doute voici > http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
de mon cote je regarderai ce que ça donne avec mon ATI

Merci pour le lien, je l'avais cherché mais pas trouvé (pas référencé dans les topics uniques). Je vais regarder ça.
 
Mais je pense que je vais le commander cet écran, et rapidement.
 
Juste pour info, mon prochain upgrade sera certainement à base de E8400 (quand on pourra en avoir...   )
 
Mais en attendant, un A64 X2 4200+ ou 4400+ pourra remplacer avantageusement mon 3500+. Ce sont les seuls qu'on trouve à des prix acceptables en socket 939. Les modèles supérieurs, qu'ils soient neufs (y'en a encore) ou d'occaz, les gars vendent ça a des prix débiles : jusqu'à 300 Euros le 4800+ !!!  Et les équivalents en Opteron (185 ou 180) et le FX-60, c'est pire...
 
Les socket 939 se revendent d'occaz au moins 2 fois plus chers que les mêmes, neufs, en socket AM2...  

si tu es un FPS maniac comme ton pseudo le laisse penser, fonce sur le VX2255WMB  
 
Je viens d'acheter le VX2255WMB  et c'est QUE DU BONHEUR !!! 22 pouces à un bon prix, réactif dans les jeux et aucun soucis en lecture de films ! Un design superbe, un pied réglable en hauteur, rotatif, et j'en passe

ps : j'ai moi aussi un barton 3200+