Salut à tous très chers ami(e)s geek et no-life de l'informatique/jeux vidéos !!!
 
Je viens vers vous au grand désespoir de ne pas avoir réussi à trouver d'articles à ce sujet répondant à mes interrogations.
 
Voilà bien 6 ans que je possède un écran 24 pouces en résolution 1920x1200 (format 16/10eme) qui m'a fait grand honneur jusqu'à ce jour!
 
Seulement voilà, depuis longtemps, les écrans WQHD (2560X1440) me font de l'œil (:-)) et après moultes recherches, les constructeurs sortent enfin des écrans dignes de ce nom et abordable avec l'arrivé de la 4K.
 
Et plus particulièrement Asus avec son ROG Swift PG 278Q !!! (qui fait l'objet de mes questions et de mes doutes).
 
Car ce serait facile si la 4KUHD n'avaient pas pointé le bout de son nez....
 
Et l'écran convoité en 4KUHD pour l'instant est le suivant : "Acer Predator XB280HKbprz".
 
Car oui, vous l'aurez compris, j'hésite donc entre acheter du wqhd ou du 4kuhd.
 
Premièrement, la haute résolution du 4kuhd (3840x2160) me pousse à investir dans un écran 4kuhd (pour ne pas regretter à l'avenir) sauf qu'à ce jour, a part si on a un sli de GTX980, a priori, c'est pas encore le top niveau hardware pour pousser tout les jeux à fond dans cette résolution ... (douche froide!... ).
 
Deuxièmement, je n'ai vu aucun écran actuellement 4kuhd avec une fréquence de 120hz.
On peu supposer que ça va arriver mais pour l'instant, de ce que j'ai vu, la technologie limite à 60hz en display port.
 
Venant d'un écran 60hz, je ne serai pas très perturbé du changement mais j'ai tellement entendu d'avis de gamers dire que passer du 60hz au 120hz, c'est le jour et la nuit que du coup, l'Asus gagne des points malgré sa résolution inférieur.
 
Enfin, la config. matérielle.... car oui! actuellement, j'ai pas la config nécessaire même pour tourner a l'aise en WQHD..
 
Core 2 quad 9650 que je vais pousser a 4ghz, sapphire radeon 7970ghz hd edition.
 
Sur ma résolution actuelle c'est cool, pas de problèmes même sur des gros jeux gourmands le tout en ultra (bon witcher 3, far cry 4 et le dernier call vont commencer a faire mal à mon petit quad) mais là wqhd et 4kuhd c'est un autre monde...
 
A vraix dire, la config n'est pas trop un problème car d'ici 1 an ou 6 mois, je vais passer soit sur un I74790K soit sur skylake en 2016 quand le chipset sera un peu plus mature avec des processeurs versions K.
 
Et une nouvelle CG probablement la prochaine génération de GTX ou R9 380 ou passer par un crossfire 7970/R9 280 dans un premier temps.
 
Donc ma vrai question concerne la rétrocompatibilité des résolutions inférieurs par rapport à la résolution native de l'écran et la fréquence de rafraichissement de l'écran...  
 
Car quelque soit l'écran que je compte acheter, je vais être obligé de tourner en dessous de la résolution native le temps de me prendre ma config de bourrin!!! ...  
 
Est ce qu'il est possible de tourner en WQHD sur un écran 4KUHD (étant donné que les deux écrans ont le même format normalement > 16/9eme) sans rendre l'image horriblement flou ou étiré et grossière... qui peut le + peut le -... ?
 
Est ce que je vais conserver la même qualité d'image que sur un écran natif wqhd???... qui peut le + peut le -... ?
 
Enfin, le 120hz ou 144hz, ca dépote vraiment???? ca change vraiment tout en jeux????
 
Merci à tous !!!  
 
PS : j'ai entendu dire que le 4kuhd sur du 27 (ou 28 pouces je ne sais plus) c'est l'horreur sur le bureau de Windows... caractères illisibles la dalle étant trop petites pour cette haute résolution!
Est ce que la résolution est vraiment adapté pour cette taille de dalle??...  
 
Enfin, c'est le jeux vidéo qui m'intéresse mais quand même! ... ?

Si tu joues à des jeux rapides comme les FPS, alors privilégies du 120hz ou 144hz, si tu joues à pleins de jeux différents... le 4K sera sympa mais faut effectivement du lourd, voir très lourd niveau PC, et je suis curieux de voir comment les anciens jeux, + de 5 ans par exemple, tournent sur ce genre d'écran.  
 
En gros, à toi de voir à quoi tu souhaites jouer ! Le 4k c'est bien, mais immense, faut un bureau et le recul adapté, car déjà du 27" WQHD, c'est très grand !

Merci pour la réponse ! j'ai pas un énorme recul sur mon bureau... déjà actuellement avec mon 24 je trouve que c'est juste (80cm sans l'écran colé au mur)... je fais pas mal de fps effectivement. Pour l'ergonomie sinon je suis tenté par un format wide en 34" 4kuhd et incurvé (y a un modele lg qui doit sortir en mars mais le prix fait très mal). Je serai plus chaud pour le 4kuhd en raison de la haute résolution mais c'est clair que je vais pas avoir la grosse config tout de suite donc au depart et pendant plusieurs mois, peut être 1 an, je vais être obligé de jouer dans une résolution plus basse. Seulement je suis pas sur du résultat, wqhd ou full hd sur du 4k est ce que je vais avoir la même qualité d'image que sur un écran natif wqhd???? mais le 120hz ça rend vraiment l'image plus belle??? Et puis ce qui me fait peur, c'est l'histoire du 4k sur du 28 pouces, a priori c'est plus fait pour les grosse dalles (donc je pense que si je pars sur du 4k ce serait sur le format wide plutôt) .. 30 pouces en 16/9eme (ou 16/10eme?) me parait enorme par rapport au recul que j'ai! Déjà quand j'ai vu les écrans 27 pouces a la fnac j'ai eu cet effet "whaou" ! comme tu dis c'est déjà grand par rapport à du 24 ! et puis apparement, c'est déjà difficile de faire tourné des gros jeux en ultra toute options  à fond (metro ll, crysis 3 par exemple) en wqhd même avec une bonne config... donc bon.. enfin ça bouge vite! .. mais les benchmarks de manière generale sont pas super optimiste dans les hautes résolutions, faut de très gros gpu et ou configuration crossfire/sli (arrête moi si je me trompe, avec les nouvelles gtx 980 et futur r9 380 ca doit le faire! mais en cross/sli faut bien lacher les 1000€-1200€...) ca fait quand même très mal. je me vois pas lacher plus de 400€ pour une cg, généralement je prefere attendre que ça baisse un peu dans ces prix là

Moi j'aurai tendance a dire que le plus gros inconvenient des moniteurs 4K ces justement la trop grosse résolution.
 
Pour le coup un TV 4k c'est bien, mais un moniteur ?
Il faut avoir suffisamment de recule.
 
Pour ton dilem, le mieux est de ne pas réduire la résolution de l'écran (rester en 4k), mais celle des jeux ou les détails de ceux-ci.  
 
Je suis un peu dans le même cas, difficile de choisir:
  - Pourquoi ne pas profiter de la 4K (le futur standard)
  - Sur un 27" ou 28" le WQHD est meilleure.
 
Pour les CG, attends l'arriver de la gravure a 20 nm. (meilleurs bond en performance)

Pourquoi plus de recul, au contraire, l'UHD permet de se tenir tout aussi prêt sans voir de pixels pour un rendu "Retina" !

La distance entre l'affichage et le joueur  est plus liée à taille de l'écran. 32 pouces, ce n'est pas pareil que 28 pouces ou 24 pouces.

Perso, je serais toi, j'attendrais patiemment encore 1 à 2 ans, surtout si ton écran de 6 ans d'âge fait encore son office.

Dans 2 ans, une seule carte graphique à 300/400 euro permettra de jouer en 2160p confortablement contre un budget de 800 à 900 euro aujourd'hui.

Les références des écrans en très haute définition se seront multipliées et des prix encore revus à la baisse avec un large choix de tailles, de format et de caractéristiques (rafraichissement, 3D, etc.). Pareil du côté téléviseurs.

Windows 10 et tout l'écosystème Windows sera davantage compatible avec les très hautes résolutions.

Il y aura davantage de contenus compatibles 2160p comme les films ou séries.

Bref, 2016 (fin 2016?) me semble être vraiment le décollage du 2160p pour une partie du grand public avec un cercle vertueux de contenus, de nouveautés et de baisse de prix.

Tu peux toujours patienter avec 1440p d'ici là !

> effetivement ! mais je pourrai peut etre passer par un cross de R9280/7970 en attendant.
 
Merci pour ton retour Kentin ! effectivement je compterai rester en 4k sur le bureau même si les polices sont petites.
 
Mais justement pendant un jeux, si je joue sur écran 4k et que je met la résolution du jeux en wqhd ou en full hd (en attendant une config. plus puissante), est ce que le rendu sera le même en jeux que si je suis sur un ecran natif wqhd ou full hd? > la réponse est plus haute? : "  - Sur un 27" ou 28" le WQHD est meilleure."

Mon choix entre 4k et wqhd depend surtout du rendu des jeux en résolution wqhd sur un écran natif 4k... est ce que j'aurai le même rendu en jeux avec une résolution wqhd sur un écran 4k que sur un écran wqhd natif?? c'est surtout là que ça bloque, car je serai bien forcé d'attendre 1 an ou 2 que la marché du hardware soit plus mature pour la 4k.
 
Après, il y a l'histoire de la fréquence de rafraichissement, actuellement en 60hz, je suis tenté de tester le 120hz, mais bon c'est pareil pour en profiter il faut a priori pouvoir monter haut en fps dans les jeux (donc mon crossfire sera plus que nécessaire dans une résolution wqhd).
 
Mais j'ai du mal à capter la différence entre le 60hz en jeux et le 120hz... si ce n'est que ça rend l'image plus net si j'ai bien compris dans les déplacements rapides. Est ce que c'est vraiment la claque annoncé par les joueurs qui possède du 120hz??? par rapport au 60?
 
Car effectivement, les écrans 4k actuellement sont proposés en 60hz.. donc c'est un point non négligeable..
 
Mais d'ailleurs la question de la résolution se pose aussi pour un écran natif wqhd sur lequel on jouerai en full hd...
 
Le rendu en full hd en jeux serat-il aussi bon que sur un écran natif full hd?
 
Car là sur mon écran par exemple, format 16/10eme, 1920x1200 de résolution, si je baisse la résolution en jeux, ça me choque, est ce le format 16/10eme qui fait ça (en passant à une résolution faite pour être affiché en 16/9eme > full hd par exemple) ou est ce que c'est juste le fait d'avoir vu avant de baisser la résolution ce que ca donnait en résolution native au maximum des capacités de l'écran?

De ce que j'ai lu‚ les téléviseurs UHD subliment les contenus 1080p‚ que ce soit les films ou les jeux video.

Je crois que c'est une histoire de pixels‚ de multiples et de ratio. Bref‚ un bon diffuseur UHD sera un excellent diffuseur de contenus 1080p.

Parait même que le rendu SD (TNT SD, DVD...) n'est pas si mauvais que ça sur les téléviseurs UHD.

J'imagine que c'est valable également pour les écrans d'ordi.