22 ou 20 pouces avec dalle TN : le mieux pour lire sur écran ?

22 ou 20 pouces avec dalle TN : le mieux pour lire sur écran ? - Ecran - Hardware - Périphériques

Marsh Posté le 04-06-2008 à 17:13:55    

Bonjour à tous  :hello:  
 
Mon écran 17 pouces a rendu l'âme (snif). Je m'en servais essentiellement pour lire sur écran (pages web, documents word), presque jamais pour jouer ou regarder des films. J'ai donc besoin d'un écran avec une excellente "définition", sur lequel les caractères soient très "précis", pas flous du tout pour pouvoir lire 4 heures d'affilé dessus.
 
J'avais l'intention d' acheter chez Amazon un 22 pouces (Samsung Syncmaster 2232BW ou Viewsonic VX2255WMB, pas encore fait mon choix, recommandés tous les deux par le dernier comparatif de Hardware.fr et par CNET - j'ai lu aussi le long thread sur le Viewsonic ds ce forum).  
 
Je me suis rendu à la FNAC pour voir quelle tête ils avaient. Mais le vendeur m'a expliqué qu'un 22 pouces était en fait un 20 pouces "agrandi", et que si je voulais lire sur écran il fallait mieux acheter un 20 pouces (c rare un vendeur qui conseille d'acheter la gamme en dessous) ou bien un 24 pouces. D'après ce j'ai compris ça a un rapport avec le "pitch" et la taille des pixels.
 
Je peux pas acheter de 24 pouces (c trop cher, mon budget maximum = 300 euros). Reste le 20 pouces. Mais dans ma gamme de prix, on ne trouve que des dalles TN sur les 20 pouces. Alors est ce que ça sera mieux qu'un 22 pouces pour lire sur écran ? Est ce que la définition, clarté, précision ou je ne sais pas comment on dit ça sont vraiment meilleures ?  
   
Merci d'avance pour vos réponses.  :jap:  
 
Louis

Reply

Marsh Posté le 04-06-2008 à 17:13:55   

Reply

Marsh Posté le 04-06-2008 à 19:40:54    

Iolair sans hésiter 24 pouces 300€

Reply

Marsh Posté le 05-06-2008 à 10:22:05    

j' ai essayé le 20" samsung wide, impossible de lire sans fatigue en résolution native(1680x1050), je l' ai ramené à la fnac pour un échange et je suis reparti avec un asus 19" à la résolution native moins serrée (1280x1024) et ça va beaucoup mieux mais ça ne vaut pas mon crt iiyama 19" en 1024 x...


Message édité par louis 911 le 05-06-2008 à 10:22:34
Reply

Marsh Posté le 05-06-2008 à 11:47:24    

Oui mais je vais quand même pas m'acheter un CRT !
Quant au 24 pouces, même s'il ne fait que 300 euros, il n'est pas vendu chez Amazon et je veux acheter en ligne pour 1) échanger appareil si pixel(s) mort(s)  2) chez Amazon  pr qualité service.
 
Donc y a-t-il quelqu'un pour me dire si il y a une raison pour laquelle on lirait mieux sur un 20 pouces que sur un 22 pouces ?  :jap:  
 
Louis

Reply

Marsh Posté le 06-06-2008 à 10:30:55    

Hello ?!
Personne pour me conseiller ?

Reply

Marsh Posté le 06-06-2008 à 10:43:12    

Amazon ne sont pas les seuls à avoir une bonne qualité de service, c'est dommage de restreindre ton choix à ce niveau, d'autant plus que l'iolair tombe pile poil dans tes critères de prix/utilisation/diagonale. (et qu'on le trouve, lui ou un de ses clones, dans de nombreuses boutiques en ligne)
 
Sans parler du confort qu'apporte la résolution du 24" (1920x1200) par rapport au 22". ;)


Message édité par MadBap le 06-06-2008 à 10:43:27

---------------
Celui qui se transforme en bête se délivre de la douleur d'être un Homme
Reply

Marsh Posté le 08-06-2008 à 10:39:26    

Bonjour,
Je suis un peu dans le même cas pour remplacer un jour ou l'autre, un 17" Sony CRT (qui n'en fait en fait que 16 comme beaucoup).
J'ai fait le tableau suivant sous excel qui calcule le nombre de pixels par
pouce en fonction de la taille et de la résolution utilisée.
Le 19 CRT est un Panasonic SL95 (qui en fait 18...), les LCD sont supposés faire la vrai dimension.
 
http://img367.imageshack.us/img367/7093/cranscw6.jpg
 
On voit qu'on tourne toujours autour de 90, sauf pour le 20" LCD qui
frise les 100, ce qui donne des caractères plus petits pour la même
configuration de police.
Je n'avais pas fait le 24 car pour moi c'est définitivement trop grand
pour un écran de PC, à moins qu'il ne serve de téléviseur...
Conclusion: comme il faut utiliser les LCD sur leur résolution native le choix se situe entre le
19 4/3 , le 19Wide et le 22 wide, mais pas le 20, sauf si on accepte un affichage plus dense
au profit d'un encombrement moindre.

Message cité 1 fois
Message édité par yf38 le 08-06-2008 à 11:14:01
Reply

Marsh Posté le 10-06-2008 à 11:10:12    

yf38 a écrit :

Bonjour,
Je suis un peu dans le même cas pour remplacer un jour ou l'autre, un 17" Sony CRT (qui n'en fait en fait que 16 comme beaucoup).
J'ai fait le tableau suivant sous excel qui calcule le nombre de pixels par
pouce en fonction de la taille et de la résolution utilisée.
Le 19 CRT est un Panasonic SL95 (qui en fait 18...), les LCD sont supposés faire la vrai dimension.
 
http://img367.imageshack.us/img367/7093/cranscw6.jpg
 
On voit qu'on tourne toujours autour de 90, sauf pour le 20" LCD qui
frise les 100, ce qui donne des caractères plus petits pour la même
configuration de police.
Je n'avais pas fait le 24 car pour moi c'est définitivement trop grand
pour un écran de PC, à moins qu'il ne serve de téléviseur...
Conclusion: comme il faut utiliser les LCD sur leur résolution native le choix se situe entre le
19 4/3 , le 19Wide et le 22 wide, mais pas le 20, sauf si on accepte un affichage plus dense
au profit d'un encombrement moindre.


 
 
Merci

Reply

Marsh Posté le 10-06-2008 à 11:47:54    

Plus de détails sur les tailles de pitch en fonction de la taille en pouces de l'écran :  
http://img256.imageshack.us/img256/8589/lcdpitchhq3.th.gif


Message édité par MadBap le 10-06-2008 à 11:49:26

---------------
Celui qui se transforme en bête se délivre de la douleur d'être un Homme
Reply

Marsh Posté le 10-06-2008 à 16:15:14    

Cest mieux que la valeur soit faible ou élevée?

Reply

Marsh Posté le 10-06-2008 à 16:15:14   

Reply

Marsh Posté le 10-06-2008 à 16:21:20    

Ça dépend de tes yeux ! ;) Et aussi de la distance qui te sépare de l'écran.
Pour certaines personnes un pitch donné trop petit sera difficile à lire, alors que pour d'autres il sera pas assez fin.
Personnellement je trouve que c'est trop grossier et que le crènelage est trop visible au delà de 0.280, et c'est pas assez lisible en dessous de 0.250 (edit : en étant à environ 70cm-1m de l'écran)


Message édité par MadBap le 10-06-2008 à 16:22:03

---------------
Celui qui se transforme en bête se délivre de la douleur d'être un Homme
Reply

Marsh Posté le 10-06-2008 à 16:37:12    

Ok c'est noté! Merci en tous cas ça m'aidera dans mon futur choix car je passe énormément de temps devant l'ecran ;)

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed