Je vois que la mode est au ecran TFT avec un temps de reponse de plus en plus rapide (placebo?) au détriment du nombre de couleurs réels (262000 couleurs qui par un procédé simulent 16.2 millions de couleurs).
 
Or ce procédé apellé communément dithtering provoque des fourmillements dans les videos (cf test hardware.fr sur les nouvelles dalles) et fait apparaitre des dégradés médiocres et non conformes avec des effets d'escaliers et des absences de nuances (test palette de couleur photoshop par exemple).
 
Aussi , si la seule voie pour avoir des dalles "supposée" rapide avec des temps de 16,13,12,10,8 ms est de jouer sur la palette de couleurs ne va t'on pas voir disparaitre à terme les tft à 16.7 millions de couleurs .
 
Ou alors est ce une segmentation du marché des tft qui s'opère avec d'un coté des TFT "pro" orienté plus vers la photo etc.. et de l'autre des TFT "gamer" ?
 
Moi je voudrais  un tft 19 pouces n 16.7 millions de couleurs et jouable correctement mais avec lequel je peux regarder une video de façon optimale et avec lequel je n'ai pas des dégradés venus de l'espace    
 
Sont lourds ces contructeurs de dalles ...  

ils font ce qu'ils peuvent... le 1er à sortir une telle dalle est assuré d'un très très grand succès, alors je peux te garantir qu'ils y travaillent tous !

arf, tu as oublié des angles de visions extra larges!
Tout le monde voudrait ça, ça évolue doucement...

"Or ce procédé apellé communément dithtering provoque des fourmillements dans les videos (cf test hardware.fr sur les nouvelles dalles) et fait apparaitre des dégradés médiocres et non conformes avec des effets d'escaliers et des absences de nuances (test palette de couleur photoshop par exemple). "
 
c'est un vieux fantasme  né de tests d'ecrans foireux  ..passe ton crt en 16 bit dans windows (65536 couleurs) tu verras que ça reste correct...alors imagine 16,2 millions. (267 fois plus)...les degradés doivent etre parfait sur un ecran de qualité normale en 16,2 millions de pixels, meme chose pour les effets d'escaliers et les absences de nuances)...
 

mmm, tu es sûr de toi? les écrans en 16.2 reproduisent certaines teintes par l'intermédiaire d'un clignotement des pixels. Tu crois que les tests de hardware.fr viennent parler de ce défaut sur l'écran qu'ils mettent en valeur dans quel but? il ne s'agit pas de CRT ici, les gens qui testent les écrans LCD ne sont pas des mythos...

moi j'ai eu un f15 neovo qui était en 16.2 m de couleurs (262000 réelles) et ensuite j'ai eu un tft en 16.7 et je l'ai vu la différence ! dans les dégradés de la barre des taches d'internet explorer à l'epoque, dans certains jeux aussi, sur des graphiqeu ou image utilisant des dégradés aussi.
 
en fait on arrive à un résultat soit qui n'est aps réaliste , soit moche.
 
bien sur dnas les couleurs "brutes" on voit pas de différences mais on se rends pas compte mais les nuances y'en a partout .

tatsuya, je ne dis pas qu'il n'y a aucun inconvenient a cette "extrapollation" de pixel...mais pas tout ceux cités.
 
j'en profite pour repondre a zerong, la qualité visuel de l'ecran 16,2 depend grandement de la dalle et de l'electronique embarquée...tous n'ont pas la meme "technique" pour faire ce tour de passe passe. (chez les tenors, sony, viewsonic, etc..tu peux etre sur que les degradés seront comme ils doivent etre).
 
 
vous imaginez bien que si ce n'etait pas le cas, personne ne s'amuserait a acheter un tft comme le nouveau 19" sony a 700/800 euro, ou globalement n'importe quel ecran avec cette "lacune"  

 
alors dans le test de hardware ils disent n'importe quoi selon ? car le sony est bien visé aussi ...

 
qaund meme , d'un simple point de vue colorimetrie , ces nouveaux LCD , garnde dalle ( 19 disons) et dalle dite rapide ( 12ms par ex), ben ils sont totalement à la ramasse ( halos, dithering visible, fourmillement, etc..)
 
on est pas arrivé si vite à un prix de 400 roros pour un 19 , sans qq 'concessions' hélas
 
mais le gros du marché n'est pas les joueurs et/ou autres matteurs de Divx ; donc l'industrie sait ce qu'elle fait face au fromage du renouvellement des écrans
 
ce sera Eizo ou Plumo  

C'est pas une mode, aucune dalle TN+film n'est 24 bits, c'est tout. Avant les dalles 16ms, les 25ms étaient déjà des dalles 18 bits et personne ne s'en plaignait. De toute façon, le temps de réponse ne dépend pas vraiment du nombre de couleurs affichées.  

MDR. Sony pourrait vendre à prix d'or des écrans moyens fabriqués par un sous-traitant en Corée avec un SAV à la masse et les gens achèteraient toujours parce que le design est chouette et puis c'est du Sony, donc c'est bon.

 
çà veut tout et rien dire çà, et çà ne nie pas le fait que çà a une influence !  de toute façon la tendance est aux 262000 couleurs et le résultat est tres différent des 16.7.  
 
Quand à sony il est logé à la meme enseigne que les autres et subit les memes symptomes.
 
Maintenant j'attends toujours la personne qui me prouvera que l'électronique embarqué par certains constructeurs procéde différemment des autres constructeurs pour simuler les 16.2 millions de couleurs et ainsi ne pas  être atteint par ces phénomènes de dégradés ratés et de formillements et de scintillements! et çà j'y crois pas ....
 

 
on verra les test ...

Technologie ClearMotiv :
Un temps de réponse vidéo ultra-rapide de 16 ms permet un affichage numérique haute-définition, dynamique à 62,5 images/seconde.
 
 
 
je ne vois pas en quoi çà joue sue les couleurs moi ! çà a plutot l'air d'avoir une influence sur le temps de reponse .

peut-être que ca vient du fait que je ne sois pas très difficile, mais g un 25ms avec 16,7 millions de couleurs, je n'ai aucun pb pour jouer malgré la rémanence

 
tu n'as aps tords et je pense que je vais faire comme toi et me prendre un 25 ms en 16.7 et je pense au lg 1920b

j'ajouterai que je la vois nettement + dans les jeux "lents" (je fais beaucoup de RPG comme Baldur's Gate ou Divine Divinity" ) que les rapides (NFS & consors), où là g l'impression qu'il n'y en a pas, c impressionnant

 
je ne sais pas exactement , c'est un copier coller d'une définition du clearmotiv que j'ai trouvé sur le net avec google !

de toute façon ce qui joue le plus sur la rémanence ce sont les reglages de la luminosité et du contrast, de l'ordre de 30% de différence en temps de reponse en visuelle.
 
c'est pour celà qeu selon les applications certaisn reglages sont préférables à d'autres.

De quelle tendance s'agit-il? Pratiquement tous les écrans 17" sont équipés de dalles TN+film 18 bits, et ce depuis des années.

OK, je vais être plus clair: il n'y a absolument aucun, rien, nada, strictement pas de rapport entre le nombre de couleurs affichées et le temps de réponse.

 
fais un test si tu as un tft tu vas voir ! baisse dejà la luminosité de façon significative et deplace une fenetre windows avec la souris et remonte de façon significative la luminosité et rebouge cette fenetre et dis moi si tu vois la meme trainée derriere les déplacements ?  

précisions à rapporter : pratiquement tous les écrans 17" grand public sont équipées en TN+film
ca m'étonnerait que les écrans de type pro n'aient pas d'écrans en 16,7M couleurs, vu que les pros ne cherchent pas la latence minimale avant tout

Les pros, ils ont des écrans 20 pouces ou plus.

pas obligatoirement, ca dépend de leurs besoins et de leur budget.