J'espere ne pas faire de doublon de Topic (j'ai cherché dans écran de pc : que des 20" a 25", rien dans Hifi et home ...)  
 
Bonjour, je souhaite acheter une TV que je ne l'utiliserais qu'en temps que moniteur de PC (pour les jeux vidéos dont des FPS), pt être console à l'occasion.
 
Une taille de 40" me semble adapté (car moins de 3m de recul)
Jouant relativement dans l'obscurité une dalle brillante ne m'importunera pas trop (je pense), mais on n’est pas à l' abri d'un rayon de soleil ....
 
 
J'ai regardé le "nouveau" test de réactivité de dalle de Les Numériques.
 
Si j'ai bien compris, la seule différence entre le Panasonic Viera TX-PF42G20S et le Panasonic Viera TX-P42V20 c'est "Infinite Black Pro" - censée apporter une meilleure profondeur de noir.
 
J'aurai voulu savoir si le Panasonic Viera TX-PF42G20S avait bien la même rémanence que le Panasonic Viera TX-P42V20? (pas écrit dans l'article Labo" )
 
Et si le Sony Bravia KDL-40EX500 avait bien la même rémanence que le Sony Bravia KDL-40EX710? (pas écrit dans l'article Labo" )
 
J'ai lu qu'il fallait evite l'EX710 car il y a trop de problèmes de clouding sur cet écran. Quelqu'un peut me confirmer l'info? N'aurais-je pas de problème de rémanence avec le EX500?
 
L' EX710 ne vaut pas le coût par rapport au EX500?
 
Distingue t'on réellement la différence d’homogénéité de dalle entre les Panasonics que j'ai cité (3%) et les Sony que j'ai cité : EX500 =12%, EX710 = 7%?
 
Toutes infos complémentaires m’intéressent.  
 
Est-ce que la différence de caractéristiques entre le EX500 (600€) et le EX710 (750€) est significative ?, sinon a-ton vraiment une nette différence de qualité en passant chez Panasonics? Si oui, le Panasonic Viera TX-P42V20(1050€) vaut-il le cout par rapport au Panasonic Viera TX-PF42G20S (750€ comme le EX710)
 
Merci d'avance - je suis prêt du but.... après 2 semaines de recherche, je compte bien trancher cette semaine sur mon futur "écran d'ordi" (la 3eme sera la bonne d'apres le proverbe ...)

Sony pas pour moniteur de pc surtout si c'est pour les jeux videos..
Trop d'input lag ( en gros temps de réponse ), sur le 40ex500 c'est trop élevé pour espérer jouer sans être pénalisé..

A ce point? les numériques font un test de réactivité (rémanence) réalisé a l'aide d'une caméra 1000 images / s, (http://www.lesnumeriques.com/labo-mesure-temps-remanence-ecrans-tv-moniteurs-notebooks-article-1104.html)
Si tu regarde le classement par rémanence : le EX710 est à 8 ms (réels, et pas donnée constructeur), soit dans les meilleurs. Je n'ai pas trouvé  d'info en ce qui concerne le EX500 mais à priori, comme ils ont les même caractéristiques, ca doit être identique.  
Que conseille tu comme ecran réactif alors, vers 40"?

L'imput lag et la rémanence sont deux choses différentes http://www.lesnumeriques.com/input [...] 12793.html

Ok, je crois que j'ai saisie la diff entre imput lag et rémanence. Donc si l'imput lag correspond bien au temps que met l'écran pour afficher le message electronique transmis par l'ordi, la rémanence est le temps que met l'ecran pour effacer un element qui à changé de position.
 
L'imput lag semble donc plus gênant pour du fps que la rémanence, est correct?
Alors quel ecran de 40" environ dispose d'un imput lag correct? existe t-il? le Panasonic Viera TX-P42V20 indique un imput lag de 0 ms (si j'ai bien compris) et une rémanence de 8 ms (soit l'un des meilleurs , pour les 2 tests confondus). Mais on me le déconseille à cause du marquage de dalle. Est-ce si risqué? Ou existe t-il des LCD qui ont les mêmes performances?  
 
Merci pour cet éclaircissement

J'ai une 40ex500 et l'input lag est assez faible en mode jeux (a peine perceptible en bougeant la souris) en mode film ou auto c'est autre chose
par contre la rémanence est bien visible dans les tons foncés (vraiment le seul point faible  ). Ca fait des sorte de trainées c'est pas super.. mais ça dépend de la dalle sur laquelle tu va tomber.
 
(edit : c'est vrai qu'on est en 2012 j'avais déjà oublié )