Bonjour
 
1/ Pourquoi trouve-t-on dans les caractéristiques d'un même écran:
affichage : "1920x1080"  
affichage maximum : "1920x1200".  
il y a des lignes qui se rajoutent en bas de l'écran? à l'extérieur ????
l'écran s'allonge ??? c'est un écran élastique ???  
 
2/ Cela a t il un rapport avec le format " Wide" et "non wide"
Et que signifie exactement ces termes ?
 
3/ si "wide" n'est annoncé dans les caractéristiques, comment peut-on déduire si c'est un écran Wide ou non ?
 
4/ je cherche un écran 25.5 pouces à 27 pouces, qui soit VRAIMENT en 1900x1200
Quelqu'un aurait-t-il un lien ?
 
Merci
 
a+
R'
 
 
 
 

1/ Surement une erreur, comme tu dis l'écran ne peut pas s'allonger.

2/ Wide signifie Large, et cette dénomination a été donné aux réso 16/10ème.

3/ Si Wide n'est pas annoncé c'est juste que ça ne l'est pas, c'est pas comme 120Hz ou 60Hz qui se doit d'être annoncé, Wide est une juste une dénomination, tu dois te fier à la réso, rien de plus.

4/ Quel budget?

Pour ce qui est du "Wide" j'ai lu par ailleurs que cela voulait dire que les dimensions longueur/largeur de l'écran était adapté au ration 16/10 ou 16/9.
Autrement dit, on pouvait trouvé des Wide en 16/9 comme en 16/10.
exemple :
pour une image native de 1900x1200 pixels
- un écran de dimensions : 190cm x 120cm est un écran Wide
- un écran de dimensions : 190cm x 100cm n'est pas Wide
comprendre que dans le "non wide" l'image 1900x1200 sera déformée
 
et
pour une image native de 1900x1080 pixels
- un écran de dimensions : 190cm x 120cm est un écran NON Wide
- un écran de dimensions : 190cm x 108cm est Wide
comprendre que dans le "non wide" l'image 1900x1080 sera déformée
 
c'est complètement différent de ce que tu me dis :  
> Wide = 16/10  ...et rien d'autre
 
Personnellement c'est aussi l'idée que je me faisais d'un écran Wide ( Wide = 16/10  ...et rien d'autre )
Mais depuis que je traîne sur les sites de vente d'écrans, je ne suis plus sûr de cette définition
 
Il faudrait que les choses soient claires une bonne fois pour toute...
D'autant plus que des écrans 1900x1200 il n'y en a pas des masses et, que quand y'en a, ils sont soit ils sont en Amérique, soit ils coûtent les yeux de la tête.
 
Ce qui m'amène à ta question "budget"
Entre 200 et 300 euros...
 
L'Asus VW266H que j'avais acheté il y a 1 an  m'avait coûté 227 euros
 
à l'époque, je me souviens, il était en concurrence avec Liama et Medion, dans les mêmes prix.
c'était des VRAIS 1900x1200....des VRAIS WIDE et non pas des 1080 étiquetés Wide
... à moins que la définition de "Wide" est changée.
 
Je constate que les prix ont beaucoup augmentés.
Alors s'il n'y a pas de prix raisonnables pour des 26 pouces, il ne me restera plus qu'à acheter un "non wide"(1920x1080) en 27 pouces
sa hauteur sera à peu près identique à un 26 pouces wide et son prix sera moindre.
 
A+
R'

Voici, pour illustrer ce que je dis à propos des 1920x 1080 :
(c'est pas la seule pub où je vois ce genre de " caractéristiques "
 

 
Comme quoi, ou il y a des baffes qui s'perdent chez les zcribouilleurs de pub, ou c'est moi qui n'y comprends plus rien.
 
A+
R'

une dalle est wide pour la différencier du format 4/3.

Alors là, je pige encore moins !
 
Sur un format 1920x1080, le "Wide" concerne la hauteur (verticale) . c'est la hauteur qui est plus "large" (donc Wide) : 1080 passe à 1200.
mais là, dans le cas du 4/3, c'est la longueur (horizontale) qui est "élargie" ...
 
y'aurait comme un défaut de normalisation dans les termes ou c'est moi qui débloque ?
 
Bref, ça n'enlève rien qu'au final il me faut un écran 1920x1200 et que le fournisseur de me piège pas en jouant sur les termes " format 1080" et format max 1200.
(si je retrouve le site qui affiche cette info débile, je mettrai une copie d'écran)
 
Et encore, j'ai pas parlé d'un autre piège :
il peut y avoir des formats 1900x1200 en 24 pouces comme en 25, 25, 27 etc...
C'est à se demander la taille des pixels dans le format 50 pouces ! ils sont 2 fois plus gros qu'en 25...ça doit être carrément des carreaux de piscine !
 
Je croyais que pour que l'image soit visuellement acceptable on se basait sur la progression logique :
26 pouces = 1900x1024
25 pouces = 1680x1050
etc... (vers les tailles supérieures comme vers les tailles inférieures)
 
enfin bon, j'ai la sensation que j'suis pas sorti de l'auberge pour y comprendre kekchose
ou alors, y'a rien de logique dans tout ça et ce n'est encadré par aucune convention, aucune norme.  
 
 
 
 
   

Hello,
 
Ne te préoccupe pas du terme "Wide" et considère-le juste comme un simple qualificatif servant à désigner un écran au format large , c'est-à-dire qui n'est pas 4/3 ou 5/4 , et rien de plus , en fait on s'en fout , inutile de faire une fixation là-dessus.
 
On peut à la limite faire référence aux sigles désignant les définitions courantes en 16/10 (WXGA , WXGA+ , WSXGA+ , WUXGA , WQXGA) , la première lettre "W" signifiant "Wide".
Par exemple , la définition de 1920x1200 correspond à la norme d'affichage WUXGA pour "Wide Ultra eXtended Graphics Array" , enfin bref.
 
Ces dernières années , on a assisté à l'abandon du format 16/10 au profit du 16/9 par les constructeurs d'écrans sur les gammes grand public , ce qui explique de fait l'omniprésence du 1920x1080 et la raréfaction du 1920x1200.
En vérité , les moniteurs récents présentant une définition de 1920x1200 sont essentiellement , pour ne pas dire exclusivement , des 24" , généralement de gamme semi-pro ou pro , même si certains modèles restent tout à fait abordables.
Les 26" - 28" en 1920x1200 ont disparu des gammes récentes des constructeurs d'écrans , donc les rares modèles que l'on peut encore éventuellement trouver sont soit anciens , soit issus d'un constructeur "exotique" (du style Hanns-G ou E-Inc).
Les gammes actuelles comportent à la place des modèles de 27" en 1920x1080 pour une très large majorité , mais il existe aussi des 27" en 2560x1440.
 

C'est justement le nœud du problème.
j'ai fait des croquis.
j'ai un écran 24pouces en 1920x1200
pour avoir la même hauteur d'écran en 1920x1080 il me faut un 27 pouces.
ça veut dire que sur une diagonale plus grande j'ai moins de pixel.
 
La conséquence est que sur le 27pouces (non WUXGA) j'ai une dégradation dans la netteté de l'image par rapport au 24pouces (WUXGA)
 
C'est clair que si on prends un 27pouces en 2560x1440, la netteté sera de nouveau au rendez-vous...et la ruine du porte-monnaie aussi.
 
 
Le plus terrible dans tout ça, c'est qu'on achète des cartes Graphiques qui peuvent afficher du 1200, mais qu'en fait elles servent à rien, vu que tout est en 1080 !!!!
Les "Citrons Pressés", comptez-vous !
 
C'est pas "HD" qu'ils devraient écrire sur leur écran 1080, c'est " HT "
( HT = Ache tez !)
 
A+
R'
 
 
 

en 24 pouces 1920 x1200
le zr2440
http://www.materiel.net/marque/hp/ecran-lcd/
cher eizo et nec
http://www.graphic-reseau.com/
http://www.materiel.net/ecran-pc-l [...] 88940.html
chez iiyama
http://www.materiel.net/ecran-pc-l [...] 84412.html
chez samsung
http://www.materiel.net/ecran-lcd/ [...] 70629.html
chez asus
http://www.materiel.net/ecran-pc-l [...] 80231.html
chez dell
http://www.materiel.net/ecran-pc-l [...] 86715.html
 
tu n'as plus qu'à choisir.
 

Merci beaucoup, Fabcoq, pour ces liens.
Effectivement, y'a plus qu'à choisir.
 
J'ai une question à poser, mais là, c'est une question de goût
Est-ce que vous opteriez pour un 24pouces 1920x1200
ou pour un 27 pouce 1920x1080 .
sachant que la hauteur des 2 écran est quasiment identique.
le 1080 étant un peu plus long horizontalement
 
Ma question se situe au niveau du rendu de l'image, sa qualité.
Leurs nettetés sont-elles si différentes que ça ?...
 
R'

Tu auras une meilleur définition sur le 1920*1200, logique vu qu'il y a plus de ligne pour une plus petite taille.
Si c'est pour jouer je partirais sur le 27", si c'est pour du graphisme/retouche photo je partirai sur du 1920*1200.

ArghOops, tu confirmes ce que je pensais.