Bonjour à tous !
 
Je vais surement acheter un écran gamer dans les semaines à venir et j'hésite entre une dalle TN et IPS..
Je vois partout qu'il ne faut pas acheter de dalle IPS pour les jeux FPS, car le temps de réponse est plus rapide sur une dalle TN, mais tous ces articles datent de quelques années et je me demande si c'est toujours le cas aujourd'hui.
Les dalles IPS d'en ce moment on un temps de réponse de 4ms qui est vraiment peu (1ms pour les dalles TN), est-ce que cette différence ce ressent réellement en jeu, car les dalles IPS offre un bien meilleur angle de vision et de meilleurs contrastes.
 
Merci d'avance !
 
---
Zatow

Salut ce qu'annonce les constructeurs dans leur fiche, c'est du flanc MARKETING
En effet ils prennent la mesure la plus basse en temps de réponse gris à gris
Mais en très gros: non c'est fini le temps ou l'IPS se traîne comme un chameau en réactivité, un IPS actuel c'est 8 ms environ en temps de réponse global, ça descend jusqu'à 5 ms pour les meilleurs (IPS G-Sync)
Les TN c'est autour des 3 ms pour les meilleurs
Il ne faut pas prendre qu'en compte le temps de réponse mais aussi l'input lag (qui est généralement très bas sur la plupart des moniteurs PC actuels donc plus un gros soucis), mais aussi le taux d'overshoot (plus une dalle est rapide, plus le constructeur utilise agressivement l'overdrive ou RTC qui peut donner des artefacts visuels)
La réactivité d'un écran c'est un tout, c'est comme une voiture, il faut une réactivité équilibré entre le temps de réponse, le taux d'overshoot, l'input lag (sans prendre en compte les autres aspects techniques d'un écran)
 
J'ai quoté une partie d'un excellent topic qui traite des écrans
 

 
Source: http://forum.shmup.com/viewtopic.php?f=28&t=10412
 
 

Merci beaucoup pour ta réponse, c'est bien ce que je me disais, tout le monde se base encore sur ces vieux articles ..
je viens de faire une petite recherche par rapport à un écran que j'ai en vue depuis un moment http://www.materiel.net/ecran-pc/a [...] 21251.html
Il a un Input lag de 12,5ms ce qui est vraiment très correct selon l'article que tu as cité
Je vais faire le tour des autres écrans en faisant attention au Input Lag.
 
Encore merci !

Je l'ai eu, excellent écran, quasiment parfait sauf le design qui peut rebuter
Par contre, son input lag est de 3,25 ms (~très légèrement plus bas qu'un TN) mais on considère qu'un joueur moyen peut s’accommoder d'un input lag autour d'une frame soit 16,7 ms
La plupart des moniteurs PC ont un input lag inférieur à une frame donc il faut pas avoir de crainte de ce côté là
Pour la réactivité, c'est le fleuron des écrans IPS, son grand frère, le XB270HU ou son frère jumeau le ROG PG279Q tournent autour des 5/5.5 ms de temps de réponse

Tu as les tests très approfondis ici

http://www.tftcentral.co.uk/reviews/acer_xb270hu.htm

http://www.tftcentral.co.uk/review [...] pg279q.htm

Si tu veux, tu peux lire mon débat IPS vs TN, les idées préconçues sur les écrans IPS

PS: ça fait plaisir de voir un utilisateur qui se laisse pas gober par le matraquage marketing et la pensée unique sur la réactivité propagée par des expériences qui datent d'il y a quelques années  

Franchement, j'avais acheté un écran VA (MVA) y'a 4 ans, c'était insupportable tellement l'écran était lent... Mais d'une lenteur... On voyait la traîné de la souris très visiblement. Même en film c'était infecte. J'ai gardé l'écran 2 jours
J'ai acheté y'a 2 mois un écran VA 1ms. Et bien, il est plus rapide que mon vieux TN. Je pense que la suprématie des TN en réactivité est entrain de prendre fin.
On a enfin des écrans IPS et VA qui tiennent la route en jeu niveau rapidité. Sans compter le bonus angle de vison contraste, etc...
Après sont peut-être pas aussi rapide que du TN mais c'est plus vraiment gênant (du moins sur le écran IPS et VA réactif).

La VA souffre encore de ghosting et de traînées mais si tu joues pas à des jeux qui maltraitent la réactivité (Doom par ex), bah ça passe
Oui la rémanence n'est plus vraiment un problème de nos jours y compris pour du fps
Les TN sont encore devant mais il faut vraiment avoir l’œil très fin  
La disparité entre un IPS très rapide et un TN s'amenuise
 

@myzt
Ça me conforte dans mon choix de prendre une dalle IPS
Eh oui, j'essaie de m'informer un minimum avant d'acheter une techno que je ne maîtrise pas    
 
Petite question, sans faire attention au prix, lequel de ces 2 écrans est le meilleur selon vous ?
http://www.ldlc.com/fiche/PB00196472.html
http://www.ldlc.com/fiche/PB00200639.html

Quasi des clones
La diff se fera sur le prix et le look esthétique  
J'ai eu les deux, l'acer a ma pref car moins cher et très légèrement meilleur en contrôle qualité mais insuffisant pour préférer l'un à l'autre
Choisis donc bien en fonction du prix et si t'es sensible au design des modèles en question

Le Flicker Free, l'ultra-Low Blue Light et le 165 Hz du ASUS ROG ne font pas une énorme différence ?  
A moins que c'est toujours du blabla marketing..  

Le XB271 est aussi 165 hz
Mais si on veut rentrer dans les détails

- Le contrôle qualité est légèrement meilleur
- Les features identiques
- Ils partagent quasiment le même type de dalle (l'Acer a juste une révision légèrement plus récente)
- AUO qui LE fabricant des dalles IPS gaming, fait partie d'une ancienne division d'Acer, le groupe lui est étroitement lié

- Le ROG est plus cher mais a un design plus sobre
- L'Acer est plus moche/jacky selon beaucoup mais est moins cher, la finition du Acer est pour moi un peu meilleure (malgré le look, son pied est en alu, le bezel de l'écran est légèrement plus borderless)

On rentre dans des détails et des aspérités techniques si on est vraiment exigeant mais selon moi tous ces modèles en IPS 1440p G-Sync se valent globalement

L'acer (d'après ldlc) a le flicker free, et un anti-lumière bleue qui doit correspondre à l'ultra-low blue light. Et entre 165 et 144 hz je suis pas franchement persuadé que tu puisse voir la différence.
 
Par contre la grosse différence c'est la garantie, es-tu prêt à mettre 170 euro pour un an de garantie? A voir si Ldlc ou Acer fait des extensions de garantie.
 
@ Myzt : merci pour tes liens, c'est les sources que je cherchais dans mon post!