Bonjour à vous,
 
Je recherche un écran, en 27 pouces, pour les jeux, la bureautique et la PS3 (port HDMI obligé donc).
 
Je ne suis pas un "hardcore gamer", donc je reste tolérant envers le temps de réponse.
 
Par contre, j'attend de cette écran une belle image, et éventuellement une 3D passive convaincante (même si elle le sera moins que la 3D active, qui est trop chère pour moi ).
 
C'est pourquoi mon choix se porte vers 2 écrans :
- http://www.ldlc.com/fiche/PB00138967.html
- http://www.ldlc.com/fiche/PB00144061.html
 
L'un est 100€ plus cher, mais me permettra de ne pas acheter des enceintes (car sur le AOC, le son est apparemment de mauvaise qualité).
En revanche, le Asus consomme 3 fois plus ...    
 
Si vous avez des retours, des conseils... ce sera avec grand plaisir  

Bof ça ne vaut oas le coup un 27" full hd. Mais effectivement à choisir entre les deux je prends l'asus parce qu'il a un meilleur pied.

plutôt un 21/9 alors ?

Non plutot du 27" 2560x1440.

de toute façon, ni l'un ni l'autre ne rentre dans mon budget

Cf ma premiere réponse.

Et sinon, au niveau de la qualité de la 3D, savez-vous lequel est le meilleur ?  
 
(parce que 100€ + 3 fois la conso, je trouve que ça vaut pas tellement le coup pour seulement une meilleur ergonomie)

Aucun, c'est de la 3d passive sur les deux donc faut pas s'attendre a des miracles.

Bonjour,
 
Est pourquoi ne prendrait tu pas un écran tv HDMI avec une plus grande diagonale genre 32 " avec un bon temps de latence et une bonne finesse de point en 3D
 
bref une grande diagonale avec de la 3d pas cher enceinte incorporé de qualité etc...
pour les tv 3d est ce du passif ou de l'actif ?
 
Bref : écran TV de bonne qualité ou moniteur rikiki (sans enceinte) ????
 
Quand pensez vous ?  en restant dans le contexte d'une personne peut exigente  
car tous le monde c'est que le point d'un moniteur est plus fin qu'une tv
 
Existe t'il des tv avec plus de point que 1980x1020 ?
 
voir ce sujet http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] tm#t736165
 
a mon avis faut une tv de vraiment bonne qualité, pour ma part j'utilise une tv toshiba qui a 6 ans cela fonctionne bien mais c'est difficile de lire les petits caractéres sur les sites web.

 
Le truc c'est de trouver un écran tv trés haute résolution.
 
quad hd voir http://www.lesnumeriques.com/film- [...] a1634.html
 
VOICI LA SOLUTION / http://www.lg.com/fr/televiseurs/lg-84LM9600

ET en plus c'est pas cher : http://www.lcd-compare.com/televis [...] LM960V.htm
 
lol

 
A mort la 3D, vive la HD!
 
http://www.amazon.fr/Dell-U2713HM- [...] ds=u2713hm

Full HD en 1080p (devenues HDTV et HDTV 1080p depuis 2008). C'est là où nous sommes aujourd'hui. Maintenant, cette définition s'apprête à être multipliée par 4 : on double la largeur et la hauteur. Ce qui nous fait 1920 (x 2) x 1080 (x 2) = 3840 x 2160 = 8 294 400 pixels. Cette définition s'appelle Ultra HD. Le 4K étant un format à part utilisé au cinéma par les professionnels. Il est généralement de 4096 x 2160 mais peut varier selon les ratios voulus (1,85:1 ou CinemaScope).
 
La suite sur Clubic.com : Ultra HD, 4K : faut-il changer de téléviseur dès aujourd'hui ? http://www.clubic.com/television-t [...] z2UC7LDCev  
Informatique et high tech

Ultra HD : un téléviseur low cost de 50 pouces à 1400 euros
 
La suite sur Clubic.com : Ultra HD : un téléviseur low cost de 50 pouces à 1400 euros http://www.clubic.com/materiel-inf [...] z2UCABDMTa  
Informatique et high tech

bon bref c'est 10 fois plus cher

et la 3D elle est ou? on parle bien de 3D dans ce fil. 1400€ c'est 3x le budget qui est alloué à l'achat du moniteur de toute façon.
 
j'aime bien la connectique aussi, elle permet de prendre en entrée de la full HD @60Hz, et peut être de la 4k, mais avec un rafraichissement de merde.
 
bref une TV à 1400€ qui a très peu d'intérêt.

 
c'est vrai que cet écran est bien c'est un moniteur haute résolution pas d'enceinte pas de 3d seulement 27 "