Acheter un moniteur HD ou UHD (ultra haute définition)?

Acheter un moniteur HD ou UHD (ultra haute définition)? - Ecran - Hardware - Périphériques

Marsh Posté le 20-07-2014 à 19:53:49    

Je dois changer de moniteur. J'hésite entre ces deux écrans:
 
Le premier possède une résolution classique: 1920X1200  (HD)
Le deuxième possède une résolution  de 3840x 2160 (UHD)
 
 
1) Le samsung  S27 D590 P
 
http://ecx.images-amazon.com/images/I/91pe3EcSUdL._SL1500_.jpg
 
 
 
ou Le Samsung U28D590D
 
http://ecx.images-amazon.com/images/I/81TcJqRP2fL._SL1500_.jpg
 
 
 
A) Est-ce qu'une carte graphique basique et un processeur moyennement performant (Pentium E5300) peuvent être insuffisants pour gérer une telle résolution?
 
B) Qu'apporte la UHD?  
 
C) Est-ce que ça vaut vraiment le coup?  
 
L'image est apparemment nettement meilleure mais il y a aussi des inconvénients.
 
 
Merci beaucoup pour tout avis conseil ou information.


Message édité par nathalie0123 le 20-07-2014 à 19:54:39

---------------
Merci infiniment à ceux qui donne un peu de leur temps pour aider les autres; j'ai énormément appris grâce à ce forum et aux gens qui y apportent leur savoir."
Reply

Marsh Posté le 20-07-2014 à 19:53:49   

Reply

Marsh Posté le 20-07-2014 à 22:38:10    

c'est pour quel utilisation deja ?  
 
qu'appel tu une "carte graphique basique" ?  
 
 
si c'est que pour une utilisation bureautique/internet/video c'est totalement inutile
 
si c'est pour du jeux, il va falloir une TRES grosse config pour que ce soit correct ;)
 
une telle resolution c'est utile pour les graphiste par exemple, sinon pas vraiment utile  


---------------
mon topic de ventes
Reply

Marsh Posté le 20-07-2014 à 23:30:55    

Merci pour ton avis chtit, c'est exactement ce que je voulais savoir.

 

- Moi c'est tout simplement pour voir mes photos plus belles.

 

- Je pensais aussi que ça permettait d'avoir une image plus nette et plus belle car j'ai toujours entendu dire que du 1920X1200 c'est trop faible pour un cran 27 ou 28.

 

Le 1920x1200 (ou le 1920x 1080) est plus adapté pour les écrans 22 ou 24 non?

 

- Sinon, c'est vrai que je suis allé voir le mac 27 pouces qui a un écran dont la résolution est 2560x1440 et l'image ne m'a pas semblée meilleur que sur les 27 pouces dont la résolution est 1920x1200.

 


-Pourtant, dans les tests ils semblent dire que l'image est bien meilleure.
D'où mes doutes et mes questions sur ce forum.

 

- Ma carte graphique est une Sapphire radeon 4560 achetée en 2009.

 


Merci d'avoir répondu.

 

Si d'autres on des avis qui confirment ou infirment celui de chtit, n'hésitez pas.

  

Message cité 1 fois
Message édité par nathalie0123 le 20-07-2014 à 23:37:36

---------------
Merci infiniment à ceux qui donne un peu de leur temps pour aider les autres; j'ai énormément appris grâce à ce forum et aux gens qui y apportent leur savoir."
Reply

Marsh Posté le 20-07-2014 à 23:34:55    

si tu recherches un bon écran pour tes photos et que ton budget le permet tu as ce nec
http://www.graphic-reseau.com/phot [...] x1440.html

Reply

Marsh Posté le 20-07-2014 à 23:51:24    

Merci Fabcoq pour cette info.  
 
Ce Nec est trop cher pour moi, je dispose d'un budget maximum de 600€.
 
Dommage qu'il n'y ait pas encore de test du Samsung que je cite ci-dessus:
le S27D590P


---------------
Merci infiniment à ceux qui donne un peu de leur temps pour aider les autres; j'ai énormément appris grâce à ce forum et aux gens qui y apportent leur savoir."
Reply

Marsh Posté le 21-07-2014 à 03:32:47    

une resolution 1920x1080 ou 1920x1200p pour du 27 pouces n'est pas trop faible non, sinon comment on ferais sur des TV de 40" voir bien plus ? :D

 

moi ca me va tres bien cette resoltuion sur mon 27" (un Iiyama XUB2790HS) ;)

 


apres c'est une question de gout, d'habitude, de besoin ;)

 

si tu n'a pas trouvé le 2560x1440p meilleur que le 1920x1080p, alors pas la peine d'aller sur une resolution plus importante ;)

 


en plus ta carte graphique est trop ancienne, elle ne peut afficher que du 2560x1600 (16/10) maximum ;) http://www.sapphiretech.com/presen [...] 275&lid=1# donc c'est pas possible pour le UHD ;)

Message cité 1 fois
Message édité par chtit le 21-07-2014 à 03:34:31

---------------
mon topic de ventes
Reply

Marsh Posté le 21-07-2014 à 12:58:56    

chtit a écrit :

une resolution 1920x1080 ou 1920x1200p pour du 27 pouces n'est pas trop faible non, sinon comment on ferais sur des TV de 40" voir bien plus ? :D
 
moi ca me va tres bien cette resoltuion sur mon 27" (un Iiyama XUB2790HS) ;)
 
 
apres c'est une question de gout, d'habitude, de besoin ;)
 
si tu n'a pas trouvé le 2560x1440p meilleur que le 1920x1080p, alors pas la peine d'aller sur une resolution plus importante ;)
 
 
en plus ta carte graphique est trop ancienne, elle ne peut afficher que du 2560x1600 (16/10) maximum ;) http://www.sapphiretech.com/presen [...] 275&lid=1# donc c'est pas possible pour le UHD ;)


Je comptais changerde carte graphique si nécessaire et en prendre une display port pour mizux afficher le 3580x2160


---------------
Merci infiniment à ceux qui donne un peu de leur temps pour aider les autres; j'ai énormément appris grâce à ce forum et aux gens qui y apportent leur savoir."
Reply

Marsh Posté le 22-07-2014 à 08:24:12    

un test du S27A850D, bon après calibration à l'aide d'une sonde
http://prad.de/en/monitore/review/ [...] part6.html

Reply

Marsh Posté le 23-07-2014 à 13:56:55    

Merci ; ce n'est pas le même écran mais ça donne une idée .


---------------
Merci infiniment à ceux qui donne un peu de leur temps pour aider les autres; j'ai énormément appris grâce à ce forum et aux gens qui y apportent leur savoir."
Reply

Marsh Posté le 23-07-2014 à 16:56:36    

nathalie0123 a écrit :


 
- Moi c'est tout simplement pour voir mes photos plus belles.  
 
 


 
Si tu fais les photos en fonction, effectivement, a l'affichage, le grain sera plus fin, donc automatiquement plus agréable à regarder.  
Après faut avoir l'appareil en fonction, sur des photos d'iphones, tu ne verras aucune différence, limite tu verras encore plus les défauts.
 

nathalie0123 a écrit :


 
- Je pensais aussi que ça permettait d'avoir une image plus nette et plus belle car j'ai toujours entendu dire que du 1920X1200 c'est trop faible pour un cran 27 ou 28.  
 
Le 1920x1200 (ou le 1920x 1080) est plus adapté pour les écrans 22 ou 24 non?
 
 


 
Question de tolérance utilisateur. Tu n'auras pas d'avis tranché dessus.
 
Techniquement oui, c'est sûr l'image sera toujours plus fine, donc le rendu sera meilleurs. Mais tout le monde n'y est pas sensible de la même maniere. Il n'y a aucune honte à dire qu'on ne voit pas la différence, et aucun élitisme à considérer que les faibles résolutions sont moches.
 

nathalie0123 a écrit :


 
Si d'autres on des avis qui confirment ou infirment celui de chtit, n'hésitez pas.
 


 
 
 
Un point très important : Même si Windows lui n'a aucun probleme à gerer ce genre de résolutions, pas mal de logiciels ne sont pas encore adaptés et tu peux te retrouver avec des logiciels à l'interface minuscule, ou au contraire avec des boutons grossis, mais flous (pas très agréable à l'oeil).
 
A noter que les applications "ModernUI" de windows 8, elles n'ont aucun probleme et gerent ça nativement, quelque soit l'éditeur.


Message édité par flash_gordon le 23-07-2014 à 16:57:23
Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed