achat lcd 20" 213t vs 2005fp vs vp201b ??

achat lcd 20" 213t vs 2005fp vs vp201b ?? - Ecran - Hardware - Périphériques

Marsh Posté le 30-03-2005 à 12:44:17    

Voila, je suis sur le point d'acheter mon tout premier lcd apres que mon bon vieux 17 pouces crt soit tombé au champs d'honneur(et tombé tout cours d'ailleurs).
 
usage: 30% film, 20% tele , 30% jeux(dont quelques fps), 20% programation.
apres avoir lu a peu pres dans leur integralite tous les sujets du forum , m'etre arraché les yeux sur tous les tests de hardware.fr, anandtech, et autre materiel.be, j'hesite maintenant entre 3 dalles( bon , si d'autres vous viennent a l'esprit, n'hesitez pas...)
-le dell 2005fp: a l'air tres sympa, reactif.mais je suis paradoxalement un peu rebute par le 16/9: un c'est problematique pour pas mal de vieux jeux auquels je joue, pis 2 ba d'apres la taille on perd un petit peu de dalle, ce qui est quand meme bete.
 
-le samsung 213t. ca m'a l'air du tout bon. en plus c'est en fait un 21" , par contre la dalle est vielle. j'ai un peu peur du probleme de remanence (mva 25ms si je ne me trompe).
 
-le viewsonic vp 201b . 16ms ca c'est bien. en plus j'aime le design. mais bon pour le meme prix il y a le 21 " du dessus :)  
 
quelqu'un pourrait -il m'aider a faire pencher la balence en faveur de l'un de ces 3 ou d'unautre qui m'aurait echappé?
 
edit:
pour le 2001, j'ai lu aussi le test sur tom's hardware qui me rebute un peu: il indique que cet ecran n'est quand meme pas trop pour les gamers


Message édité par mortelune le 31-03-2005 à 14:27:33
Reply

Marsh Posté le 30-03-2005 à 12:44:17   

Reply

Marsh Posté le 31-03-2005 à 11:47:38    

Dell 2001FP: à <600 euros TTC, y a pas mieux niveau qualité prix (ça me fait mal de recommander un Dell, mais bon...).
 
Sinon, la rémanence est très marquée sur le Samsung AMHA.

Reply

Marsh Posté le 31-03-2005 à 12:38:57    

j'avais vu aussi le 2001FP, mais il semblait que la remanence etait la aussi tres tres marquée non?

Reply

Marsh Posté le 31-03-2005 à 12:41:41    

Non, c'est la même dalle que le Viewsonic (et les Philips 200P4, HP L2035...).

Reply

Marsh Posté le 31-03-2005 à 13:33:59    

mortelune a écrit :

j'avais vu aussi le 2001FP, mais il semblait que la remanence etait la aussi tres tres marquée non?


 
Sur le DELL, il y a la meme dalle que sur mon NEC 2080UX+BK.
 
AUCUNE remanence, très sincerement.

Reply

Marsh Posté le 31-03-2005 à 14:06:57    

donc si je comprends bien je n'ai plus qu'à me décider entre le format 16/9(2005fp) ou pas...
pour les possesseurs du 2005 qui lisent, la hauteur du 2005 est - elle environ celle d'un 17", d'un 19"?

Reply

Marsh Posté le 01-04-2005 à 09:56:48    

Salut
Je suis possesseur d'un tube Diamontron 19" qui fait de hauteur 27,3 de ht pour 36 de largeur (le verre est plat dc je suppose que c la même dimension qu'un lcd de 19" ) et nouveau et heureux possesseur  :D  du 2005 qui fait dc de ht 27 et 43,5 de largeur.
Ce que je peux te dire, c que pour le film... ouah quel format ce "16/9"; pour les jeux idem, seulement il faut un trés bonne carte graphique si tu veux jouer en réso native aux FPS (mais tu peux tjrs la diminuer, et si le jeux accepte le 16/9 et bien vusellement c un regal). Perso avec ma 9800 pro je préferais jouer à far cry sur mon bon Iiyama 4/3, mais j'ai pas encore essayé ce format sur le Dell, c'est sans doute pas mal. Un jeux en 16/9 t'agrandi visuellement ton espace de jeux.
Quant à la bureautique j'ai bien plus d'espace, quasiment fini les aller-retour sans cesse sur la barre de tache pour aller sur un page ouverte; ou bien j'en juxtapose 2 ou 3 qui déborde du cadre de la premiere, ou bien je l'ai met en parallele comme le bi-écran. Bon c pas le 2405, mais c trés faisable.  
Bon aprés si tu choisi cet écran il existe un topic où bon nombre de spécialistse on gravés leurs impressions.

Reply

Marsh Posté le 01-04-2005 à 11:55:36    

Citation :

donc si je comprends bien je n'ai plus qu'à me décider entre le format 16/9(2005fp) ou pas...


1600x1200 = 1.92 millions de pixels (
1680x1050 = 1.76 millions de pixels (433.4x270.9 mm)
 
dimension de la surface active:
2001FP:  432x331mm
2005FPW: 433x271mm
17 pouces: 338x270mm
 
Pourquoi payer plus pour avoir moins?

Reply

Marsh Posté le 01-04-2005 à 12:06:52    

effectivement, blue apple, c'est un peu ce qui me rebute sur cette dalle par rapport aux autres... d'autant plus bete que par ailleurs cela semble une tres bone dalle, aussi bonne si ce n'est meilleure que les autres sur lesquelles j'hesite

Reply

Marsh Posté le 01-04-2005 à 12:29:14    

le 2001 fait de largeur 448mm (cadre compris)
le 2005 "" 472mm (ccp)

Reply

Marsh Posté le 01-04-2005 à 12:29:14   

Reply

Marsh Posté le 02-06-2005 à 21:56:38    

Citation :


dimension de la surface active:
2001FP:  432x331mm


 
d'après mes calculs, Blue Apple, ça nous donne une diagonale de 21,4" (54,4cms), tu es sûr de tes dimensions, là ?   :pt1cable:

Reply

Marsh Posté le 03-06-2005 à 11:36:32    

tiens tu trouveras ton bonheur ;)
http://support.dell.com/support/ed [...] PW/French/
 
cet écran est magnifique! Moi j'avais hésité entre le Cinéma display d'Apple et le Dell, bas je suis content de mon choix! Apple fait de belle chose mais niveau practicité de l'écran : 0. :lol:
 
non bah sinon si tu es intéressé par le Dell2005, va donc faire un tour sur le topic ;). L'écran est un 20.1" et format 16/10, géniale pour les films :)
 
Sinon es-tu au courant du pb de la dalle?
 
PS: utilisation bureautique, film, jeux (warcraft3, pas de fps, dsl :sarcastic: )


Message édité par noobdog le 03-06-2005 à 11:42:36
Reply

Marsh Posté le 26-06-2005 à 20:17:01    

mortelune a écrit :

donc si je comprends bien je n'ai plus qu'à me décider entre le format 16/9(2005fp) ou pas...
pour les possesseurs du 2005 qui lisent, la hauteur du 2005 est - elle environ celle d'un 17", d'un 19"?


 
comme je me pose la même qestion, je me permet de faire un up...  :whistle:  

Reply

Marsh Posté le 27-06-2005 à 09:35:26    

Blue Apple a écrit :


 
dimension de la surface active:
2001FP:  432x331mm
2005FPW: 433x271mm
17 pouces: 338x270mm
 
Pourquoi payer plus pour avoir moins?


 
Moi je dirais 17" :hello:  

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed