UT2K3 et MATOS
UT2K3 et MATOS - Hardware
Marsh Posté le 28-07-2002 à 00:11:49
| ChrisLeurn a écrit a écrit : On verra dans 4 jours. Putain encore 4 jours ![[:sharpknife]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/sharpknife.gif "[:sharpknife]") |
y sort pas dans 4 jours 
desoler de ta casser ta joie mais ca sort fin semptembe o dernieres nouvelles
www.blackorange.com
---------------
La douleur n'est qu'une information
Marsh Posté le 28-07-2002 à 00:12:27
| titi14518 a écrit a écrit : si il est pas repoussé  |
Meu non. 
Marsh Posté le 28-07-2002 à 00:14:17
C'est quoi leur source en anglais ? 
Tient pas debout leur raisonnement.
Marsh Posté le 28-07-2002 à 00:14:59
| vachefolle a écrit a écrit : y sort pas dans 4 jours desoler de ta casser ta joie mais ca sort fin semptembe o dernieres nouvelles www.blackorange.com |
Non doit etre dispo le 31 Juillet. ![[:the_prodigy]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/the_prodigy.gif "[:the_prodigy]")
Marsh Posté le 28-07-2002 à 00:21:06
dites:est-ce que il gérera le multi-proc, parceque j'ai pas trop envie de tourner à 50% de ma puissance.
Et sinon, la version Linux sort quand?
---------------
.
Marsh Posté le 28-07-2002 à 00:23:15
| kyo54 a écrit a écrit : dites:est-ce que il gérera le multi-proc, parceque j'ai pas trop envie de tourner à 50% de ma puissance. Et sinon, la version Linux sort quand? |
---------------
La douleur n'est qu'une information
Marsh Posté le 28-07-2002 à 00:31:32
kyo54 a écrit a écrit : |
le multiproc c'est pas fait pour jouer
quand a linux encore moins
---------------
La douleur n'est qu'une information
Marsh Posté le 28-07-2002 à 00:33:31
| vachefolle a écrit a écrit : le multiproc c'est pas fait pour jouer quand a linux encore moins |
quake3 est multi-proc
et q3 et UT existent sous Linux.
---------------
.
Marsh Posté le 28-07-2002 à 00:35:59
| kyo54 a écrit a écrit : quake3 est multi-proc et q3 et UT existent sous Linux. |
j'etais sur que t'allais repondre ca
tres utile le multiproc pour le jeu ah ca oui 
Message édité par vachefolle le 28-07-2002 à 00:36:24
---------------
La douleur n'est qu'une information
Marsh Posté le 28-07-2002 à 00:40:51
| vachefolle a écrit a écrit : j'etais sur que t'allais repondre ca tres utile le multiproc pour le jeu ah ca oui |
ah ben ouais, clair, au moins 4 fps de plus 
Marsh Posté le 28-07-2002 à 05:14:04
THE REAL KRYSTOPHE a écrit a écrit :
|
c'est pas ça le problème de base....
globalement les gf 4 mx sont très lentes devant les gf 4 ti.
donc forcément la gf 4 ti éxécutant les commandes de traçage plus rapidement, elles continuent à grimper si tu réduit le temps passé au niveau cpu (par un plus gros cpu).
c'est comme les disques durs:
quand tu as un transfert UDMA, les transfert sont fait par blocs de 4Ko, et tu as très probablement (à coup sûr même) un irq qui est déclenché entre chaque transfert.
donc forcément un disque dur qui fait du 40mo/s réel déclenchera 2x plus d'interruptions coté contrôleur ide qu'un disque dur qui fait 20mo/s.
donc le taux d'occupation cpu est forcément plus grand pour le 40mo/s que le 20mo/s (et on pensera alors que le fabricant à baclé quelque chose, ce qui est faux)
d'ailleurs la remarque est pas claire:
ils disent qu'avec une gf 4 mx c'est plus lent qu'avec une gf 4 ti, ou est le problème ?
si pour eux, dans le cadre d'une appli 3d temps réel, un duron 1.2ghz avec une gf4 ti 4200 est une configuration modeste et un p4 1.6@2.6 en rambus avec une gf 4 mx est une configuration musclée, il a y un problème d'appréciation...
Message édité par bjone le 28-07-2002 à 12:45:20
Marsh Posté le 28-07-2002 à 10:56:35
| vachefolle a écrit a écrit : j'etais sur que t'allais repondre ca tres utile le multiproc pour le jeu ah ca oui |
si t'avais déjà la réponse, pourqu'oi tu poses la question?
---------------
.
Marsh Posté le 28-07-2002 à 10:57:36
| kyo54 a écrit a écrit : si t'avais déjà la réponse, pourqu'oi tu poses la question? |
tu ma vu poser une question ?
---------------
La douleur n'est qu'une information
Marsh Posté le 28-07-2002 à 10:59:13
| vachefolle a écrit a écrit : tu ma vu poser une question ? |
ton dis que tu t'étonne, donc c'est une interrogation
---------------
.
Marsh Posté le 28-07-2002 à 11:00:28
et je sais très bien que le multi-proc n'est pas fait pour jouer, je l'ai pas acheté pour ça. Mais si ça le fait, c'est la fête. Alors, il le fait ou pas?
et sous Linux, il sort ou pas?
---------------
.
Marsh Posté le 29-07-2002 à 11:14:55
| Houla ! a écrit a écrit : C'est quoi leur source en anglais ? Tient pas debout leur raisonnement. |
ben non pas trop
Marsh Posté le 29-07-2002 à 21:49:46
le 2 aout c'est bientot
et je sens que ca sortir bcp plus tard 
---------------
La douleur n'est qu'une information
Marsh Posté le 30-07-2002 à 07:21:58
hop la
Chere Madame, cher Monsieur,
Vous avez choisi de commander l'article "Unreal Tournament 2003".
Cependant, suite a une note de notre fournisseur, nous vous informons
que la date officielle de parution de cet article a ete repoussee au
31 Aout 2002. Notez que l'éditeur se réserve néanmoins le droit de
modifier cette date à tout moment.
Nous sommes desoles pour ce contretemps et nous vous prions de bien
vouloir nous en excuser. Nous travaillons actuellement a mettre a jour
cette information sur notre site. Les changements seront visibles en
ligne dans les plus brefs delais en accédant à la page détaillée de
cet article via l'adresse suivante :
et voila 
---------------
La douleur n'est qu'une information
Marsh Posté le 30-07-2002 à 07:41:16
la demo est pas encore sortie, le jeu est loin d etre gold, et vous voulez qu il sorte ds deux jours ???
y a un pb la 
Message édité par _deskira_ le 30-07-2002 à 07:41:30
Marsh Posté le 30-07-2002 à 19:26:16
| _DesKirA_ a écrit a écrit : la demo est pas encore sortie, le jeu est loin d etre gold, et vous voulez qu il sorte ds deux jours ??? y a un pb la |
certaint croyaient qu'il sortirait debut aout
c'est pour clarifier la situation
je le sens plus courant septembre la
---------------
La douleur n'est qu'une information
Marsh Posté le 30-07-2002 à 19:31:18
http://www.gamekult.com/tout/actus [...] 19268.html
Unreal Tournament 2003 n'en finit plus d'être repoussé. Si la dernière date de sortie communiquée par Infogrames Entertainment fait état du 2 août, les chances sont plutôt minces de le voir débarquer sur les étalages au jour dit. A une semaine de sa sortie présumée, aucune démo n'est disponible, et aucun mot n'a filtré quant à la fin du développement du titre, ni sur son éventuel passage en gold. Il faudra probablement s'armer de patience, d'autant plus que la majorité des sites marchands américains l'ont reporté au 24 septembre dans leur planning, pendant que leurs homologues européens l'ont reporté au mois d'octobre. On l'aura compris, il y a aura peu de chance de voir débarquer Unreal Tournament 2003 avant l'automne.
Message édité par Ernestor le 30-07-2002 à 19:31:53
Marsh Posté le 30-07-2002 à 19:35:00
THE REAL KRYSTOPHE a écrit a écrit :
|
Moi, g une theorie bien plus simpliste, mais aussi bien plus réaliste: le jeu n'est pas fini, donc pas optimisé, donc lent avec des resultats parfois surprenant au premier abord. ![[:yaisse2]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/yaisse2.gif "[:yaisse2]")
Sujets relatifs:
- Nouveau matos,quel ventilo????
- acheter du matos sur 1 site online ricain, c'est risqué?
- SAV assuré par les sites de vente en ligne sur le matos PC
- Cherche différents sites de vente matos en ligne.
- nouveau matos
- Sur nantes, y a quoi comme bon magasin de matos ?
- ptite question sur du matos !!
- [ Fiabilité]Comment votre matos vieillit il?
- matos et drivers..
- matos a vendre, kel prix à donné pour ça?
Marsh Posté le 28-07-2002 à 00:02:04
Pourquoi UT 2003 tourne mal
Samedi 27 Juillet à 19:11 - loyus
Unreal Tournament 2003 tourne plutôt bizarrement : sur certaines configurations modestes, il tourne correctement, tandis que sur d'autres plus musclées ça va ramer, sans aucune raison apparente. Une analyse de quelques benchmarks apporte une explication :
The first thing you?ll notice is that the GeForce4 MX?s curves remain perfectly flat. A faster CPU doesn?t help the performance of the NV17 GPU at all; this puppy is fill-rate limited courtesy of its 2 pixel pipelines. There?s a lot of multipass rendering going on with the GeForce4 MX that guarantees a flat CPU scaling curve.
The true GeForce4 cards exhibit a remarkably different pattern as they demand higher speed CPUs to unlock their potential. With a slow enough CPU you?d be getting more for your money if you went with a GeForce4 MX than a GeForce4.
Résumé : une GeForce 4 sollicite beaucoup plus le processeur qu'une GeForce 4 MX, qui a moins de potentiel à exploiter. Donc, si vous n'avez pas un processeur puissant, UT 2003 tournera beaucoup mieux sous une GeForce 4 MX qu'une GeForce 4 classique, dans la théorie plus puissante. Cela peut éclairer quelques bizarreries sur les performances du moteur d'UT 2003.
http://www.nofrag.com/forum/commen [...] ws_id=3761