Lors de la GDC, nous vous indiquions qu'Imagination proposait un framework destiné à faciliter l'utilisation de l'API Vulkan. Avec VKCPP et surtout NVK dévoilé ...
Lire la suite ...

D'un côté, nVidia annonce à demi-mots qu'ils ne sont pas forcément bien adapté à Vulkan sur leurs GPUs, de l'autre ils fournissent des API pour les applications sous Vulkan.

Que faut il en déduire ?
Sont ils vraiment objectifs avec VKCPP ?
Est ce que cela serait un cache misère qui servirait à décrédibiliser Vulkan ?

faut il en déduire ce qu'ils annoncent , c'est a dire que vulkan en l'état est chiant pour les codeurs car il faut 750 lignes de code pour un hello world ? captain obvious

Je pense surtout que tu interprètes à demi-mots...
 
Nvidia est très actif sur le développement d'outils et de support aux développeurs pour Vulkan.
 
Extrait de l'article d'HFR en date du 16/02/2016, à lire ici
 
"C'est d'ailleurs une autre observation importante que nous pouvons faire aujourd'hui. Si l'ADN de Mantle d'AMD est bel et bien à la base de Vulkan, ce qui a mis Nvidia dans une position inconfortable au départ, c'est bien ce dernier qui est progressivement devenu le plus actif autour de cette nouvelle API. Nvidia propose ainsi un pilote Vulkan beta à destination de ses GPU Kepler et Maxwell, qu'ils soient GeForce, Quadro ou Tegra, et que ce soit sous Windows 7-8-10, sous Linux ou sous Android 6.0.
 
Mais surtout, Nvidia est particulièrement actif au niveau de la documentation et des démos fournies aux développeurs et a mis en place plusieurs mécanismes pour aider ces derniers à passer à cette nouvelle API. Le pilote Vulkan de Nvidia accepte ainsi les shaders OpenGL classiques de type GLSL et pas uniquement le langage intermédiaire SPIR-V de la nouvelle API. Par ailleurs, ce pilote autorise de faire tourner Vulkan à l'intérieur d'un contexte OpenGL. De quoi pouvoir faire des essais rapidement et expérimenter avec Vulkan sans devoir repartir de zéro, ce que de nombreux développeurs devraient apprécier."

 
Vulkan est le nouveau standard, et Nvidia veut rester à la pointe.
 
Mais pas sûr que ça soit très fructueux, vu que n'importe qui peut pondre son framework basé sur Vulkan, on peut espérer une compétition assez féroce à ce niveau.

Noim » Ben justement, nVidia est bizarrement très actif sur le sujet. (interprétation ou pas)

Le danger c'est qu'ils profitent du terrain vierge pour imposer des approches et des méthodes autour de Vulkan qui ne seront pas forcément dans l'intérêt de l'API. Il ne faut pas oublier le lobbying qui a été fait sur les équipes de développement de DirectX.

Est ce que nVidia fournit est compatible avec les GPUs concurrents ?
Les optimisations seront elles génériques ou orientées ?

Bizarre quand même que la personne la moins à l'aise sur le sujet devienne "la personne à suivre" quelques semaines plus tard. Et tout le monde trouve ça normal !? Sans être suspicieux, ça choque quand même un peu.

nvidia a plus de moyens qu'amd actuellement, rien de choquant là dedans.
Faire un framework compatible uniquement avec leurs gpu n'aurait pas de sens.

Techniquement parlant ... tout à fait.
Commercialement parlant ... ça se discute.  

Ce qui est bizarre c'est d'être choqué qu'une boite de matos graphique s'intéresse à l'API de ses produits.

C'est pas ce qu'ils font qui soit choquant (quoi que des fois !?), mais comment ils le font.

Hello,
 
Il y a un récapitulatif ici : http://on-demand.gputechconf.com/g [...] an_C++.pdf

Sois un peu plus précis, parce qu'en l'état ce qu'ils proposent est parfaitement générique et plus que bienvenue. Par contre effectivement tout le monde va proposer sa surcouche maison et il va falloir attendre que les choses se décantent et voir ce qui va s'imposer.

Je crois que la réponse c'est simplement "because they can". Leur trésorerie leur permet de couvrir toutes les bases, et leur politique d'opportunisme dégage des marges de manoeuvre de la R&D annexe (ils vont profiter de la HBM sans avoir participé à sa conception) pour l'investir notamment dans le développement de l'écosystème et dans tout ce qui va leur permettre de renouveler des partenariats ou d'en créer de nouveaux avec les studios, éditeurs et développeurs.

De toute façon si le framework est vraiment ouvert, les optis pour leurs architectures devraient se voir rapidement...
 
Quand à la tentative de "décrédibiliser Vulkan", j'ai du mal à voir en quoi elle consiste très exactement ?

nVidia a tout intérêt à miser sur Vulkan.
Ils sont dominateurs sur l'API de Microsoft et s'il peuvent trouver un autre créneau pour casser cette dépendance, ils le feront  ou du moins tenteront AMHA.

Quand tu deviens le "référant" sur un sujet, la moindre connerie (intentionnelle ou pas ) sortie passe pour vraie. C'est le principe des borgnes au royaume des aveugles.
En ce moment je le subis au boulot et c'est très pénible.

C'est une situation que tu n'es sûrement pas le seul à vivre.
 
Maintenant, Vulkan est un standard proposé par un consortium composé de très grosses boîtes qui sont autant de référant. Imagination Technology a dégainé son framework en premier et il y en aura probablement d'autres.
 
Nvidia a beau avoir des PDM énormes sur le marché des cartes graphiques additionnelles pour PC, je ne les vois pas saborder à eux seuls une API poussée par autant d'acteurs.
 
Et pour quel intérêt ? Maintenir ad vitam æternam une version de DX vouée à disparaître et pour lesquels leurs drivers actuels sont fortement optimisés ?
 
Comme dit plus haut, ils sont opportunistes et préfèrent sûrement prendre le train en marche plutôt que d'avoir trois wagons de retard.
 
Encore une fois, si le code de ce framework est réellement ouvert il sera possible de détecter toute tentative d'optimisation spécifique à leurs archis ou désoptimisation volontaire du matos concurrent.
 
En tout cas pour la "décrédibilisation" de l'API, en l'état actuel des choses j'ai du mal à la saisir

Disons que pour eux, en faisant du battage sur leur "savoir faire" Vulkan, ils ont l'occasion de dire que ce qu'ils veulent avec du crédit.  
Quant à leur objectivité et leur intégrité métier ... ben, je les sens pas.