En l'espace de quelques années, Qualcomm s'est imposé comme un des leaders, sinon le leader, dans la conception de processeurs, ou SoC (System-on-Chip), dédiés ...
Lire la suite ...

Ne vous inquiétez pas trop d'acteur donc peu de benef bientôt les rachats pour ce retrouver avec 2 voir 3 fabricants.  
On connait la musique cela c'est fait par le passé et le sera au futur !!

En tous cas ça faisait longtemps qu'on n'avait pas eu de guerre aussi intense et intéressante

Y a surtout 4 acteurs: Samsung, Qualcomm, Nvidia et Intel.
Les A5/A6 sont sous-traités. Quand à AMD faut attendre de voir les produits qui vont bien vouloir expérimenter leur archi.

 
Les A5/A6 sont développés en interne par Apple.
 
Leur fabrication est sous-traitée, mais c'est également le cas pour les SoC de Qualcomm et de Nvidia.

Même que Apple à une longueur d'avance sur les autres, au niveau cpu, pour le gpu par contre ils sous-traite et sont limité par PowerVR

Pour le moment Apple est en avance sur le CPU, mais ils seront devancés par tout le monde s'ils conservent le A6. De toute manière, Apple ne fournit qu'Apple, comme Samsung ne fournit que Samsung. Donc pas vraiment de bataille à ce niveau là, c'est le produit final qui compte pour eux.
AMD ne peut équiper que des tablettes Windows, éventuellement Android. C'est le maillon faible...
Le Snapdragon 800 devrait battre Tegra 4, avec une consommation sans commune mesure. Ca, c'est fait...
Reste Intel. Techniquement ils assurent, c'est "politiquement" que ça va être intéressant.

 
Encore une fois, c'est surtout niveau software qu'Apple a une longueur d'avance. Grace à une liste de hardware moins hétérogène que pour Android. Dans les tests synthétiques le A6 ne fait pas de miracle par rapport aux exynos4 ou snapdragon S4 pourtant sortis avant.

Le A6 est au niveau (voire meilleur) que le MSM8260A, avec 200 MHz de moins, grâce à un meilleur sous-système mémoire. Il est clair que ne supporter que 4 smartphones et maitriser l'ensemble de la chaîne, ça aide, mais ça ne fait pas tout.

Oui mais Apple ne développe que pour Apple, pour les application iOS, pour le marketing Apple, avec les contraintes techniques Apple. Si un jour leur part de marché baisse, ils vont devoir faire face a de très grosse difficultés. Pour eux, c'est la course en avant ou la mort.

Je crois que même si leurs volumes/marge restent ainsi, ils ne pourront développer des custom cores que durant quelques années. A un moment le coût de développement deviendra tel que ce ne sera plus rentable => Ils licencieront des cores ARM comme avant, ou se fourniront chez Qualcomm (ou autre).
C'est pour ça que je pense inévitable la sortie d'un Macbook Air sous ARM, histoire de rentabiliser l'affaire au maximum. Les ventes du Chromebook ARM sur Amazon semblent montrer que ça peut marcher...

... ils ce vend 1000 fois plus de iPhone/iPad que de mac....
Et à voir l'argent que Apple investissent pour faire en interne leur soc + custom arm core... je les vois mal tout abandonner ça pour revenir au core arm générique et être au même niveau que tout le monde.

J'apprécie l'utilisation de chiffres pairs. Avec 200, 400, 600, 800 c'est moins abrupt que 300, 500, 700, 900.
Cela dit je n'aime pas beaucoup le nombre 600, dans le lot. Je pense que celui-ci, et uniquement celui-ci gagnerait à être supplémenté d'une lettre "X".