La situation s'envenime une fois de plus entre Toshiba et Western Digital. Le premier tente actuellement de revendre son activité mémoire (Toshiba Memory ...
Lire la suite ...

Tant mieux !
 
Ce dont on a le moins besoin aujourd'hui, c'est qu'il y ait une concentration d'acteurs au meme endroit.
 
 
Et vu comment Western Digital fait de l'obsolescence programmee et ne baisse pas ses prix depuis 6 ans, j'imagine pas comment Toshiba a du etre emmerde dans sa direction vu la logique du premier.

 WD n'a jamais vraiment décollé sur les SSD, s'il n'y avait eu le rachat couteux de Sandisk, ils seraient à la rue aujourd'hui. Par contre Apple reprend le contrôle dans plusieurs domaines, il ne lui manque plus qu'à racheter AMD pour les CPU et c'est tout bon...

... pas pour le consommateur.

"il ne lui manque plus qu'à racheter AMD pour les CPU et c'est tout bon"
Impossible, si AMD se fait racheter il perd la licence x86. C'est une clause du contrat entre lui et intel. C'est pour ça que pendant le rachat des usines d'amd par gbf intel surveillais ça de très prêt afin de savoir si amd avait le droit de garder la licence x86.
Et ça explique aussi que personne ne veut acheter Amd alors qu'il ne vaut plus rien en bourse et que la license x86 intéresserait pas mal de monde notamment apple ou même nvidia.

Comment des société peuvent faire du tout publics et du nucléaire.
Sans déconner le trust n'est pas illégal???

 
Est ce qu'on ne pourrait pas imaginer un rapprochement Apple-AMD, avec des fonds mis en commun et en gardant les deux marques? Ça serait plus discret qu'un rachat et ça permettrait peut être à AMD de ne pas perdre sa licence et à Apple d'en profiter.

 A la place du CA Intel, je préfère vendre la licence x86 à Apple, qui rapportera pas mal tout en rêvant d'une ouverture vers des marchés d'où Intel est absent.

juste an passant comme ça : Apple fait des GPU et notamment l'iGPU de la puce A11 Bionic qui est censé être 30% plus rapide que le Power VR de l'A10.
Effectivement acquérir des usines de NAND pour Apple fait sens, il y en a dans presque tous ses produits : iPad, iPhone, Apple Watch, Macbook Air Pro et tout court...

 
Umbrella Corporation/20

Cf la MAJ, Apple a bien proposé d'investir 3 milliards dans l'offre de rachat, au côté de Dell, SK Hynix et... Seagate.

La bonne blague...
 
T'inquiète pas, si Apple prenait les commandes, non seulement ils se foutraient un peu du x86 (du coup je vois pas pourquoi ils achèteraient AMD qui n'a franchement plus grand chose de valorisable...), mais en prime ils n'hésiteraient pas à faire vérifier l'invalidité d'une telle clause par le tribunal...

Regardes du coté de Samsung, Mitsubishi, ...

C'est une grosse simplification de ce qu'on sait en 2017.  
 
C'est un accord de licence croisé (majoritairement secret, seuls quelques bouts sont connus), AMD a aussi de l'IP (x64) dont Intel ne peut pas se passer, d'où les non actions autour de la création de GloFo, Intel a fait du bruit mais ne peut rien faire en pratique sans retour de bâton.  
 
Au minimum un rachat engendrerait un long procès a l'issue incertaine. Un rachat par une société non américaine est probablement impossible surtout avec l'administration actuelle.  
 
(mais Apple n'a aucun intérêt a racheter l'activité CPU d'AMD, et tout ca est très hors sujet)

Pourquoi, voulez-vous que Apple rachète AMD ?
Je ne pense pas que cela serait à l'avantage des consommateurs, vu les prix pratiqués par Apple.

A merde donc au final quelque soit le racheteur c'est une concentration (pour Seagate dans un cas, pour WD de l'autre).
 
C'est chiant, déjà que les prix stagnent ou montent, si ca se concentre encore plus ca ne sent pas très bon

Ca reste une offre jointe avec plusieurs acteurs qui ont des intérêts communs, pour justement éviter la concentration.  
 
Apple s'est immiscé à l'offre de Bain pour éviter que WD ne contrôle Toshiba seul, cf Bloomberg.

Le marché de la NAND est face à 2 problèmes.
 
1. La NAND est arrivé à un niveau de prix si bas qu'il en devient intéressant pour les centres de donnée/centres de calcul, or ce marché est gigantesque. Une légère baisse des prix et la demande explose à nouveau en terme de volume, tant que le marché pro n'aura pas fini sa transition vers les SSD.
 
2. Les cellules NAND ne voient plus leur taille diminuée, vu que la finesse de gravure de la 3D NAND reste inchangée (~40nm). Augmenter la finesse de gravure c'est augmenté la densité de manière exponentielle. Or avec la 3D-NAND la finesse n'évolue pas (~40nm), il n'y a que des couches qui se rajoutent, autrement dit le gain en capacité est plus ou moins linéaire et non plus exponentiel.
 
Bref, c'est pas demain la veille que les prix baisseront de 25% par an à nouveau...

 
Quadratique, pas exponentiel ! Et réduire la taille des cellules NAND pose énormément de soucis quant à la durée de rétention des données. Et il ne faut pas oublier qu'entre du 40 nm et du 10 nm, le gain de densité est de 16. Donc si on est capable de rester en 40 nm avec plus de 16 couches, on fait aussi bien en terme de densité effective dans un circuit intégré. Et la tendance est à empiler nettement plus de 16 niveaux de NAND. Sans oublier que le cout en 40 nm est très nettement moindre qu'en 10 nm.

 
Quand t'empile ou augmente le nombre de bits par cellules, la tension nécessaire est plus important également donc niveau rétention c'est pas top non plus.
Pour augmenter la finesse (tu augmente la finesse pour diminuer la taille, rappel de grammaire) il faut repasser en MLC voir en SLC.

 
L'évolution de la densité avec la gravure est exponentiel. Tu peux faire le calcul. Heureusement que c'est pas quadratique, l'évolution serait bien moins bonne.
 
Evolution des gravure :
120nm, passage en 60nm -> x4 en densité (théorique, mais on n'y arrive jamais).
60nm à 30nm -> x4
30nm à 15nm -> x4
 
Seule une exponentiel peut faire x4 à chaque fois. En plus l'exponentiel a l'avantage de ne jamais atteindre 0.

Où est le trust ?
Le trust c'est exactement le contraire. Une entreprise ou plusieurs entreprises qui essaient de mettre la main et contrôler un secteur.
Des entreprises multidisciplinaires, en compétition les unes contre les autres, c'est au contraire assez sain.    
 
D'ailleurs le Japon, dont les grands groupes finissent par se spécialiser dans très peu de branches, avec un regroupement par activités pour une survie pépère et des vues à court terme, perd du terrain et de la compétitivité, devient moins innovant, prouve que ce n'est pas la bonne voie qu'il a prise.

 
Ne pas vendre la peau de l'ours. On verra dans 2/3 ans l'orientation prise.
AMD n'a jamais eu de meilleure perspective que celle qu'il a acquis aujourd'hui.
 
Et effectivement son rachat équivaudrait à la perte instantanée de la licence x86 sur les instructions plus jeunes que 20 ans d'âge, et l'accord avec Intel pourrait même cacher des obligation particulières tel que s'interdire de produire des CPU x86 sans transférer la partie production de ces CPU à une entreprises indépendante.
Bref, pas pour rien que personne ne veut de la partie CPU d'AMD.

Personne n'en veut car elle ne vaut rien, tout simplement.
 
La capitalisation boursière d'AMD est très nettement supérieure à sa valeur, qui se résume depuis la vente des usines à quelques brevets et des employés avec des cerveaux, donc oui, il y a bien une raison qui explique que personne ne cherche à acquérir AMD...
 
Certes, les cerveaux des employés nous ont récemment gratifié d'un Zeppelin fort correct, mais on n'allonge pas 12 milliards pour quelques brevets (dont peu valent réellement quelque chose), des employés et une production vendue à prix coûtant (car peu importe la marge brute, si la société ne fait pas de bénéfices, au final elle vend bien à prix coûtant).

 
Mais oui... révisez vos maths et les histoires de facteur d'échelle, impact sur les surfaces (loi quadratique) et sur les volumes (lois cubique), hein.
 
60nm à 30nm -> x4 -> facteur d'échelle k=2, donc homothétie sur les surfaces (lois quadratique) : k^2=.... 4 !
30nm à 15nm -> x4 -> idem.
 
Et pour se faire plaisir : 60nm à 15nm -> facteur d'échelle k=4, donc homothétie sur les surfaces (lois quadratique) : k^2=.... 16 !