La guerre des brevets s'étend au monde du watercooling. Moins médiatique que celles liées aux tablettes et smartphone, la plainte déposée par Asetek contre ...
Lire la suite ...

Il faudrait des précisions quand aux violations prétendues.
j'ai toujours eu du mal a comprendre ce qui était brevetable ou non. Par exemple: Asetek a-t-il breveté les blocs incorporant échangeur plaque chaude et pompes poru watercooling de cpu ou pour tous domaine confondu(GPU, voiture, tous ce qu'on veux) ?  
 
Ou le brevet est-il limité a la technologie précise d'Asetek (pompe mise de telle manière, avec tel type d'entrainement du liquide, etc)
 
Car dans un cas ca laisse la possibilité d'innover dans un produit visant le même marché mais conçus différemment => bénéfique pour le consommateur et l'évolution des technos.
Dans le premier cas ca coince toute évolution autre que par le détenteur du brevet, personne ne voulant investir pour améliorer un produit pour lequel il paye des royalties...

Bon, encore une fois, je ne comprends pas comment de tels brevets ont pû être délivrés...
 
Pourtant, j'ai un petit bagage dans le domaine (ingé + a travaillé sur des brevets et en a étudié quelques uns)...
 
Il y a un très bon exemple sur le site de l'INPI dans leur brochure sur les brevets:
http://www.inpi.fr/fileadmin/media [...] brevet.pdf
c'est l'exemple du "crayon gomme" (page7)
 

 
c'est "on ne peut plus clair"!
 
Dès lors un brevet sur une intégration "pompe+WB+réservoir" est impossible...
 
ça me rappelle le sketch du comte de Bouderbala sur le rap français...
Il y a des ingés, des avocats, des directeurs, etc... chez Asetek qui ont pondu ces brevets... ainsi que les offices des brevets qui ont contrôlé tout ça... et putain... à aucun moment, dans toutes ces personnes, il y en a un qui s'est dit que ce n'était pas brevetable...
une longue somme d'incompétences...
 
malheureusement, c'est très (trop) souvent comme ça avec les brevets...
il n'y a qu'à voir les jurés lors du procès Apple vs Samsung aux USA qui, d'un revers de la main, ont balayé la question de l'antériorité lors de leur verdict... alors que c'est juste ESSENTIEL...
 
et ça fait des années que c'est comme ça...
à vue de nez 90% des brevets déposés à l'heure actuelle ne sont pas valides...
Il y a une grosse défaillance du système...
 
d'un côté, les entreprises déposent principalement des brevets pour 3 raisons:
- donner l'illusion aux investisseurs/actionnaires qu'ils sont innovants... "tu déposes 10 brevets pas an, t'es pas innovant... tu déposes 1000 brevets par an, t'es innovant"
- faire du FUD... "oulà, attention, mon produit est trop innovant... j'ai 200 brevets qui couvrent rien que l'écran tactile... t'amuses pas à faire la même chose sinon je te poursuis"
- répondre au FUD par du FUD "ouais mais ton produit, à vu de nez, il enfreint 300 de mes brevets..."
 
d'un autre côté, il y a les organismes qui délivrent les brevets... qui sont rémunérés au nombre de brevets qu'ils accordent (les royalties tombent tous les ans pour maintenir en vie un brevet)... et qui n'ont aucun responsabilité si les brevets accordés ne sont pas valables car en définitive, ce sont les tribunaux qui vont trancher... et aucun retour de baton envers ces organismes...
 
et puis, il y a aussi les avocats qui sont trop content de se faire du blé en écrivant, pour des industriels mal renseignés, des brevets à la con...
et puis si ça part en procès, c'est re-jackpot
et si par chance, ils tombent sur un juge ou des jurés incompétents qui leur donnent un jugement favorable, c'est re-re-jackpot...
 
un beau cercle vicieux tout ça...
 
vivement que le problème soit pris à bras le corps parce que c'est devenu n'importe quoi (essentiellement au niveau de l'attribution et de la validation... si l'USPTO, l'INPI, etc faisait correctement leur travail, on en serait pas là...)
 
PS: j'ai lu le brevet
 
PS2: pour ceux qui me diraient que "oui mais là, ça va se passer aux USA, c'est pas pareil"... sisi, c'est quasi tout pareil aux USA, en France ou en Europe... tout repose sur la convention de Paris de 1883 qui sert de base à tout le monde...
les seuls "différences" qui existent sont les brevets logiciels purs (parce que soft+hard, c'est autorisé en Europe) et quelques trucs mineurs...
 

Tu peux développer ces deux points...
Elle dit quoi la convention en gros ? elle a été mise à jour je suppose (la page wiki est vide de chez vide )
 
soft+hard en europe... cad ?

Lars ton raisonnement est bon, mais s'applique en France. Aux Etats-Unis, où la plainte a été déposée, on peut déposer un brevet sur tout et n'importe quoi (comme on peut faire un procès sur tout et n'importe quoi). Certes, comme tu le dis, tout est basé sur la Convention de Paris, mais interprété TRES différemment par les juridictions US/Europe. En France, le procès Samsung-Apple récent aurait très bien pu avoir lieu, mais aucun des deux n'a même essayé de le lancer, car ils savent très bien qu'ils n'auraient jamais obtenu le milliard obtenu aux USA.

 
En France tu ne peu pas déposer une suite de chiffres en tant que brevet et donc un programme "binaire" n'est pas déposable. Tu dépose les sources. Et si "binaire source A" = "binaire source B" (par la magie des compilateurs/interpréteurs) il faut que celui qui a déposer les sources A puisse prouver que source A = source B, si c'est pas égale, il n'y a pas infraction sur les brevets, mais juste reverse ingeneering et réinterprétation des résultats, se qui est autorisé en France. Exemple : DVDCSS autorisé.
Brevet hard + soft "inviolable" en France : Gem et les cartes a puce, y'a du hard et du soft. T'as le droit de reverse le hard, le droit de reverse le soft, mais pas le droit de monter un système hard/soft équivalent aux cartes a puces. Ou encore le brevet sur les bluray

 
http://www.wipo.int/export/sites/w [...] _wo020.pdf
 
en gros elle définit les règles du jeu sur les brevets, marques, dessins, etc... pour tous les pays qui l'ont signé...
et oui, elle a été mise à jour depuis 1883
 
pour le soft+hard, c'est à dire que si ton soft est intimement lié au hardware, tu as le droit de déposé un brevet là dessus en Europe
c'est pas exemple le cas pour le wifi (si j'ai bien tout suivi) ou le soft et le hard sont liés au sein des puces wifi et donc il y a des brevets en Europe dessus
 
 

 
non, en théorie, on ne peut pas déposer n'importe quoi aux USA... en pratique c'est effectivement le cas (car le système est pourri, l'uspto ne fait pas correctement son boulot et tout le monde en profite...)... mais ce n'est pas propre aux USA... en Europe et en France aussi on a des tas de brevets à la con qui n'auraient jamais dû être acceptés...
j'en avais vu un beau pendant mes études en faisant des recherches d'antériorité: un brevet sur des chiottes plaqués or...
jamais ça n'aurait dû être accepté... et pourtant...
et ce n'est pas récent... c'était il y a 10-15 ans...
 
et puis il y a aussi le fait que tous le monde ne connait pas les différents sens du mot patent et le traduit systématiquement par brevet, entrainant encore plus la confusion qu'on peut breveter tout et n'importe quoi...
utility patent = brevet au sens ou on l'entend chez nous
design patent = dessin et modèle
 
par exemple quand j'entends que "Apple a breveté le rectangle avec des coins arrondis", gros facepalm... c'est une erreur de traduction... "Apple a fait un dépot de dessin et modèle sur un produit rectangulaire avec des coins arrondis"
 
d'ailleurs, autre point de français que beaucoup de personne ne comprenne pas... la différence entre l'article défini et l'article indéfini...
combien de fois, on peut lire "Untel a déposé un brevet sur LE machin" alors qu'en fait, c'est "Untel a déposé un brevet sur UNE méthode pour faire du machin"
l'exemple typique c'est "Apple a le brevet sur LE multitouch" alors qu'en fait c'est "Apple a un brevet sur UNE méthode pour faire du multitouch"
 
il y a également le fait que pour se protéger, les brevets sont rédigés de telle manière que ce soit un savant mélange de précision et de flou... précis pour pouvoir être accepté... mais flou pour que ça recouvre tellement de chose qu'il est facile après de jouer dans cette zone pour attaquer tout et n'importe quoi se rapprochant vaguement...
c'est pour ça que parfois, on a l'impression que certains brevets ne couvrent qu'une idée ou un concept... et c'est malheureusement plus ou moins le cas très souvent...
Hors, quelque soit le pays, il est interdit de breveter une idée ou un concept...
 
 
bref, tout ça est un vaste bordel
 
mais quelque soit le pays, il faut toujours:
- que ce soit une solution technique qui réponde à un problème technique
- que ce soit susceptible d'application industrielle
- que ce soit nouveau (pas d'antériorité)
- qu'il y ai une activité inventive
 
bref, l'exemple du crayon gomme... et on voit qu'il y a un paquet de brevet qui ne passent pas au grattage... mais avec des juges, des jurés, des avocats, des belles paroles, généralement aucune compétence technique, etc... y a des chances que ça passe au tirage...
 
 
Edit: et non, le procès US Apple vs Samsung n'aurait pas pû se dérouler en france pour la simple et bonne raison que l'immense majorité des brevets utilisés par Apple étaient software... par contre, il y aurait pû avoir un procès pour le dessin et modèle (rectangle aux coins arrondis) qui existe en Europe... et Apple s'en est servi 3 fois déjà, si je ne dis pas de bêtise... Allemagne, Pays Bas et Angleterre... 2 fois, ils se sont fait envoyé chié (Angleterre et Pays Bas) et en Allemagne, c'est une demie victoire...
a propros de ce design patent, il y a un très bon article que j'ai lû récemment:
http://www.baekdal.com/opinion/app [...] signed-it/
 

*lit le titre dans le flux RSS*
réaction : http://www.youtube.com/watch?v=WWaLxFIVX1s
 
Assez d'accord avec Lars, comme dans de nombreux domaines des NTIC en ce moment : ya pas mal de trucs qui déconnent...

Comment ils nous les cassent sévère avec leurs brevets à la con ...

Merci Lars, c'est super intéressant ce que tu écris, on voit que tu as potassé la chose...

Ceci dit, Asetek n'a pas simplement assemblé un waterblock avec un radiateur et une pompe, leur brevet est bien plus complexe que ça. Ca dépasse de loin l'exemple du "crayon gomme" puisque qu'ils ont du développer des techniques qui n'existaient pas avant. Il est donc normal que si recherches il y a eu, ils posent un brevet.

 
à moins que j'ai loupé un paragraphe, non, ce n'est pas plus complexe que ça... c'est pas parce qu'il y a un gros paquet de dessins en 3D et plein de texte avec des phrases à rallonge que le fond est forcément compliqué
déjà tu vires toutes les périphrases qui ne sont que du blabla juridique pour couvrir un maximum de situation et le texte est divisé par 4... ensuite, il y a une très grosse partie qui explique le refroidissement d'un CPU et comment marche un WC et le circuit, etc... au final, il reste à peine plus que l'abstract... c'est à dire l'assemblage d'un WB+pompe+réservoir...
si ce brevet te semble "complexe", c'est dans sa forme mais pas sur son fond...
 
et non, ce n'est pas parce qu'il y a de la R&D qu'il est normal qu'il y ait dépôt de brevet...
 

 

Un grand merci, Lars, pour ces explications sur des questions que je me posait depuis longtemps.
L'idée que je me faisais du brevet est donc bonne, on ne brevet par une idée mais une manière de faire. Une fois de plus, des organismes de gestions de droits perdent une grande partie de leur crédibilité a mes yeux.

Très intéressant Lars, comme quoi il faut lire les commentaires en plus de la news, ça apporte son lot d'informations.

Lars, je conçois parfaitement que tu sois très informé sur les brevets, mais ne prends pas les autres pour des cons. Avant Asetek, personne ne faisait des ensemble compact de water-cooling. Ils ont eu les premiers l'idée de regrouper le WB plus la pompe, en concevant une forme facilitant l'intégration des deux. Rien que pour ça, il est normal de déposer un brevet. Il s'agit en l'espèce d'une innovation. Que le brevet te semble illégitime ou que tu trouves normal que d'autres utilisent leur idée pour les copier, c'est une appréciation personnelle, mais il y a eu recherche et invention de la part d'Asetek, qui a le droit de le protéger par un brevet (validé).

Avant ça koolance avaient aussi bien bossés dans le watercooling autonome, asetek auraient ils innovés si d'autres n'avaient pas lancés leurs propres produits plusieurs années avant pour sonder le marché ? Tu dis que lars prend les gens pour des con, mais ton raisonnement n'est pas brillant non plus.

 
Quand on voit qu'en 2003, Hardware.fr a testé des kits WC... Et Asetek n'avait aucune miniaturisation des composants alors que d'autres groupaient au moins rad + pompe, et qu'en 2004 Zalman et son Reserator avaient un produit beau et bien fini de ce genre, breveter l'intégration de la pompe au WB plutôt qu'au Rad, c'est comme breveter "bah moi j'attache la pompe avec des clous plutôt qu'avec des vis !"...

Il y a plus amusant encore : l'affaire milka.fr qui nous a permis de découvrir qu'une personne peut se voir interdire d'utiliser son propre nom.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Milka_contre_Kraft_Foods
 
http://www.maitre-eolas.fr/post/20 [...] re-milkafr
 
Chouette monde que celui dans lequel nous vivons, non ?

Dans un monde idéal où les brevets fonctionnent, ça ressemblerait à ça...
 
Sauf que comme Lars l'a dit et démontré, des sociétés aux reins bien plus solides que Momo dans son garage déposent des brevets sur l'assemblage d'un crayon et d'une gomme (pourtant cité comme n'étant pas brevetable par l'INPI) voire pire, et se les font valider.
 
Partant de là, "copier" lesdits produits qui n'ont pourtant rien d'innovant expose ce pauvre Momo à la justice, et comme il n'aura pas de quoi payer ses (car il en faut 1 par pays) avocats il ne pourra pas se défendre et démontrer que lesdits brevets étaient invalides.
 
A noter qu'aux dernières nouvelles un brevet n'a pas (plus) à être valide pour être accepté, il est jugé sur la forme (dossier dans les clous, c'est tout bon) et à charge d'éventuels plaignants de le contester.

Pour ceux que ca intéresse et dans la lignée de ce que disait très bien Lars, The Verge a publié un article sur "le brevet pinch to zoom d'Apple" : http://www.theverge.com/2012/8/30/ [...] atent-myth

Le geste "pinch" est une fumisterie (chose courante chez Apple) et n'a rien a voir. Ou est la recherche ? Ou est l'investissement dans le "pinch" ? A l'école quand j'étais gamin, je faisais déjà des "pinch" pour montre qu'il fallait ouvrir ou fermer les yeux. Est ce que j'ai inventé le geste ? Des brevets "bidons" sont légions, la question ici concerne Asetek et son ensemble WB+pompe+radiateur, pas la énième arnaque de la marque à la pomme.

Lis le lien plutôt.

Arf Asetek ça pue, comme Apple, vive le vrai watercooling et les Samsung^^