Le comité de standardisation Vesa, connu de nos jours pour le DisplayPort, vient d'annoncer la création du DisplayHDR. Il s'agit d'une spécification qui vise à ...
Lire la suite ...

Merci pour cette news, un peu de nouveauté fait toujours du bien, mais vivement les écrans oled (avant la retraite si possible!)

955:1 de contraste minimum, tu parles d'une norme contraignante.  
 
J'aime beaucoup aussi le 95% BT.709 du display HDR 400 qui n'est ni plus ni moins que l'espace sRGB. Je ne vois pas pourquoi ils font la différence.  
 
Les dalles TN travaillent sur 9-bit pour leur algorithme de dithering depuis une dizaine d'années au moins.

Pour tout écran HDR un masque personnalisé offert !

Ok a pour le hdr1000..... Les deux autres.... Comment dire

C'est clair, des niveaux de luminosité pareils c'est carrément dangereux pour la vue ...

Heu non: d'après wikipedia (je ne suis pas un expert) la lumière du jour par temps clair, c'est 1.5 milliards de cd/m² dont 813 millions dans le domaine visible.
L'éblouissement est fonction de environnement: dans le noir, il suffit de peut pour éblouir, mais sans l'absolu, il faut 10000cd/m² pour être sûr d'éblouir. Le danger pour la rétine se situe à partir de 30000cd/m².
https://fr.wikipedia.org/wiki/Lumin [...] t_exemples
 
EDIT: Et puis si le système d'exploitation, pilote graphique et l'écran sont bien foutu on restera limité sur le bureau (par exemple 150cd/m²) et les hautes luminances ne seront autorisés que pour certains logiciels qui eux-mêmes ne l'utiliseront que pour des zones particulières ( par exemple le soleil dans une photo/jeu/vidéo).

L'ibuprofène a de beaux jours devant lui avec une telle luminance.

L'HDR est surtout une techno qui va être utilisée à tort et à travers.
 
La seule différence que le marché daigne faire, c'est faire des zones inutilement trop flashy ou inutilement trop sombres comme cache misère, au lieu d'avoir des couleurs et des contrastes plus justes.
 

Cela fait 10 ans qu'on en parle et c'est toujours pas arrivé à prix décent.
 
Tu peux malheureusement encore attendre 10 ans vu les fausses annonces à répétition.

Et l'éblouissement c'est quoi ? Une exposition aiguë, quelques millisecondes sont suffisantes pour engendrer une douleur. 10000 cd/m², c'est le seuil pour lequel on est ébloui à coup sûr selon cette source, mais le seuil est beaucoup plus faible avec un très fort contraste.
 
Parlons donc exposition chronique maintenant, l'écran on passe des heures devant ... Les LCDs ont déjà des niveaux de luminosité beaucoup trop élevés par défaut même sans HDR.
 
Pour info, quelques ordres de grandeur pour comparaison sur la même page:

Je confirme, et ça corroborre parfaitement avec le problème de lumière bleue + fatigues qui est répandu, en plus de l'amplifier.

Et puis comparer la lumière naturelle du jour calée sur le rythme circadien à un moniteur pouvant être utilisé la nuit faut oser....

Bigre! Déjà que je bronze avec mon écran 400 cd/m², alors avec 1000 ...

Tu dit exactement la même chose que moi, en plus tu recopie la source que j'ai donné, mais tu conclu le contraire...
L'éblouissement, on s'y habitue (évidement si c'est pas trop extrême, donc moins de 10000cd/m² d'après wikipédia): si tu te lève le matin et que tu vas dehors sans avoir ouvert les volets chez toi avant et qu'il fait beau, tu vas être ébloui, mais ça passe au bout de quelques minutes, le temps de t'habituer; si tu regarde un écran alors que tu es dans le noir, tu vas être ébloui au début mais après ça va passer, par contre si c'est un spot, tu va pas t'y habituer car tu ne le fixe pas et que c'est trop petit.
Si tu regardes un mur blanc en été, il reflète bien plus que 1000 cd/m², ça ne te rends pas aveugle...
 
Quand à l'utilisation à long terme, avoir un écran HDR, ça ne veux pas dire que quand tu va faire de l'exel, tu va utiliser l'écran avec les 1000cd/m². Normalement, si t'es pas con, tu va le régler correctement.
 
 

Non, puisque ça veux dire que l'écran ne va pas te cramer les yeux, ce qui est tout mon propos, car je répondait à Strat_84 qui disait que de tels écrans sont dangereux pour la vue.
 

Pour info, à ma connaissance, les études concernant l'effet sur la santé des LEDs blanches (LEDs bleues + phosphore qui génère du jaune) concerne uniquement les lampes à LED, dont la lumière est en vision directe, et non pas le rétroéclairage des écrans LED/LCD dont la lumière est vue au travers de la dalle LCD et donc de son filtre RGB.
C'est pour cela que les lunettes à filtre bleu "de protection" (en fait c’est un réflecteur interférométrique, comme pour les lunettes 3D "omegafilters" ou "dolby3D" ) ne reflètent que 5% du bleu et laissent passer le reste: elles ne servent à rien.

Je dis la même chose mais je conclus le contraire. Tiens, intéressant comme concept.
 
Si ta propre source permet justement d'appuyer l'opposé de ce que tu avances (et je ne suis pas le seul à le dire, tu auras remarqué), c'est peut être qu'il y a un problème dans ton raisonnement non ?    

Ou que tu en extrait juste une partie pour l'interpréter de la manière qui t'arrange.
L'exemple que tu prends c'est qu'il y a des recommandations qui donnent comme valeur (idéale ou minimale ou maximale? ce n'est pas spécifié) de 40cd/m² pour lire sur du papier et 80cd/m² sur un écran.
Tu réponds comme si ces valeurs étaient des valeurs maximales et qu'à 100cd/m² tu allait te cramer les yeux, alors qu'en fait les 40cd/m² correspondent aux 300lux minimum que l'employeur doit fournir dans l'espace de travail pour que les employés puissent travailler dans un environnement correct.
 
Oui, tu n’est pas seul, vous êtes 2 à vous être alarmés d'une telle luminance. Et un 3° qui c’est inquiété de l'effet lumière bleue.
 
 

Comparer un écran et le soleil... J'avais vu juste avec le masque de soudure

C'était fait exprès, hein, il y en a qui croient qu'ils vont se cramer les yeux, faut arrêter d'avoir peur de tout...

Donc concrètement, si l'on n'est pas d'accord avec toi, on est de mauvaise foi.

... Et pourtant là c'est toi qui interprètes mes propos. Cherche la définition d'ordre de grandeur, d'exposition aiguë, d'exposition chronique, relis bien plusieurs fois, comprends ce que ça signifie et éventuellement tu pourras essayer d'avoir raison ensuite.  

Concrètement on risque pas de se cramer les yeux ... Ce qui fait diminuer les capacités visuelles c'est pas tant la luminosité que le simple fait qu'on regarde constememnt à la même distance (et du coup notre œil perd l'habitude d'accomoder pour voir de plus près ou de plus loin)
La luminosité peut jouer sur les migraines si il y a trop de variation dans celles-ci. Et puis de toute façon, ce que demande le standard, c'est juste que l'écran soit capable de ça, pas que le réglages minimal soit ça ...

 
Euh non pas du tout. Tu ne peut pas perdre l'habitude de t'accomoder. Ce que tu décris c'est le phénomène de vieillissement naturel du cristalin qui perd de sa souplesse avec le temps (ce qui cause la presbytie)

Autant je trouve le HDR génial pour le rendu des films autant je trouve ça dispensable sur les jeux, c'est même plutôt inconfortable et fatiguant, travailler avec est également exclus.

et dire que mon écran est a 60/cd m² et je trouve que c'est trop .... il ferait bein de bosser sur le niveau  du noir ....

Voilà.... deja, 1ere chose directe apres achat, baisser la luminosité totallement farfelue par défaut. Ensuite, bourdel, a quand de vrais noirs comme sur cathodique?  Deja corriger les bases avant de vouloir "plus" serait pas mal....

Heu, ça rend pas aveugle mais ça fatigue bien les yeux sauf si t'es maso.

Comme dit, au lieu de bosser sur du point blanc boosté qu'ils bossent sur un noir absolu, les yeux ayant une bien plus grande sensibilité aux faible luminosités.

C'est pas pour rien qu'on a inventé la correction gamma.

Mais qu'est ce que vous êtes CHIANTS avec vos histoires d'écrans nocifs a cause des LED bleues ! La plupart d'entres vous n'avez même pas regardé les conditions de la 1ère étude sur les dangers des LED (rats de laboratoire maintenu paupières ouvertes, drogués pour obtenir une dilatation de la pupille et exposition à une lampe LED de 500 lux placée à quelques centimètres pendant 24 heures) et vous vous permettez d'intervenir comme si c'était une certitude.
 
Oui les LED a forte dose sur une longue durée sont dangereuses, tout comme regarder une lampe a incandescence, halogène ou le soleil peut brûler la rétine. L'expérience des rats montre qu'une ampoule normale de 6000 lux inflige les même dommages et une contre expérience montre qu'une ampoule à incandescence bleue de 500 lux équivaut aux LED. C'est donc la composante bleue qui est nocive, pas spécialement les LED et un réglage correcte des écrans permet de l'éviter, les constructeurs l'ont bien compris puisque la température de couleurs était il y a quelques années assez élevée et tent actuellement à rejoindre plutôt les 6500 K. De plus, l'action des LED sur la DMLA est impossible a prouver pour l'instant car la population impactée par la DMLA n'est pas l'utilisatrice principale des écrans ou des LED pour l'éclairage.
 
Il va falloir vous arrêter avec vos spéculations hasardeuses ou apprendre a faire la part des choses.

Est-ce que quelqu'un s'est donné la peine de lire le tableau avant de crier ? 1000cd/m² c'est pour un temps très court sur la totalité de l'écran ou pour 10% de la surface, pour bien reproduire des explosions dans des jeux ou des films, sinon en permanence la limite est 600cd/m².
Ca reste élevée bien sur, mais rien n'empêche de la réduire.
Et les spécifications pour les niveaux de noir et de contraste sont une sacré avancée dans la lecture des caractéristiques techniques des écrans, et enfin un moyen de pousser les IPS sur leur point faible.
 
On peut remercier VESA pour cette norme, pour la même raison que la norme 80+ a fait grandement améliorer les alimentations depuis plusieurs années.

Les écrans actuels sont plutôt calibrés sur du 7000k / 7500k.

Et je maintiens les écrans LED me fatigue bien plus la vue que les anciens tubes CCFL même à faible luminosité (70cd/m²)

En théorie on ne devrait plus avoir d'écran non-HDR depuis un bon moment... devoir passer par une conversion HDR->SDR, sachant que derrière la dalle n'a elle-même pas une réponse linéaire et nécessite donc une correction, c'est du même tonneau que du JPEG re-compressé 10x.

Bof, le tone mapping est très bien géré depuis belle lurette.

Ca vient avec l'age. Mon chef ne jurait que par le rendu des couleurs de son cathodique jusqu'il y à peu (il à rendu l'âme) mais il à toujours eu de la fatigue oculaire aussi loin que je me souvienne, ce qui n'est pas le cas de nos jeunes recrues.

Non, ça ne vient pas de l'age, sur mon ancien TN à tube CCFL (226CW), l'affichage nocturne est beaucoup plus confortable.

CCFL =/= cathodique. C'est les LCD pre 2010/2011, avec un rtro eclairage ccfl et pas LED.
 
Les cathodiques, c'etait qd meme bien pourri avec le balayge pour la fatigue ocullaire, meme a 100Hz (a 50/60 c'etait juste une horreur).

Oui, je ne sais pas pourquoi il me parlait de CRT.  

Ca c'est surtout un gros cliché, véhiculé soit par des gens qui n'ont jamais eu un bon CRT sous les yeux, soit par des boulets incapables de faire 3 clics pour régler un rafraichissement vertical d'au moins 80hz.    

 
...Oui et les CRTs avaient "juste" du contraste (!). Ro ba mince.
Et d'ailleurs, c'est un sujet qui semble si peut important aux yeux de certains(?).
Un bon Masque Acier sur un tube à 90° à 100Hz, c'est toujours le panard.
Les vieux Diamondtron De mitsu étaient une tuerie et avaient de vrais revêtements pour les rayons X et la fatigue.
Après, c'est lourd et ça consomme un peu donc, la connerie, pardon le progrès à fait le reste.
...Et quand on voit les miracles qu'ils essayent de faire sur ces satanés LCD pour avoir un semblant de "noir" ou le moins de fuites possible!
Le OLED devrait remettre les pendules à l'heure avec nos vieux culs de bouteille et ça ... 25 années après (!), même si, techniquement, le plasma égalait ceux-ci...  
Le con.sommateur aura tranché pour enterrer cette technologie.
...La quoi, la consommation? la place?
 
"Bonjour Mr, je viens acheter un écran...
Bonjour Mr, quel est votre utilisation?
J'aimerais un écran plat, léger et qui ne consomme pas...
Voulez vous qu'il fasse une "image" quand même?
...M'en fou... A oui, j'oubliais ... Un écran LED (!)  
"
 

 
Je pense qu'ici la luminosité excessive était plutôt visé. Tu fais du zèle... où tu as peut-être un bagage dans le domaine de la santé mais pour le moment tu ne donnes pas l'impression de faire la "part des choses" mais d'intervenir comme si tu détenais une certitude... même des professionnels utilisent encore le conditionnel à ce sujet. Les infos sont toujours intéressantes à partager mais tu pourrais prendre un autre ton.  
 
Ceci étant, qu'ils travaillent plutôt sur les noirs de leurs écrans...

Perso, quand je joue ou regarde les films, actuellement mon plasma (1080p) c'est le top.
D'ailleurs les personnes, qui passent jouer/visionner chez moi sont toujours surpris (temps de réponse de la dalle et rendu).
Par contre je ne bosse pas dessus.

Magnifique du HDR en 400cd/m²... Un maxi à 1000 alors que sur TV HDR10 le mini est déjà à 1000 et le maxi à 10 000(HDR+ et Dolby vision)Une norme faite pour l'avenir assurément
 
90% du DCI P3 soit moins que l'Adobe RGB de 1998 ou que n'importe quel écran wide gamut de 15ans d'age...
 
Des dalles en 8Bits, même en TV les dalles HDR sont en 10 et traitent du 12...
 
En réalité plutôt que de reprendre la norme HDR, ils en ont créé une nouvelle pour coller avec le matos PC actuel histoire de pas innover et de ne pas préparer l'avenir.
En même temps le monde du moniteur PC est en mode léthargie depuis 10ans et maintenant dépassé par nombre de TV dans certains domaine, un comble.
Cette "nouvelle" norme vient juste de montrer que le moniteur PC est mort car sans avenir.  
 
Où est passé le temps où le PC tirait le secteur vers le haut?

 
Ce qu'il décrit c'est la myopie. Si on reste trop longtemps régulièrement à regarder un écran, l'oeil ne parvient plus à faire le focus correctement sur les objets distants. Ce qui ne cause pas la presbytie mais la myopie.
 
C'est pour ça qu'il est conseillé de sortir le nez de son écran toutes les heures et "d'aérer sa vue" en regardant ailleurs.
En tout cas c'est ce que j'en sais, ce n'est peut-être pas la vérité ou c'est une simplification de la vérité.
Cause, effet.
------------
 
Sinon concernant la news, même si le standard est imparfait. Ca permettra au moins de s'assurer qu'un minimum de condition sont respectées. Il va falloir un peu de temps pour avoir de bons écrans HDR, mais ça va venir.
J'ai bon espoir de trouver un bon écran 4K HDR courbé en dalle VA d'ici 2020.
 
En plus j'imagine qu'avec un rétroéclairage enfin réparti, en zone certes, sur toute la dalle ça ne pourra qu'améliorer le rendu global des dalles à venir. Par rapport au trop nombreux écrans edge led !