Intel a lancé hier officiellement une nouvelle déclinaison de sa gamme Atom, dédiée plus spécifiquement au marché serveur. Baptisée Atom S1200, il s'agit des ...
Lire la suite ...

Avorton ?

Je me suis dit exactement la même chose :-)
Après Centerton on a Avorton !
Très vendeur ;-)

Mouai.....

Ils n'avaient pas de francophone dans la salle quand ils ont réfléchi au nom.

un pote a acheté récemment une tablette très bon marché.....et très merdique, le fabricant s appelle http://www.kakatech.com/  

Par rapport aux premiers bench du Cortex A15, le rapport Perf/Watt a l'air très bof. Je parle même pas du prix.
Après, 8 GB c'est bien joli, mais vu la puissance du truc, je doute qu'on n'en exploite plus de 4 en utilisation réelle...

faudra voir ce que ça vaut face à un cortex a15. Ce dernier était devant les derniers atoms... devrait toujours être le cas.

Calxeda c'est de 1x à 4x Cortex-A9 a 1.1 Ghz / 1.4 Ghz, 32K instr + 32K data de cache L1, 4 Mb de cache L2. Dommage pour Intel, le cache est très important en environnement serveur.
Au niveau jeu d'instructions, c'est impossible a comparer car les architectures sont différentes. Qu'Intel intègre VT-x c'est bien. Le Cortex-A9 a pour lui NEON (instruction multimédia & SIMD), un FPU pour les calculs, une extension pour le cryptage (TrustZone).
Niveau E/S, un switch crossbar de 80Gb est inclus, 5x 10 Gb en externe, 3x 10 Gb en interne. Traffic shapping, et supporte 4096 nodes. Intel battu la aussi.
Au niveau mémoire, les deux supportent les mêmes specs. Match nul.
Niveau consommation, 5 Watts max et 0.5 Watt en veille. Au mieux Intel place un 6.1 Watts. Aie.
 
En conclusion, Intel vient faire quoi avec son Atom ? Mauvais produit en grand public, mauvais produit en serveur, décidément l'Atom n'arrivera pas a percer ici non plus.

 
Typiquement : Présence sur le marché...
 
C'est tout !
 
Intel n'a pas de produit prêt pour ce genre de cahier des charges (micro serveur) même des processeurs sur architecture Core sous-cadencé (ULV) affichent une efficacité bien meilleur que ces SoC Atom mais n'ont pas encore de version tout intégré (prévu pour Haswell/Broadwell ?)
 
Cet Atom est prévu pour prendre des parts de marché sur les commandes types "on veut du Intel c'est tout ce qu'on connait et ça rassure le client"
 
Et le temps que la demande évolue et que les besoins deviennent exigeants ils auront peut être un produit bien plus adapté à proposer (pour 2013/2014... c'était un peu la cible du Broadwell en BGA soudé à la carte mère, pas du tout le desktop !)

Et il est bien beau le ARM Cortex pour serveur.... actuellement quasi tout software pour serveur tourne et est ecrit en x86, voir en x86_64...
 
Ok un software ca se porte (pas toujours facile) et ca se recompile (sauf si il est optimise jusqu'a l'assembleur) assez rapidement, mais ca reste a faire!
 
Peut-etre via un peu d'emulation... mais c'est pas terrible l'emulation x86 sur ARM de souvenir...

Le marché visé n'est ABSOLUMENT pas le serveur d'applications, tout le contraire. C'est au contraire le service (web par exemple) qui ne nécessite pas une puissance de calcul phénoménale mais un grand nombre de threads. Dans ce domaine, les logiciels existent en natif ARM ou sont en développement, sans compter sur Java.
Allez une dernière pour la route, la réponse marketing de Calxeda a l'annonce d'Intel :
http://armservers.com/2012/12/11/c [...] rton-chip/

Comme dit Singman c'est pour du serveur web, et l'écosystème Linux tourne déjà très bien sur ARM. Donc pas vraiment de problème software.

Clairement

 
Non, de la RAM ça sert toujours. suffit de mettre deux ou trois VM Windows, ou bien cinq ou six VM Linux dont une base de données et il est pas mal rempli, ce serveur Atom.
Ou bien pour du stockage : c'est plutôt recommandé pour du ZFS, 8Go.