Avec la Radeon R9 Fury X AMD ne fait pas dans la demi-mesure : GPU de 8.9 milliards de transistors, mémoire HBM et refroidissement à base de watercooling sont au programme. De quoi inquiéter les GTX 980 Ti ?
Lire la suite ...

Avant de lire le test félicitation à tridam.

il y a une fuite ? j'ai mouillé ma culotte
TOP TOP TOP !!!!

merci.

comme je le pensais un vrai pétard mouillé

il fallait pas s'attendre a des miracles. cependant... je suis curieux de voir cette carte en action avec DirectX 12 et Mantle. quell est le gain sur ces technologies ?

RIP amd :x

Faut voir l'OC en touchant au Vcore, mais c'est quand meme decevant.
 
Et alors la question que je me pose :
Comment AMD a pu mesurer que sa carte bat sa concurrente dans son bench interne, alors qu'ici on voit qu'elle est a peine a mi chemin entre une 980 et une 980ti ?
Il est ou le trick qui leur permet de publier leur graphe alors qu'il a tout l'air d'etre erroné ?

bof bof

Au niveau d'une GTX 980 custom en 1440p qui consomme bien moins, qui a pas besoin du tout d'un WC AIO & Cie : Un autre fail de la part d'AMD

mouillé watercooling  bravo ^^
sinon bien ripoux cette fury a voir la future gen en 16nm ...

Les derniers jeux sponsorisés nvidia font très mal à la moyenne, la Fury X est totalement dépassée sur Dying Light, Project Car et dans une moindre mesure The Withcher 3 (et ça ne risque pas de s'arranger avec le nouveau Batman). Tridam ne penses-tu pas le combat est plus à faire du côté software qu'hardware?

C'est clair que Project Cars ne devrait pas être intégré au jeu de test vu l'état actuel des choses...
 
Mais bon quand bien même, la 980 Ti resterai devant...

de toute façon la première FURY(ati rage) était un peux à chier du moins avec les premiers driver.

 
Réponse : C'est le service marketing d'AMD qui à rédigé les graphes...

Elle resterai devant mais pas de beaucoup.
 
De toute façon il faudra attendre quelques drivers avant d'avoir les vraies performances de la carte, ca a été le cas pour un paquet de carte chez AMD : la R9 290x à fini par devenir plus performante que la 780ti avec les drivers donc...

Merci pour ce test
 
A voir le prix reel de la carte dans le commerce, a 550-600€ (soit le prix des premiere 980) ca reste une bonne affaire. Au dela, ca vaut plus trop le coup.

à combien même quand tu vois que sur bf4 un jeu plutôt amd la fury ce mange 20 point ,il n 'y a plus rien à dire...si next

 
Les mauvaises langues diront que ca n'a rien a voir avec les nouveaux driver d'AMD, mais plutôt avec ceux d'nVidia ...

oui mais sur d'autres jeux, elle fait aussi bien voir mieux : Crysis 3 par exemple, cet exemple reste pour moi le + important car ce jeu est vraiment next gen comparés aux autres.
 
Je pense que AMD devrait réviser les prix de sa carte, car concrêtement en 4k il n'y a que 7% d'écart, c'est pas énorme, si ils propose la carte 200€ moins cher que celle de Nvidia, elle partira + facilement.

Très deçu de la carte... Je pensais sérieusement que technologie il avait fait des prouesse mais à part mettre de la HBM et essayer de grossis le die gpu rien n'a été fait... Je pense sérieusement que les difficultés financière d'AMD ne vont pas leur permettre de tenir la route très longtemps

Bon, bah... vu le panel de jeux, ça ressemble à ce à quoi on pouvait s'attendre. Maintenant, reste à voir ce que donnera DX12.
 
Encore du laisser-aller côté cooling, au passage...
 
 

Un jeu sponsorisé "Mantle" dont le mode Mantle n'est pas exploité, Damien préférant une comparaison d'égal à égal (quoique, dans ce cas faudrait aussi faire des tests avec/sans tous les effets GameWorks)... t'en as d'autres dans le genre?

Après ils faut quand même se dire que l'ISA est celle de Tonga, et que jusqu'à présent AMD devait optimiser pour l'ISA de Hawaii.
 
Avec un peu de chance y'a p'tet moyen de grappiller quelques % de perfs dans certains cas.
 
Mais bon clairement, on dépassera pas une 980 Ti.

La fin du 28 nm n'aura pas été de tout repos pour AMD. Vivement la next gen

+1
 
Sinon je constate que la 290X se débrouille vraiment bien, surtout en 4k vs la 980    
 
à moins de 300€ je saute dessus! Par contre pour le reste, AMD a intérêt à bien bosser rapidement ses drivers (vivement DX12) et ajuster ses prix, parce que là on est pas loin d'un flop à la R600...

Même si ces un pétard mouiller ... Fury X sera a moi dans quelques mois pour remplacé mon cross de 280x ... je cherche pas les perf suis amoureux d'une marque presque morte  

Il me semble qu'AMD a délibérément délaissé les optimisations DX11 de BF4 pour mettre en avant la version mantle. Je suis sûr que ces 20 points d'écart disparaissent quand tu choisis la bonne API (par contre chez moi c'était bourré de bug il y a quelques mois, j'espère que ça a changé).

a voir dans 4mois avec de nouveau drivers
 
je pense aussi que le marketing AMD a fait ce qu'il peuvent pour vendre des GPUs cette année avec un marge conséquente (contrairement au 290X au cours en vigeur)

"L'overclocker's dream" qui ne prend au final que 7% dans les dents et dont la tension GPU est lockée: c'est un peu gonflé, pour le coup

Ou pas, en 1440p max c'est CPU limited à mort chez AMD (pas en 4K les détails sont moins élevés), les pilotes étant moins efficaces que les NV en l'état actuel des choses sur ce jeu ... mais aussi de manière un peu plus globale puisque ce n'est pas une première sur les Catalyst (cf. le focus à ce sujet).

A voir dans quelques semaines (mois?) avec un driver plus abouti et surtout un prix revu.
Néanmoins la proposition est ultra intéressante (rapport taille/puissance si j'ose dire) et a surement nécessité énormément de travail/innovation.
 
Impatient de voir la Fury (-X) et la Nano.
Et vivement le 14/16nm !

Alors il sont ou les Pro AMD qui disait qu'elle allez tout déchirer cette nouvelle Carte ?
Qu'il continue a nous parler de cette fameuse mémoire...
Fallait sens douter.

Justement mettre un jeu CPU limited sur AMD dans un bench GPU c'est pas logique. C'est pas la première fois que Slighty Mad Studio à un jeu en carton sur ATI et pas sur NVIDIA (du temps de Shift 2 pendant pas mal de temps une GTX 480 laminait une 5870 quoi genre 2x plus rapide... ).

Il n'y a rien de neuf à attendre avant Win10/DX12 de ce côté, on n'investit pas dans ce qui est d'ores et déjà obsolète... enfin, normalement, vu que chez AMD ça ne serait pas une première avec les révisions de Bulldozer

Est-ce que ça serait possible d'intégrer des benchmarks de type compute à l'avenir ou dans ce dossier? Je pense qu'il y a pas mal de gens intéressés par ça. (En tout cas je le suis).

Qu'est-ce que c'est que cette merde ???
Ma 980 Ti consomme moi, est plus performante, a plus de RAM et ne coûte que 30€ de plus (offre Batman, réduction de lancement sur topachat.com par exemple)... >_>

C'est CPU limited du fait du driver et le driver vient avec le GPU non ?

J'vois pas l'intérêt du biaisé la moyenne avec un bench qui est fait clairement sur un jeu où AMD n'a pas eu le droit de faire d'optimisation à l'avance.

C'est pas faux, ceci dit ce souci existait quand le jeu a été réalisé et pour autant que je sache ils sont parfaitement conscients des raisons de cette lourdeur... ils n'ont donc pas cherché à obtenir de bonnes perfs sur les GPU AMD, les torts sont quelque peu partagés.

 
Je gagne quoi si je m'embête à ta sortir les chiffres Mantle et que ça ne change rien à la situation sous BF4 ? Pour info dans ses propres benchs bien choisis, AMD ne teste pas avec Mantle parce que les performances sont dans certains cas légèrement en recul quand on n'est pas CPU limited.