MSI lance à l'occasion du Computex une GeForce GTX 670 personnalisée équipée du système de refroidissement Twin Frozr IV avec sa coque caractéristique et ses ...
Lire la suite ...

Bonjour je te vend une carte graphique à 600€+ et tu connais pas les perfs exactes

C'est quand même un peu limite au niveau du GPU boost , l'idée n'est pas mauvaise mais au moins le limiter à une certaine fréquence, a voir si il n'y a pas de problème avec le GPU Boost des modèles de MSI

C'te polémique sur le GPU boost quand même... C'est de l'overclock automatique (même si ça n'en à pas le nom), et l'overclock n'a jamais été égale d'un échantillon à l'autre... Les perfs minimales garanties sont quand même annoncées.
Cà n'empéche que le prix des CG est vraiment trop élevé en ce moment (chez AMD aussi)...

Bon, les rédacteurs de hardware.fr n'ont toujours pas digéré le GPU Boost, c'est une évidence. On a compris vos arguments, j'espère que vous avez compris ceux de ceux qui aiment ce système. Le problème n'est pas là, mais plutôt dans votre rédactionnel sur chaque news de carte Kepler. Il faudrait peut être grandir et arrêter de mettre des points de suspension a vos articles. Je ne pense pas que ça influe NVidia en quoi que ce soit, et au mieux vous allez finir par énerver certains lecteurs avec vos sous-entendus.

ça peut toujours énerver n'importe qui, peu importe, sur le fond ils (Hardware.fr) ont raison puisque d'un GPU à l'autre le différentiel de perfs peut-être non négligeable (sans doute 10% de différence entre le moins bon et le meilleur ? ça fait en répercussion de perfs globale la même chose que de passer d'une GTX 670 à une GTX 680.

On s'en fout de savoir qui a raison ou pas, que ce soit sur le fond ou la forme, puisque c'est simplement une question d'opinion. Il y a ceux qui aiment et ceux qui n'aiment pas. Il faut l'accepter, et passer a autre chose. On ne va pas passer notre vie a commenter chaque news Kepler pour savoir si le GPU Boost est bien ou non, et a refaire un débat sans fin.

Il y a ceux qui aiment et ceux qui aiment pas, il y a ceux qui ont +10% de perf et ceux qui ont moins, il y a ceux qui renvoient leur carte car le GPU boost les fait planter et ceux qui ont rien

En attendant la 780...pour le moment cette génération s'apparente à une version hybride limite prototype.Je pense qu'ils corrigeront le tir avec la 780 qui arrivera sûrement décembre 2012 et qui va tout péter.Affaire à suivre mais cette gen sera sans moi aussi bien Nvidia et AMD!

De mon point de vue il n'y a pas vraiment de débat... j'ai n'ai vu absolument personne faire "l'éloge" du gpu boost   .
 
Ca complique la tache des constructeurs pour sortir des modèles o/c qui se démarquent (c'est pour ça que certains se retrouvent avec des cartes o/c d'usines qui "décrochent" à cause du gpu boost un chouilla trop élevé), et ça complique la tache pour les overclockeurs tout simplement car on ne peut absolument pas faire confiance au Gpu boost.
Bref, j'ai beau chercher j'ai du mal à trouver un réel interet à cette fonction telle qu'elle est aujourd'hui.
Le GPU boost serait interessant si il était capable de réellement trouver la limitte 100% stable du gpu pour une tension donnée/tdp fixé (je pense que c'était le but recherché par Nvidia, et dans l'idée c'est excellent "sur le papier": un o/c automatique 100% fiable basé sur une limitte de TDP qu'on lui indique), hors ça n'est pas le cas, d'ou le buzz généré autour...

 
Il n'y a rien à digérer ou à ne pas digérer. Le fonctionnement de GPU Boost a des incidences pratiques qui peuvent s'amplifier sur certains produits dérivés comme les cartes overclockées d'usine pour lesquelles la définition des spécifications est une nouvelle problématique pour l'ensemble des fabricants. Ne pas en parler serait une erreur, tout comme ne pas prévenir les lecteurs que les performances des modèles overclockés d'usines surfacturés ne dépenderont pas de leur spécifications affichées mais bien de la politique de sélection des échantillons sur laquelle aucun fabricant ne veut se risquer à s'étendre.
 
Une zone d'ombre sur un produit ne disparaît pas simplement parce que le produit est bon, ni parce qu'il se vend bien, ni parce qu'en parler pourrait vexer certains fans et encore moins parce que Nvidia n'aurait pas l'intention de la rectifier. Donc oui, comme tout autre point litigieux, la problématique liée à GPU Boost ne sera pas simplement ignorée sous le prétexte "parce que c'est comme ça"

C'est sur que tout les turbo, boost, etc... gène l'overclock max, et du coup faut les déactiver pour ce genre d'opération.
Maintenant si tu veux un intérêt, ben ça fournit un overclock (qui n'est pas le meilleur, on est d'accord) qui risque pas de cramer la carte ni de faire sauter la garantie pour n'importe quel utilisateur qui n'y connait rien. C'est peu, mais pas rien non plus.
Enfin, il ne sert à rien de comparer les perfs overclocké vu que c'est la loterie quelque soit la CG.

Depuis quand un oc software de c.graphique "crame" le gpu ( le vgpu est normalement limité ) et "fait sauter" la garantie ???  
Un gros oc/oc inadapté, génère des instabilités, et c'est ce que l'on observe chez certains à cause du gpu boost sur des cartes oc d'usine... bref faut pas tout mélanger: les newbs s'en tappent de l'oc gpu, les oc'eurs n'en n'ont rien à faire du gpu boost, bien au contraire, et les constructeurs se trouvent embêtés à sortir des modèles oc d'usine avec un certain pourcentage qui passera en sav a cause du gpu boost qui finalement monte trop haut pour le gpu présent sur la carte....

 
Le problème est encore bien plus compliqué que ça. Généralement les fabricants m'ont indiqué vouloir partir de la fréquence GPU Boost garantie pour fixer les spécifications. Pourquoi ? Parce que c'est le seul moyen de garantir un certain niveau de performances par rapport aux cartes classiques. Le problème c'est que cette fréquence n'est pas une vraie spécification et que par rapport à elle, la fréquence de base n'est pas définie. Etant donné que la tension GPU est liée au niveau de fréquence relatif, il est possible qu'une carte puisse être validée à sa fréquence maximale mais plante à sa fréquence de base dans les tests lourds parce qu'à cette fréquence de base le GPU aura abaissé sa tension trop bas automatiquement.

Exact... je m'étais posé la même question il y a longtemps quand sont apparus les 1ers cpu avec les fonctionnalités avancées d'économie d'énergie et la valeur vcpu effective quand le cpu est en mode "économique" tout ça en condition d'oc poussé...

Il n'y a pas de moyen (firmware, hardware, driver...) de bloquer ou déactiver le GPU Boost ? Effectivement, ça doit être problématique pour les OC d'usine...

MSI et haut de gamme dans la meme phrase sans negation ce N'EST PAS POSSIBLE non parce qu'MSI fait pale figure face aux gtx 680 classified ou hydrocooper quand meme