OCZ vient officiellement d'annoncer l'Indilinx Everest. Basé sur le contrôleur SATA 3.0 de nouvelle génération précédemment appelé Jet Stream puis Thunderbolt ...
Lire la suite ...

mouaih avec des puces gravée en......??????  25 nm........

Quel est le problème ?

 
 
leur usure premature , ecriture lecture, par rapport au puces 34 nm......    bon apres pour notre utilisation......  
 
http://www.presence-pc.com/tests/f [...] ssd-23371/
 
 
 

C'est un faux problème.

Un Crucial M4 128 Go par exemple est annoncé pour une endurance de 36 à 72 To selon le modèle, soit 40 Go d'écriture par exemple sur le 128 Go (1/3 du SSD, on en est loin en usage classique, on tourne plutôt autour de 10 Go) par jour pendant 5 ans...
Un SSD Intel 320 pour 30 à 60 To (dans le pire des cas, écriture aléatoire 4 Ko)
etc.

 
 je sait qu en durée, leur temps d utilisation est au dela de notre changement de matos, mais quand meme c est une regression dans l absolu sur la durée du produit.......
 
franchement un Indilinx everest avec une puce gravee en 34 nm, c est un gage de qualitée........

Si ça te traumatise tant que ça, jette toi sur les derniers Crucial C300 ou Vertex 3 MAX IOPS, il n'y aura plus de Flash 3x nm longtemps

non loin de moi d etre traumatiser, j ai 2 SSD en stock "reserve", puces en 34 nm, cela devrais subvenir a mes besoin avant le passage au nouveau controlleurs et puces gravée en 18 nm.....

En même temps, le coté CPU, samsung nous l'as déjà faites avec un ARM triple coeur et du 32nm (procédé maison), c'est sur y'a pas 512Mo de cache, mais est ce réellement utile dans de telles proportions?
 
Le MLC 3bpc me fais peur, c'est vrai que "pour notre utilisation" c'est toujours suffisant. N'empêche, y'en a qui arrive quand même a cramer leur MLC 2bpc avant la fin de la garantie que sa soit en 34, 32, 28 ou 25nm

 
Le nombre de coeurs en soit n'est pas un point de comparaison valable seul (la puissance de traitement est une chose, ce qui en est fait une autre), pour le cache c'est "jusqu'à" donc ce sera sûrement réservé aux SSD très haut de gamme. Pas certain que ce soit très utile non plus.
 

 
Idem pour la crainte, et pas sûr que ce soit suffisant pour notre utilisation.
 

 
Euh, cramer les cellules Flash, ou le SSD ? Ce n'est pas la même chose, généralement c'est plus des pannes au niveau du contrôleur lui-même.

C'est vrai que c'est beaucoup, mais bon c'est juste la valeur max techniquement autorisée.
Ca leur permettra de l'utiliser comme gros cache en écriture sans trop de risque, vu qu'il y a des capa sur l'arrière du PCB en cas de coupure de courant.

Pareil...

Pourquoi ? On vas enfin pouvoir avoir du 256Go pour 100$ !! On garde la MLC 2bps en OS et la TLC en stockage.

Euh
 
Actuellement c'est genre 400$ pour 256 Go. Comment la TLC pourrait diviser par 4 les prix avec une réduction de la taille du die légèrement supérieure à 20% ?
 
Si c'est 20% de baisse contre ne serait-ce que 2-3x moins d'endurance (et c'est plus a priori), c'est pas un super compromis, mais chacun ses goûts.

+1
Ca serait bien d'en avoir juste pour faire du stockage.

Petite question pourquoi on utilise plus des circuits réellement dédiés et logiquement bien plus rapides pour traiter ce genre de choses ? (genre un P133 sous windows avait du mal a décoder un mp3 alors qu'un chip dédié peut le faire a moins de 40 MHz) trop cher ? pourtant les ASIC (si je ne me trompe pas) permettent des fonctions monstrueuses de rapidité si bien développées avec des fréquences pas énormes et une consommation énergétique bien en deçà d'un CISC quelconque... trop cher de prendre le temps de developper un chip ? trop compliqué ? ...

Vu qu'un CPU ARM peut faire l'affaire pour les traitement inhérents à la gestion d'un SSD, avoir une puce dédiée ne présenterait pas vraiment d'intérêt je pense.
 
Surtout que comme tu le dis prendre une architecture CPU déjà existante c'est un gros gain de temps, sans parler de la flexibilité au niveau de ce qu'on peut lui faire faire.

passez sur un OS qui ne passe pas son temps à écrire des données à la con pour rien sur le disque, si vous voyez ce que je veux dire...

Si on est obligé de se taper des OS qui tendent vers MS-Dos pour limiter l'usure ... non merci