Nos confrères de VR-Zone rapportent l'arrivée prochaine de trois nouveaux modèles de processeurs Sandy Bridge chez Intel, les Core i5 2550K, Core i5 2450P et ...
Lire la suite ...

d'un coté, sans le z68 le 2550K aurait été bien nommé, puisque le GPU était inutile pour avoir la possibilité d'OC sur du P67

Su des proco de ce genre le GPU n'est pas indispensable par contre retirer des fonctionnalités comme la virtualisation.....

C'est VT-d qui n'y est pas, comme c'est déjà le cas sur les 2500K et 2600K.
Par contre elle est présente sur les versions non K  

Bof, ils sont déjà commercialisés depuis un an sous l'appellation Xeon 12x0, à environ 10-15€ de moins que leur homologues 12x5 dotés de l'HD3000.

Ca sent l'écoulement des déchets chez Intel aussi (après la 560 Ti 448 cores d'nVidia)...

De toute manière fourguer du GPU dans un CPU c'est vraiment histoire de vendre du GPU intel même à ceux qui n'en veulent pas.

Combien de zouaves utilisent leurs gpus intégrés avec leur proco, ça sert à rien... De l'argent gaspillé.

zouaves    
J'en fait partie et je suis bien content, rien à faire des cartes 3D.
Il n'y a pas que toi dans monde hein  

 
 
+1 en plus jprends mon cas, ma cg qui me lâche, jbasculerai sur le gpu sb en attendant le sav, mais bon j'espère ne pas connaitre cette situation, et je ne sais pas si je serai si patient    

Bonsoir à tous,je posséde maintenant un 2600k avec une cm asus p8z68-vpro/gen3;IL y a eu un comparatif sur ces cm il n'y a pas longtemps.J'ai abandonné AMD avec ma crosshair formula 4 extréme et mon black édition 965.Je dois dire qu'il n'y a pas photos sur les perfs et encore plus sur les fx 8150.J'ai deux gtx 470 evga,mais ma question est:à quoi sert la carte graphique intégrée dans le proco et le logiciel lucidlogix fournit par azus?Sinon bonnes fetes de fin d'année.

Elle sert à brancher un ou plusieurs écrans    , c'est une carte graphique sans prétentions si tu cherches pas les perfs 3D,donc pour ceux qui ne font pas que jouer avec leur ordinateurs    
LucidLogix http://www.presence-pc.com/tests/z [...] g-23353/5/

 
Là dessus je suis d'accord pour un dépannage ça sert, mais qu'on m'explique pourquoi on enlève ça sur les chipsets intégrés des cartes-mères pour le mettre dans un cpu, surtout quand celui-ci est typé haute de gamme...  

Ben les CPU haut de gamme ne sont pas fait que pour jouer.
Donc il y a une clientèle   qui veut  des CM & des CPU haut de gamme pour ,par exemple: du calcul ,de l'encodage,ect...
En clair pour ceux qui ne jouent pas du

Bah j'ai compris mais autant laisser le gpu dans le chipset de la cm et prendre le cpu que l'on souhaite. Après autant laisser cette solution pour les plateformes mobiles ( Apus où tout est intégré ). Là ou je voulais en venir si tu aurais bien compris ma question, c'est qu'il aurait du faire déjà des SB sans GPU proposé moins cher direct. Du gaspillage quoi...

Oui je comprend ton point de vue, mais Intel doit pas être si idiot que ça.
Vu qu'une CG est quasi obligatoire,il fait d'une pierre deux coups,truster le marché de la CG et facilite la tache des fabricants de CM.
Je sais pas ce que représente la part de marché de ceux qui enfichent une CG sur la CM mais ça doit être anecdotique.

A mon avis le truc c'est que s'ils sont moins chers c'est purement marketting, vu que la partie GPU doit-être là mais désactivée. A mon avis 2 possibilités pour que ça ne sorte que maintenant :
1- Jusqu'à présent ils voulaient garder des marges les plus élevées possibles sur leurs CPU, et c'est seulement maintenant qu'ils se décident à baisser les prix (et au lieu de baisser ceux des processeurs existant ils en sortent un nouveau un peu bridé)
2- Il s'agit de processeurs dont la partie graphique et/ou virtualisation est défectueuse mais tout le reste fonctionne, et comme ça doit représenter un très petit pourcentage ils ont attendu de faire des stocks de processeur défectueux avant de les vendre comme ça.

Sinon pour nous autres joueurs et geeks qui utilisons systématiquement une carte graphique dédiée je suis d'accord que c'est un peu bête de "gaspiller" une bonne partie de la surface du processeur pour le GPU alors qu'on ne s'en sert pas, mais comme il a été dit plus haut une grand partie (probablement une majorité) des utilisateurs se contentent très bien du HD2000 ou HD3000, et dans ce cas il est plus avantageux de le mettre sur le CPU que sur la mobo. A partir du moment ou ils allaient de toutes façons faire un CPU avec GPU intégré, ça coûte beaucoup moins cher de faire tous les processeurs sur le même modèle plutôt que de développer deux architectures différentes, une avec GPU et l'autre sans.

Et c'est plus efficace, cpu et gpu très proches physiquement.

Pas indispensable mais suffisant pour beaucoup.
Par contre, en perdant le GPU, perd-t-on aussi le QSV (Quick Sync Video) ?

Le GPU ne prend que 10-15% de la surface du die, ça n'aurait pas changé grand chose  

Pour les consommateurs pas grand chose mais pour intel c'est quelques dizaines de millions en moins

Quid du prix du i5 2550K?? ^^

Intel l'a expliqué dès l'IDF 2005: http://www.hardware.fr/articles/556-2/r-d-cmos.html

D'ailleurs AMD a le même but avec le projet Fusion.
Même si évidemment à court terme, ça leur permet de booster artificiellement leur part de marché graphique.

Tout est question d'étapes. Avec Nehalem, Intel devait commencer par placer la partie graphique sur le support du CPU via un die séparé (45nm + 45nm), mais est passé directement à Westmere (32nm + 45nm) 4 mois plus tard.

Avec SandyBrige, le GPU a été intégré directement au die et utilise donc le cache et le contrôleur mémoire.
Avec Haswell en 2013, et Skylake en 2015 l'intégration se poursuivra comme l'indique la roadmap au dessus.

Et au passage c'est un des problèmes qui se pose lors de l'exploitation d'un GPU dédié lors d'une utilisation GPGPU. Problème soulevé dès 2006 par l'AMD Torrenza.

Intégrer un GPU de 200W ou 300W dans un CPU n'est pas possible, donc il faut trouver des solutions pour augmenter la rapidité de l'accès.
Ca passera notamment par les PCIe 3.0 et PCIe 4.0, mais ce sera encore bien trop lent.

Logiquement, oui: http://www.anandtech.com/show/4199 [...] -platforms

Si le GPU est inactif, Lucid Virtu ne peut pas accéder au QuickSync.

Pas encore de prix officiel, mais probablement au dessus. 239$-249$ selon TPU: http://www.techpowerup.com/156908/ [...] essor.html

 
 
punaise j'espère qu'on pourra refaire le même genre de constat plus tard :
 

 
ça fait drôle de relire ça maintenant, ça fait anachronisme  

Le GPU est inactif ou non présent? Ca m'étonnerait qu'ils refassent des die spécifiques surtout pour le prix. Faut faire les nouveaux masques et tout, ça coûte la peau du cul

Inactif

2ème phrase de la news

Et cette technologie sera également valable pour les ivy bridge?