Comme annoncé, AMD a profité de la conférence Hot Chips pour dévoiler les détails de l'architecture des cores CPU Zen, utilisée par ses prochains processeurs. ...
Lire la suite ...

Vivement les tests en pratique !
 
Parce-que je veux pas dire, mais AMD me chauffe les oreilles avec ses super annonces qui se finissent en pratique, par des produits "has been" !
 
J'espère que cette fois ils ne vendent pas que du rêve

Je déteste être hypé, devoir attendre des mois pour ensuite se dire qu'il faut être raisonnable et que me 2500k est toujours bien pour mon utilisation.

ah enfin du neuf, merci  

Article de qualitay
 
 
certains choix semble intéressants  
d'autres laissent dubitatifs  
 
relier des block d'unité doit probablement facilité la tâche pour la création de puces massivement multicore  
mais du coup qu'en sera t il en pratique avec  un cache L3 par block de 4  core ?

 
Sait-on pourquoi sur Haswell, Intel a choisi une file commune pour finalement revenir à deux sur Skylake ?

Cool. Rien de tel que du bon gros cache ^^
Ca sort l'année prochaine ?
 

Peut-être vers le 20 février 2017, on aura un paper launch sûrement vers début décembre 2016.

Merci beaucoup pour l'article, très détaillé et clair (malgré la complexité du sujet). Je l'attendais avec impatience. Reste à attendre les tests now !

j'ai tout compris malgré la complexité du sujet, merci hfr

Merci pour l'article.
Je crains tout de même qu'AMD ne puisse plus faire son retard. Que ce soit dans les TDP ou en perf pures. Reste le rapport perf/prix.
Espérons.

Encore un beau rêve qui sera très probablement gâché par le retour sur terre imposé par les médiocres de chez Global F.

Très honnêtement même si il n'arrive seulement qu'à égalé les haswell si le prix reste contenu ça peut être une bonne opération, et un sacré bond pour eux de quoi se refaire niveau retard pour la suite si bien sûr ça prend dans le coeur des acheteurs  

 
Non, Polaris est plus limité par sa propre architecture niveau montée en fréquence que par le process qui n'est que légèrement inférieur à celui de TSMC niveau montée en fréquence/consommation mais un peu plus dense . Donc si Zen se foire ça sera en grande partie à cause de son architecture qu'un soucis avec le process de GF .

Merci Guillaume pour cette analyse  

J'ai quand même l'impression qu'ils ont principalement cherché à se rapprocher d'Intel, mais sans vouloir faire mieux. M'enfin bon même si il reste un écart avec Intel mais qu'ils font quand même un grand bond, ça sera très encourageant (surtout que ça va continuer d'évoluer). Faut juste pas faire des promesses qui ne seront au final pas tenues (le bench sous Blender ?)

Hâte de voir les tests des premières puces de série
 
Et les APU

Il y a juste la gestion du cache L3 et les FMA 128 qui me font un peu peur.
Pour le reste, l'architecture à l'air très bien pensé, en tout cas sur le papier.
 
J'ai vraiment hâte de voir le résultat !

le gros challenge pour cette archi orienté "perf" sera de voir combien elle consomme et chauffe: pourra t on avoir un PC aussi silencieux avec un Zen qu un i5 ou i7 ?  
Les progrès d Intel depuis des années se sont fait plutôt sur le performance/watt, et AMD est loin derrière...

Tu peut très bien avoir une config silencieuse avec un proc "gourmand" si il n'est énergétiquement parlant ne serait ce qu'au niveau des Sandy bridge c'est jouable, les progrès en terme de ventirad font que globalement même un proc avec une enveloppe de 120w aujourd'hui est silencieux, pour peu qu'on tape pas dans du 92mm.
C'est pas la dessus que je me ferais du soucis pour zen personnellement.
Sont principal ennemis sera le positionnement tarifaire vis à vis de ces perfs, si t'a 30℅ de moins qu'un Intel équivalent mais 30% moins chère également c'est viable, si c'est seulement 30 balles moins chère je pense pas que les ventes décolleront.
Dans l'idée faudrait des perfs de i5 haswell refresh au moins pour pas plus de 190balles, ou d'un i7 haswell également pour 250/260 pas plus le prix d'un i5 skylake neuf quoi  
La oui la question aura le mérite de ce posé sur le rapport prix/perfs  
 
 
 
 
 

Pas vraiment non. Intel a deux équipes de design d'archi, une en Oregon et une en Israel qui font tour a tour les archis, ca peut être une différence de points de vue entre les équipes (ca arrivait souvent dans le passé).

FMA128, mais t'aurai 8C vs 4C chez Intel pour le même tarif. Et même si KL est @ 4,5GHz et Zen qu'à ~3,5GHz, les perfs seront proche dans le code 100% FPU, et comme la FPU c'est que ~25% d'un codepath courant, ça pourrait être un compromis pas si impactant que ça.

Ouai enfin, avec le tick tock, c'était un peu Oregon new archi et Israel on opti.
 
Du coup à priori, faudrait un minimum qu'il s'accordent Surtout que le diviseur FP rapide de IB a été repris avec HSW à priori.

Les deux équipes travaillent sur tout il me semble, mais il y en a une tour a tour qui a le lead sur la nouvelle archi (ce qui veut pas dire que l'autre équipe participe pas aussi, mais visiblement c'est très politique/égo comme un peu partout ).
 
A vérifier mais de mémoire :
Sandy Bridge : Israel
Haswell : Oregon
Skylake : Israel

AMD a justement communiqué que sur Zen ils n'étaient pas à la recherche de la perf pure mais de l'efficience (= efficacité + coût).  
 
Donc sans compter le changement de process de 28nm à 14nm (ce qui est déjà énorme) cette nouvelle architecture devrait apporter un bon ratio perf/consommation (et donc chauffe).
 
Encore une fois ça reste sur le papier pour le moment, mais ça promet pour les tests.

Un gros MERCI pour ce super article

 Si il n'y a 'que' 40% sur excavator et AVEC multithread alors j' imagine que sans multithread AMD restera assez sensiblement derrière Intel, dommage mais bon, on rachète pas une division CPU pour l'exploiter tous les jours ...

 
Plus que FMA 128, ça donne l'impression que Zen continue à gérer AVX flottant / AVX2 de la même manière, i.e. bien plus lente que chez HSW/BDW/SKL. Mais ça gênera quasi personne à part ceux qui font de l'encodage vidéo.
 
Ça met aussi en perspective l'event AMD à San Francisco où BDW-E et Zen était comparés sur blender et la réaction de l'ingé Intel qui disait que blender n'avait pas d'optimisations FMA(3?) actives... Auquel cas ce serait AVX vs AVX, et la limitation serait vraiment sur FMA?

 
Sauf qu'avant t'avais 2x FP128 par M, donc pour du 4M/8C/8T t'avais 8x FP128 vs pour Intel en 4C/8T 8x FP256.
 
Là on aura 2x FP128 par C, donc pour du 4C/8T t'aura 8x FP128 vs. 8x FP256. Sauf qu'on aura du 8C/16T en // des Kaby Lake donc 16x FP128 vs 8x FP256. Du coup à avoir en pratique le débit peak en SSE2/AVX(2)/FMA.

Mais justement, la comparaison sur blender était Zen 8C vs BDW 8C. La question est pour moi: est-ce que seul FMA conserve cette limitation du split FP256 splitté en 2 FP128? Vu le résultat blender qui dépendrait surtout d'AVX(2) sans FMA, ça semble être le cas.
 
Ce serait un repositionnement drastique pour AMD sur certains workloads (AVX2 sans FMA) type encodage vidéo. Et si un système 8C Zen est proche en coût d'un 4C KBL (même avec 20-30% d'amélioration en AVX2 par rapport à BDW), Zen est grand gagnant en intérêt sur ces workloads, alors que c'était l'inverse avant entre Intel et AMD.

En FP ça veux rien dire, tu peux avoir des unité 1,5x plus rapide sur certaines instruction, voir pire (cf les FP des Atom super à l'ouest par ex.)

Question ZEN c'est du FMA3 ou du FMA 4!!!?
 
Chez AMD quels architectures étaient en FMA 4. !!!?

Sûrement un nouveau socket du genre AM4(+).

J'avais vu un article qui en parlait quelque part.

 
De quoi      FMA = Fused Multiply-Add !!!

Tout le monde est en FMA3 maintenant je pense.

 
J'ai mal compris x)

Bel article.
Mefci Guillaume

 
 
Ok merci je m'y perds avec toutes ses architectures!!!

Ce n'était pas que les instructions FP, mais aussi celles type shuffling.
 
M'enfin, autant je suis bien conscient que ça existe, autant le résultat sous blender est là (la partie FP semble rejoindre celle d'Intel), donc pas d'accord avec cette justification. Mais des tests plus larges diront ce qu'il en est vraiment, globalement.

Si seulement AMD pouvait revenir dans la course !