Bonjour
 
Voilà, j'ai actuellement un Seagate Cheetah 15000 tr/min branché sur une carte SCSI Tekram bi-cannaux et je suis super content des performances :
 

(et encore, là y'a des chutes de perf énorme comme le montre le graph car mon windows est installé dessus et y'a plein de truc de lancé en fond)
 
Comme j'avais besoin de place de stockage, je viens d'acheter un DD d'occaze : un Seagate Cheetah 10000 tr/min (plus d'info ici) et voilà les perf que j'obtiens :
 

(là par contre, le DD est vide comme mon compte en banque ton bench parfait)
 
Donc voilà, la différence est énorme ... alors ok, ce ne sont pas les mêmes DD mais je pensais obtenir de bien meilleures perfs avec cette dernière acquisition .
 
Bref, la question est : "c'est normal c'est performance ou j'ai merdé quelque part" ??
 
Merci à vous
 
PS : je précise que je ne m'y connais pas trop en SCSI .

Ah oui, je précise que ce disque vient d'un ancien serveur et que c'est donc un 80 pins... j'ai du acheter un adaptateur mais il est sensé être certifié Ultra160 !!
 
Sinon, il est identifié comme un NETAPP X225_ST336704LC et non un Seagate Cheetah mais bon, c'est le même disque... d'ailleurs, y'a moyen de le flasher pour qu'il devienne un cheetah tout court ?? c'est pas très intéressant mais c'est par curiosité

d'après les tests, c'est à peu près normal...
d'ailleurs quand le 15000tr est sorti ils ont été impressionné par le gain de vitesse par rapport au 10000tr;
 
ça me parait relativement cohérent.

le taux de transfert est inferieur à mon maxtor 7200tr/mn par contre ton disque est meilleur en temps d'accès et en burst read
Voila mes valeurs
Read max  42359
     min  19202
average   34580
Temps d'accès 11.8 ms
read burst 55.5 mbps

titi0titi a écrit a écrit : le taux de transfert est inferieur à mon maxtor 7200tr/mn par contre ton disque est meilleur en temps d'accès et en burst read Voila mes valeurs Read max  42359      min  19202 average   34580 Temps d'accès 11.8 ms read burst 55.5 mbps

ouais c'est bien ce qu'il me semblait quand même, c'est léger quoi pour un 10000 tr/min ... de quoi ça peut venir ??

rexet a écrit a écrit : ouais c'est bien ce qu'il me semblait quand même, c'est léger quoi pour un 10000 tr/min ... de quoi ça peut venir ??

 
Cherche sur google, les tests de ce disque...
Tu verras que souvent sur les tests il ne dépasse pas 36mo de débit maximum... par contre il est vrai que ton débit moyen est un peu plus faible que ce qu'ils obtiennent (plutôt aux alentour de 34mo/s normalement) mais il ne me semble pas qu'il y ait vraiment un problème.

c'est une daube alors ???
 
Merci, je vais chercher des tests

[petit HS]
Vous utilisez quoi comme logiciel pour tester vos durs ? Je voudrais bien essayer aussi

parappa a écrit a écrit : [petit HS] Vous utilisez quoi comme logiciel pour tester vos durs ? Je voudrais bien essayer aussi

regarde en bas à gauche de mes screenshots ...
Sinon y'a aussi SCSI Mechanic

moi g une occupation cpu qui va de 10% a 20%, chai pas pkoi
c un fijitsu MAN3184MP sur une tekram dc-390u3w sous winxp pro
 
rexet, ton os est-il sur le hd scsi ?
as tu des soft en memoire ?
 

Ben oui comme je l'ai dit dans mon premier post :
- le premier bench est celui de mon DD principale 15k. Dessus est installé Windows 2000 et j'ai fait le bench à l'arrache avec plein de soft en tache de fond comme mon antivirus, un gestionnaire de download, etc. bref toutes les conneries d'habitude. C'est ce qui explique que le graph est autant de "chute".
- sur le second, c'est sur un DD vierge sans OS que le bench a été effectué d'où la linéarité du graph.
 
Pour ton occupation cpu c'est vraiment zarb en effet...

Bon ben je viens de trouver ce test là sur ce lien
 

 
 
donc à priori c'est normal .

C'est normal, tout à fait normal.
Et il est bien géré en U160 comme le montre ton burst read.
Seuls les disques scsi récents et haut de gamme offrent un taux de transfert superieur aux disques IDE de dernière génération.
L'avantage des disques SCSI, c'est le temps d'accès, quoique je suis presque certain qu'un bon temps d'accès te servira à quedal...

bah oui mais c'est un peu normal, faible densité des plateaux.... donc t'as beau les faire tourner à 10000 ça débite pas tant . en revanche avec son temps d'accès faible ça fait la diff avec un dide

bon ben je regrette pas l'achat de mon 15000 tr/min alors ...
Heureusement que j'ai eu ce disque à un bon prix...
 
Mais sans dec, ça veut dire que mis à part les très haut de gamme (15000 tr/min), le SCSI n'aurait plus tant d'avantage que ça face à l'IDE ?? Bon y'a évidement d'autre paramètre comme la chaine moins contraignante ou encore les temps  d'accès mais c'est dingue comme l'écart se ressere !!

ça fait hyper longtemps que l'écart d'est resserré.
Y a deux ans déjà je me battait contre des types qui vénéraient le scsi à mort. Personne voulait me croire encore une fois...
 
En fait le SCSI aujourd'hui, c'est bien pour les serveurs de bases de données de GROS CALIBRE (essayez de saturer un disque IDE à travers une connexion Internet...), pour les serveurs necessitants une grande tolérance de panne (RAID5, RAID3), ou pour les machines ayant besoin d'une énorme capacité (plus de 500Go). Pour un user TRES fortuné, le haut de gamme SCSI marche bien en disque système aussi...
Pour le reste c'est pas la peine, mais les légendes persistent longtemps en informatique...

les 36LZX d'IBM ne vont pas plus vite,
ce sont des disques d'ancienne gamme, à l'époque, à leur sortie les 7200tr/min ne depassaient pas les 30Mb/s  
 
mais au prix ou tu la eu et un 36Go quand même, c'est même pas la moitié du coût de fabrication de l'engin

oui c'est vrai
mais quand on a gouter au cheetah 15k ben tu pleures quoi  
 

Les perf de ton disque sont bonnes pour moi.
En revanche, je voudrais attirer ton attention sur le fait que la carte n'est pas bi-canal comme adaptec et tekram le disent souvent.
Les vraies carte  bi-canaux sont les 39160 (3xxx) chez adaptec.
En effet, j'ai pu constater et beaucoup d'autre personne aussi, que lorsque tu utilises la chaine ultra-uw avec la chaine u2w u3w, les perf de l'u2-3w chuttes
Ceci se verra surtout avec ez-scsi.
Pour ma part mes dd sont à une valeur de 31Mo/s donné sous ez-scsi. Dès que j'utilise la chaine ultra, mes dd tombe à environ 20-15Mo/s.
Donc ce ne sont pas de vraies carte bi-canaux.
Peuvent en est, c'est les id, qui doivent être unique sur l'ensemble des periph de la carte.

j'ai pas tout compris mais bon

Rexet : j'ai donc fait le même test sur un ibm DDYS 18Go 10 000trm, et j'obtiens quasiment les mêmes résultats. Quelqu'un aurait les résultats d'un dur ide dernière génération pour nous montrer ?

rexet a écrit a écrit : j'ai pas tout compris mais bon

 
Qu'est-ce que tu n'as pas compris ?

Ah bah j'ai maté les derniers benchs des dur 120Go, c'est vrai qu'ils sont plus rapide.

le coup des vrais-faux bi cannal ... mais c'est pas grave parce que si je comprends tu vas encore me dégouter de ma carte

vas-y rajoute une couche

rexet a écrit a écrit : vas-y rajoute une couche

 
 
ca viens pas de conflit avec ta modo ?
 
perso c la catastrophe sur une kt7a-raid, j'en change bientot

non, en fait y'a plus de pb, c'est juste que ce sont les bonne perf du DD !! Mais bon, c'est un peu lent je trouve pour un SCSI 10000tr/min ...

rexet a écrit a écrit : le coup des vrais-faux bi cannal ... mais c'est pas grave parce que si je comprends tu vas encore me dégouter de ma carte

 
En fait, t'as des cartes qui ont réellement deux canaux et d'autre qui ont deux canaux mais pas totalement indépendant. C'est ta carte, c'est la mienne aussi.
Les faux bi-canaux ont peut les remarquer avec quelques bench ou utilisation intensive : les perf des disques chuttes quand le canal le plus lent est aussi utilisé (cdrom, graveur).
T'as compris là ?

oui merci
 

rexet a écrit a écrit : non, en fait y'a plus de pb, c'est juste que ce sont les bonne perf du DD !! Mais bon, c'est un peu lent je trouve pour un SCSI 10000tr/min ...

 
En fait, les disques ide sont "performant" parce qu'ils ont souvent une grosse densité et donc en accès séquentiel, ca roule tout seul.
En revanche dès qu'il y a déplacement, comme ce n'est que des 7200tr maxi, là ca chutte.
A celà faut ajouter l'interface moins performante et un cache beaucoup plus faible...
hd tach est pas trop mal pour mesurer les perf brutes, mais sous les applis...
 
J'ai un exemple tout con : multiplexage d'un divx (vidéo + son), 1 min environ sur disque scsi 9go ibm 10Ktr
3 min au moins sur disque ide 40Go ibm 7200tr
 
Après supposant un disque ide de 80Go, je pense qu'il fera pas loin du scsi, le 120Go mieux que le scsi, mais bon, c'est 9Go.
Les 18 doivent pouvoir encaisser un peu plus

C'est pas la DC390U3W, mais la DC390U3D bi cannaux U160

merci pour ces info

L'avantage du SCSI c'est aussi son taux d'occupation CPU quasi nul, c'est un fameux avantage par rapport aux IDE... idem avec les graveurs (même si j'ai quand même acheté un 40 GB ide... question de prix....)

moi c'est pas une vrai bi-cannal ?? je précise que c'est le modèle DC390U3D... t'es sur de toi là ??

ah je me disais bien aussi

bah ouai je fait une p'tit pause et quesce que j'entends !
je ne t'es pas conseiller un un fausse bi cannaux !

melbaauboulot a écrit a écrit : bah ouai je fait une p'tit pause et quesce que j'entends ! je ne t'es pas conseiller un un fausse bi cannaux !

j'avais même pas capté ton pseudo melba !! ca va bien ??

 
Ok, mais pas sûr, les descriptions c'est pas toujours ca.
Faudrait comparer à la 39160 chez adaptec.
Car j'ai peur que ca ne soit qu'une 390u3w avec deux canaux u160 au lieu d'un u160 et un uw.
A voir donc.