En suite au topic Retournage de ATI Radeon 8500 Live ici : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=
Il est mort ce topic, car maintenant plus personne ne parle des 8500 mis à part les fanATIcs et les 2% d'acheteurs utilisant la sortie TV des ATI.
 
Bon, c'est pas vraiment live, car elle est pas sortie, mais je vous prédis que cette R300 sera BCP moins performante que le NV30 de nvidia. L'écart sera dailleurs de plus de 15% dans la plupart des applications.
les drivers resteront "beta", au mois 5 mois après la mise au point de pilotes de qualité par nvidia. Dailleurs, le R300 sera dispo reellement 1 mois minimum après le NV30. Grand minimum.
Les premières rumeurs (j les prends à la légère, tt en restant persuadé qu'il n'y a pas de fumé sans feux sur ce coup là...) :
http://www.hardware.fr/news/lire/12-06-2002/#4901
http://www.nvchips-fr.com/News/new [...] wsnumber=8
Et encore c que du 3Dmark, quand les benchs de jeux vont arriver ce sera plus douloureux. Beaucoup plus douloureux.
 
De plus, je maintiens qu'ATI annoncera un n-ième semestre de grosses pertes financières pour ses prochains résultats.
 
Hey, les fanATIcs ! Ca vous dirais pas de racheter une radeon en double, histoire de booster un peu le chiffre d'ATI ?

Tu travaillerais pas au marketing de NVIDIA par hasard?
 
sinon il y a aussi Matrox..pas que NVIDIA/ ATI..

 
 
kler c'est obligé

en meme temps il a pas tout a fait tort concernant les drivers ATI hein    
 
Sur le reste, un bench reste un bench => pas représentatif

bof....
faut voir...
deja 20% de mieux qu'une GF4 4600 c'est pas vraiment un veau.
cette carte est censé etre moins cher que la 4600.
de toute façon, le gros avantage de ces cartes new génération, est de faire baisser la serie d'avant et de nous permettre de s'acheter une bonne CG à un prix avouable.
 
150? une 8500 a montgallet, ca le fait.

Wait & see ...  
 
disont que pour Nvidia ou ATI on ne sait pas du tout ce que ca va donner car le NV30 n'est plus sur le Core Gforce, tout est refait à partir de 0 !  
 
donc c clair qu'on peut donner l'avantage à Nvidia si on se dit que déjà une évolution de la Gforce aurait été monstrueux, alors une refonte totale ce sera encore mieux !  
 
enfin qui vivera vera !  

clair ... de toute facon, les drivers de la Xieme génération de carte ne sont prets que quand la X+1ieme arrive sur le marché.
 
amis béta testeurs (ou aquéreurs de cartes ATI a leurs sortie), comptez vous
 
Les annonces du style "c'est 20% plus rapide que..." c'est du vent . On voit a la sortie (la 8500 devait EXPLOSER la geforce 3. Elle en a matériellement la capacité, mais ne le fait pas a cause de drivers de merde )

postenfurtif > suffit de pas mettre les drivers beta pour qu'ils ne buggent pas (j'ai jamais eu de problemes du style boucle infini ou quoi que ce soit avec des nvidia. Soit je suis "chanceux", soit je ne fais pas n'importe quoi avec. Carte pas overclockée avec derniers drivers génériques officiels = zéro bugs)

Gnaag
 
c pas pour dire, mais 20% plus puissant qu'une GF4 ti4600, c quand m^me pas mal...
 
ce qui me choque, c'est qu'ils font le test en 1024, hors, c'est pas ds cette résolution que s'exprime une telle carte!!!
 
c'est entre très haute résolution (1600), et ça vaut pour toutes les cartes haut de gamme...
 
qui plus est, je serait curieux de voir les résultat sur les tests utilisant les fonction avancé de DX (pixel shaders dernières génération, vertex shaders), histoire de juger des perfs de la carte ds les futurs jeux...

Euh...juste pour vous faire remarquer que les drivers Nvidia sont pas tout à fait au top non plus...
- Tjr ce 60 Hz sous Win2000/Xp (chez ATI aussi mais bon ils pouraient voir ce que c'est)
- Les options de la sortie tv sont insufisantes (peu pas redimensionner --> bandes noires de coté)
 
Merci
 
P.S: J'ai essayé les deux : Ati/Nvidia
 
EDIT: j'oubliai la boucle infini (mais bon pas sûr que ça vienne de nvidia)

j'ai utilisé les 4 je dirais
dans l'ordre matrox/3DFX/matrox/ati(2x)/nvidia(5x)
 
et a part matrox et 3DFX qui n'avaient pas un full icd opengl, c'est ati qui m'a fait le plus crisé avec ses rage pro etrage fury (de la meeeeeeeeeerde leurs drivers, jamais vu un truc aussi mauvais)
 
quand a la sortie tv > quelles bandes noires jamais eu ce probleme
 
EDIT : pour la boucle infinie j'ai déja  répondu (comme quoi ca sert de lire les posts des autres avant de poster    )

le pb du refresh rate ne vient pas de nvidia, ça fait pas mal de fois qu'on en parle de ça...

nan mais en modifiant les .inf bah ils ont pas facilité le job du nvreffix

Gnaag  
 
Un test en 3D Mark 2001 ne permet de tirer aucune CCL d'autant qu'on ne connait pas la machine de test. A mon avis tu met une NV30 vs une GF4 Ti 4600 sur un PC moyen en 1024*768 32 bits ben ... y'aura pas 50% de diff loin de là.
 
De plus je me demande bien ce qui te permet d'affirmer que le R300 arrivera au moins un mois après le NV30.
 
Après pour ce qui est des perfs R300vsNV30 c'est une autre histoire mais ce score ci ne veut STRICTEMENT rien dire.

le test 3DM2K n'est pas pris sous forme de score mais de comparaison de score.
Même si ça n'est noté nulle part, on peut imaginier que les tests ont été effectués sur la même machine. Je ne pense pas que cette machine était une machine "moyenne".
 
Le NV30 arrivera avant le R300 à 97% de chances selon estimations basées sur les évenements passés. ATI annonce toujours ses produits en retard par rapport aux premières estimations des journaleux, et ses produits sont toujours en retard par rapport aux annonces. Exemple récent : RV250.
 
Bref, j'ai rien de concret à présenter mais mon instinct me dit que l'histoire se passera comme d'hab : ATI en retard, avec une carte moins performante... A moins qu'ils soient 6 mois en retard, alors là y arrivent à sortir un truc équivalenet à la concurence.
 
Donc wainting for tests.

Je crois que le problème soulevé par Gnaag c'est que ce n'est plus trop une variation de performances de 5 ou même10% qui determinera la meilleure carte, mais plutôt celle qui posera le moins de surprises "bug" et de problèmes en fonctionnement "normal". Et ça c'est sur les forums de discussions qu'on va le voir et non sur les benchs..
 
Je préfére une carte sans surprises et sans problèmes, qu'une carte plus performante de 20% avec mille drivers a tester pour la faire fonctionner..

Gnaag tu es pitoyable.  
Et un trolleur de plus.  

étant donné que ct un R300 en version alpha il aurait fallu le comparer à une GF4 downclockée à la même vitesse (même si on nous dit rien je suppose que le R300 était à une fréquence genre 200mhz au lieu de 300 mhz en version finale)
 
pour ce qui est du NV30 étant donné que c'est une nouvelle architecture on aura aussi de nouveaux drivers qui n'auront rien à voir avec les detonators précédents --> il est possible que les premiers drivers du NV30 soient buggués   , après tout ATI n'a pas le monopole des bugs.
 
puis le R300 tournait sans bug graphique (pas mal pour une alpha) pour la présentation de DOOM III. John Carmack n'aurait certainement pas choisi le R300 si le R300 et ses drivers n'étaient pas fiables.
 
enfin, la R8500 devrait être plus puissante que la GF4 Ti4600, mais comme le dit JC un bug hardware l'empêche de s'exprimer. O peut penser que ce bug sera absent du RV250, qui éclatera la 4600 (et peut-être le NV28?)

backjesaispakoa> y'a pas de bug graphique qui empecherai une carte d'utiliser 50% de son potentiel
 
y'a juste un manque de volonté d'optimiser/débugger les drivers.

arf joli

Gnaag > de plus en plus pathétique...

gurumeditation a écrit a écrit : backjesaispakoa> y'a pas de bug graphique qui empecherai une carte d'utiliser 50% de son potentiel   y'a juste un manque de volonté d'optimiser/débugger les drivers.

oserais-tu mettre en doute la parole de John Carmack    
il a parlé d'un bug hardware (erreur de conception?) qui bride la R8500. je suppose simplement que ce bug ne sera pas présent sur le RV250.
 
pis les bugs "qui empecherai une carte d'utiliser 50% de son potentiel" ça m'étonnerait pas que ça existe (le S3 savage 2000 devait concurrencer le geforce, mais drivers buggés jusqu'à la moelle )

postenfurtif a écrit a écrit : bof.... faut voir... deja 20% de mieux qu'une GF4 4600 c'est pas vraiment un veau. cette carte est censé etre moins cher que la 4600. de toute façon, le gros avantage de ces cartes new génération, est de faire baisser la serie d'avant et de nous permettre de s'acheter une bonne CG à un prix avouable.   150? une 8500 a montgallet, ca le fait.

 
Jetez un oeil au test de la GeForce3 à sa sortie, comparée à la GeForce2 Ultra :
http://www.hardware.fr/art/lire/327/13/
Il n'y a pas 20% d'écart dans tous les benchs loin de là. Il y a même certains tests où c'est la GeForce2 qui est en tête. Et encore, il s'agissait de la version finale de la GeForce3, à sa commercialisation. Alors 20% plus performante que la GeForce 4 Ti 4600 pour une version non finale de la R300, ca me parait pas mal.
Surtout qu'une résolution de 1024*768 est un peu faible pour ce genre de cartes. Et 3DMark 2001 est DirectX 8, la R300 est concue pour DirectX 9 avant tout.
 
Ce que je retiens de cette news, c'est surtout que la R300 existe déja et est capable d'exécuter un bench.

je persiste et signe, un bug (hard ou soft) qui bride une carte a 50% de ses possibilité, ca n'existe que dans la tete du type qui est chargé d'expliquer que finalement la carte elle est pas aussi bien que ce qui était annoncé (cf récemment matrox avec sa fréquence de fonctionnement)
 
un bug, ca se corrige TOUJOURS, et c'est d'autant plus facile a corriger quand c'est hard (c'est exactement ce que fait intel quand il fait un nouveau stepping sur ses cpus)

Hummm
 
viva les speculations
 
Mais le plus important ca ne serait pas plutot d acheter la carte qui sera la plus performante avec le moins de bug (et compatible) entre matrox ATI et Nvidia dans 4 mois, plutot que d acheter sa marque préférée.
 
J ai deja eu toutes les marques et je reste sur la plus performante, le prix m important peu ...
 
Tridant ATI S3 3Dfx Nvidia Matrox et j'en oubli  
 
Si on specul, perso je pense kil ne fait aucun doute que nvidia emportera de peu le prochain ound et se fera battre au round suivant mi 2003.

gurumeditation a écrit a écrit : en meme temps il a pas tout a fait tort concernant les drivers ATI hein       Sur le reste, un bench reste un bench => pas représentatif

 
concerant les driver ATI, je voudrais savoir ou ils en sont pour la 8500 ?
 
parce que tout le monde predisait kelle devais enterer a 2km sous terre les GF 3Ti500 une fois les drivers finis ?
 
dailleur, elle est a combiens sous terre maintenant la carte de NV ?

tiens, c'est marrant, quelques posts plus haut la 8500 est censée enterrer les ti 4600 (mais tout ca c'est la faute d'un bug hardware qui bride la carte a 50% de ses perfs, on est mauvaise langue )

c'est comme sony et sa ps2 qui pilote des missiles nucleaires tu vois     que du vent

vala
 
remarquez y'a des morceaux de ma calculatrice qui servent a diriger les missiles aussi (y doit bien y avoir une résistance de meme valeur quand meme )
 
bon bref, le R300 on ne sait RIEN a part ce qu'ati veut bien montrer/dire c'est a dire RIEN DU TOUT.
 
Donc on attends la sortie avant de dire "ouééé c'est de la merde" ou "ouééé ca éclate tout"

 
oui, on peut corriger un bug hardware... pour le futur seulement
ceux qui ont déjà tel ou tel matériel affecté par un bug hardware, ils peuvent pas trop le corriger, sauf changement du matos
 
il y a tjs les "work-around" dans les drivers aussi, mais ça a tjs un impact plus ou moins important soit sur la qualité, soit sur les perfs, soit les deux

On verra si je suis "pitoyable", à la sortie de des cartes, enfin à mon avis vu que le R300 est pas près d'arriver, c'est pas pour maintenant.
Ati en a plus pour très longtemps sur les cartes graphiques haut de gamme, faites moi confiance.
Déjà, si les fanATIcs étaient pas là... (je constate une fois de plus avec le sourire que tous les posteurs qui m'insultent possèdent des ati, fierement affichées dans leur profil hard...)

biniou > je suis désolé, mais tu mets pas sur le marché une carte avec un bug MAJEUR (bloquant la moitié des perfs)
 
donc soit tu la repousse un peu et tu refais une petite série (c'est le but des cartes bétas) avec le bug corrigé, soit c'est de la connerie cette histoire de 50% (c'est bien la première fois que j'en entends parler)

 
super !
winner detected
on voit le pro nvidiot
perso quand je vois les merdes ke j'ai eu avec ma gf2 mx leadtek je me dis ke chez ati ça peut pas etre pire

blob a écrit a écrit : Gnaag tu es pitoyable.   Et un trolleur de plus.

 
 
Le pire, c'est que comme tout bon troll qui se respecte, il trouvera toujours des mecs pour lui répondre

en plus j'en ai assez que tout le monde dise "les ati sont plus performantes en théorie".
Vous vous faites avoir à la fois par le service marketting d'ATI qui prone une puce plus complexe qui gère les pixels machins version qui sortira dans 10 ans, et aussi par les caracs techniques des ATI.
Tout comme on peut comparer les cpu amd et intel, la freq de la ram / gpu et les données techniques ne veulent pas tout dire. C'est pas parce que les 8500 "tournent plus vite" que les Ti500 qu'elle "doivent" être plus performantes !
A mon avis la 8500 enterrera jamais les Ti500, sauf sous 3DMark, y aura jamais de drivers miracles. Y sont déjà optimisés leurs pilotes, depuis longtemps. Et puis pour la comparer à une Ti500 faudrait déjà qu'elle tienne la comparaison avec une Ti200 o/c (genre y en a pas mal qui tiennent les freq des ti500)...
 
Ati, spa bieng.

la c'est clair que ca sent le troll pas finaud (ou le bon gros extrémiste, au choix )

Ah oui ?
Je vous ressortirai le post dans 2 mois, on va passer un bon moment ensembles, devant des tests !
Déjà j'attends depuis des plombes les résultats d'ATI (y s'en sont pas vantés des derniers...) pour ressortir un autre post qui dort...

 
il est vrai que faire une estimation de la perte de perf à 50% me parait énorme (c même complètement stupide, surtou d'un point de vue global)
mais il n'est pas à exclure qu'un produit buggué soit commercialisé. Il y en a même bcp je pense
 
Intel a bien commercialisé le P60 et P66 et son fameux bug juste un peu majeur 256*(1/256) != 1
 
Donc dans ce cas, même si le pb a été corrigé (quoique je l'ai rencontré sur un P75 aussi), le produit à tout de même été commercialisé. Et dans ce cas, c plus qu'une perte de perf, c carrément une erreur de conception.