Hey  
 
J'ai la possibilité de me procurer cet appareil pour 380 euros, et apres avoir parcouru le (court) topic qui lui est consacré, j'ai une question. Je cherche un appareil avec un minimum de 3.3mp (pour des photos de qualite et peut etre qques tirages)...or, le capteur super CCD du 4900z est de 2.4mp, portés par interpolation a 4.3mp en haute resolution selon tous les tests que j'ai lu. Je me suis un peu documenté sur ce capteur, son architecture etc...et j'aurais aimé avoir qques avis supplementaires concernant la capacité pour un tel capteur 2.4mp a se hisser a la hauteur d'appareils 3mp voire 4mp. Puis faire confiance a une photo prise en 2400 x 1800 par un 2.4mp, meme doté de ce super capteur?
 
Parce que pour l'instant, j'hesite. Ce qui me torture un peu, etant donné les autres caracteristiques de l'appareil, fort tentantes (zoom 6x, tout debrayable etc...).
 
 
Merci de votre attention, et d'avance pour vos reponses

d'apres ce que j'ai lu, l'interpolation et de mauvaise qualité, et l'utilisé a plus de 1600*1200 est pas recommandé.  
 
Par contre, a par ca, ca reste un tres bon APN. (Mais je préfére mon A40 lol)

damn...damn...et re-damn...
 
 
L'A40 est superieur au 4900Z? possible...Je vais pas polemiquer ici, c'est pas le but (surtout que je dois me decider au sujet du Finepix), mais d'apres tout ce que je lis, c'est a croire que l'A40 serait meilleur que le Coolpix 5700 ou encore les super Reflex numeriques a 5 plaques.

non, je sait pas trop si le A40 est meilleur. Je ne connai pas tres bien les fuji ou autre.
 
Par contre, dans sa gamme de prix, il est terriblement performant, tout est débreyable et la qualité est tres bonne.

D'autres avis sur la question?
 
 
A votre boon coeur, m'sieur dame

oui,d'autre avis  
je connais pas le a40 mais par contre j'ai le 4900z ainsi qu'un olympus e10  
et bien première connerie qui c'est dit ici,le mode interpolé et extra,inprimé en A3,aucun sousis et la qualitée suit le e10  
le e10 a quelque petit plus mais franchement pour le prix le 4900 et super et a un zoom 6x qui fait tout la différence!!!
le s602 est pas mal aussi,c'est un 4900z avec un capteur encore meilleur!!
380? c'est pas cher,moi je l'ai acheter 500? cette été chez nomatica ce qui etait deja pas cher vu qu'il coutait 900?!
 

Quand je dit que l'interpolation est de mauvaise qualité, je veut dire que les soit disant 4.3 Mpixels anoncé sont différent d'un vrai 4.3 Mpixel beaucoup plus chére
 
Il faut savoir que l'agencement en nids d'abeille du capteur de 2.4 Mpixel est une bonne idée mais il faut etre raisonable, un capteur de 2.4Mpixel qui donne les meme résultat qu'un vrai 4.3 Mpixel est une hérésie...  
 
A mon avis, un vrai 3.4 Mpixel fera mieux qu'un 2.4 Mpixel monté a 4.3Mpixel. Pour les impressions, il est dit sur les site que la qualité reste bonne, mais affiché a l'ecran, il y a une perte de donnée et la qualité est, d'aprés le site megapixel, "tres bonne en 1600*1200" et "douce en 2400*1800".
 
Comme je l'ai dit, c'est un tres bonne appareil, mais pour une personne novice, qui croit qu'un appareil a 400? peut faire aussi bien qu'un autre vrai 4 Mpixel a 1200?, il faut bien précisé que non. Ca reste de l'interpolation, une interpolation poussé certe mais en 2400*1800, seul 1600*1200 pixels sont réélement capté, les autres sont devinés.
 
Pour finir, toujours sur le site megapixel, quand le 4900z obtient une note de 7.4/10 en qualité général, le A40 (355? sur clubic), pourtant simple 2.1Mpixel, obtient 8.4/10
 
En note extérieur, 8/10 pour le fuji, 9/10 pour le canon et enfin avec le flash, 7 chez fuji et 8 chez canon.
 
Ce qui est tres interressant chez le fuji, c'est son zoom de 6x optique, c'est tres interressant. Mais sur le canon, il y a une bague qui ce retire, et qui permet d'ajouté des compléments optiques (Macro, grand angle, téléobjectif pour arrivé a un zoom 7x optique, filtre coloré, polarisant...) ce qui en fait un APN évolutif. (autre plus, il monte a 15s de pause, pour des photo de nuit, ce qui est tres interressant)
 
J'ai pas envie de me lancer dans les débats fuji/canon, ce sont tout les deux de tres bon APN. Et si tu veut imprimer en A4, alors prend le fuji. Si tu veut imprimé en format photo classique, ou meme A5, alors le canon me parait plus judicieux.
 
A toi de voir.

d'apres megapixel nia nia nia
d'apres truc muche le grand pro nia nia nia nia!!!
d'apres moi,test 4900z et olympus e10 un vrai 4 m pixel,a l'écran,ras,en 1280x1024,impression en A3 sur epson d'une photo du meme paysage en 4mpix e10,en 2.4mpix 4900z et en 4.3mpix 4900z ben il en resort que c'est quazi identique entre e10 et interplé 4900z!!!
donc,ecart de prix important mais e10 top quand meme,plein de petit truc que n'a pas le 4900z mais bon apres reste a savoir ce que tu fait de ton apn!!!
le 4900z a aussi une bague pour ajouter des complements optique  
tous cela pour dire que je ne denigre pas le canon que je connais pas mais je deffend le 4900z que je connais bien

C'est génial alors, je me demande pk on fait des capteurs 4.3Mpixel si des superCCD 2.4 Mpixel font aussi bien.  
 

 
Voila un tableau qui permet de savoir en quel réso on peu imprimer sans avoir d'artefact suivant la taille du capteur.
Si tu regarde bien, pour un 4Mpixel, la taille correspond meme pas a du A4! (21*29.7). Ok, on peut monter un peut plus => A4 faisable. Mais toi tu dit que en A3! tu ne voit pas de dif avec un vrai 4Mpixel !!!!
Ceci n'a rien avoir avec les fuji ou le canon, c'est valable pour tout les APN. Et imprimer des photo en A3 avec un superCCD 2.1Mpixel sans voir d'artefact sa me surprend bcp.
 
De plus, ca c'est quand on imprime en 300dpi. Si met l'image a 600dpi, tu passe a 6*5 pour une photo prise en 1600*1200.
 
Comme toi, je ne connais pas ton APN et je défend le mien que je connai bien. Mais ce que je dit, quand je parle de résolution imprimable est valable pour tt les APN. Si j'imprime en A3 avec mon Canon, ca va pas etre tres beau c sur.
Déja, pour une qualité maximale, le canon, est limité a du 13*10. On peut espéré monter a du A5 sans trop de perte.
 
Peut etre qu'en utilisation courante tu ne le voit pas, mais demande l'avis d'un photographe et ca réponse sera sans appel.

deja je demande rien au photographe,pour eux le numerique c'est de la merde,en suite je suis comme st thomas,je ne croix que ce que je vois!!!
j'ai vu une photo d'un fuji 2800z avec capteur 2.3mpix imprimé en a4 et bien je suis rester sur le cul !!!
pourquoi on fait des 4 mpix et plus,parceque c'est comme pour les pc,plus le chiffre et grand et plus on bande et plus on achète!!!!
qui de nos jour utilise a fond un pc a 3.06ghz,1% de la population et encore!!!
moi aussi je me suis fait pièger par le systeme,mais maintenant je conseil plutot un aprareil bien equipé avec un petit capteur q'un truc sans zoom et un gros capteur,parceque la le zoom c'est des fois bien utile et les complement optique sont pas super et font vite monté la facture!!!!!

 
J'abandonne. Tu posséde 2 tres bon APN et pourtant tu pense comme un novice de la photo. Je me demande ce que tu fais avec un 4 Mpixels si tu n'est meme pas capable de faire la différence avec un 2 Mpixel...
 

 
Pour la comparaison, on a déja fait mieux...
Par contre, je suis d'accord sur le faite de ne pas avoir les yx plus gros que le ventre. C'est une des raisons du succes du A40 qui avec un capteur de 2.1 Mpixel fait d'exelente photo et, ce qui est tres rare dans sa game de prix, permet un mode quasi full-manuel... Le tout pour 350? a 400? si on sait bien chercher.
 
Alors oui, un 4 Mpixel c'est utile, quoi que tu en dise, si ont fait des photos en A4 ou A3. Peut etre ne voit tu pas de différence mais d'autre la verrons. Enfin, si c'est pour sortir des photos taille standard, 10*13 ou 11*15, un 2.1 Mpixel est sufisant.

 
Il faut savoir que l'agencement en nids d'abeille du capteur de 2.4 Mpixel est une bonne idée mais il faut etre raisonable, un capteur de 2.4Mpixel qui donne les meme résultat qu'un vrai 4.3 Mpixel est une hérésie...
 
Sur l'ecran de ton PC peut etre mais pas en impression photo
 
A mon avis, un vrai 3.4 Mpixel fera mieux qu'un 2.4 Mpixel monté a 4.3Mpixel.  
Ca depent de quel appareil, quel optique...
 
Pour les impressions, il est dit sur les site que la qualité reste bonne, mais affiché a l'ecran, il y a une perte de donnée et la qualité est, d'aprés le site megapixel, "tres bonne en 1600*1200" et "douce en 2400*1800".
Tu ne veux pas tirer tes meilleurs photos sur papier ? je vois pas l'interet d'un appareil photo. Je stocke mes photos sur mon pc, mais je fais tirer les plus belles. Donc l'impression papier reste le plus important, l'ecran on s'en tape un peu.
 
Comme je l'ai dit, c'est un tres bonne appareil, mais pour une personne novice, qui croit qu'un appareil a 400? peut faire aussi bien qu'un autre vrai 4 Mpixel a 1200?, il faut bien précisé que non.
Ca je crois que c'est clair pour tout le monde    
 
Ca reste de l'interpolation, une interpolation poussé certe mais en 2400*1800, seul 1600*1200 pixels sont réélement capté, les autres sont devinés.
 
pas exactement, je dirais plutot deduit. Prend le dernier photoshop, prend une photo en 1600x1200 et interpole là en 2400x1800, tu aura un bien moins bon resultat qu'avec l'interpolation du fuji
 
Pour finir, toujours sur le site megapixel, quand le 4900z obtient une note de 7.4/10 en qualité général, le A40 (355? sur clubic), pourtant simple 2.1Mpixel, obtient 8.4/10
 
Comme dirait biggugus gnagnagna, en effet megapixel et un site tres bien mais n'oublie pas que lorsqu'il mette une note a un apn, il le font en fonction du moment. Prend les 1er 2 Millions de pix, et  prend les derniers 2 Millions de pix comme le A40. ben même si ils ont la même notes, tu auras pas du tout la même qualité. Les 1er modele auront une image dégeulasse, malgré leur 8 ou 8.5/10 . Je le sais j'avais un kodak, qui etait bien noté, et pourtant l'image etait bien pourri    
 
 
Ce qui est tres interressant chez le fuji, c'est son zoom de 6x optique, c'est tres interressant. Mais sur le canon, il y a une bague qui ce retire, et qui permet d'ajouté des compléments optiques (Macro, grand angle, téléobjectif pour arrivé a un zoom 7x optique, filtre coloré, polarisant...) ce qui en fait un APN évolutif. (autre plus, il monte a 15s de pause, pour des photo de nuit, ce qui est tres interressant)
 
 
Le grand angle du A40 et a 700fr et le teleobjectif a 900fr, il faut y rajouter la bague a 100fr  
ben vaut mieux acheter un appareil avec un zoom directe
 
 
 
 

"Tu ne veux pas tirer tes meilleurs photos sur papier ? je vois pas l'interet d'un appareil photo. Je stocke mes photos sur mon pc, mais je fais tirer les plus belles. Donc l'impression papier reste le plus important, l'ecran on s'en tape un peu. "  
C'est vrai, mais tout dépend, si c'est pour mettre sur le net ou faire (comme moi par exemple) des présentations sur TV ou rétro, l'ecran ca compte quand meme.
 
"Comme dirait biggugus gnagnagna, en effet megapixel et un site tres bien mais n'oublie pas que lorsqu'il mette une note a un apn, il le font en fonction du moment. Prend les 1er 2 Millions de pix, et  prend les derniers 2 Millions de pix comme le A40. ben même si ils ont la même notes, tu auras pas du tout la même qualité. Les 1er modele auront une image dégeulasse, malgré leur 8 ou 8.5/10 . Je le sais j'avais un kodak, qui etait bien noté, et pourtant l'image etait bien pourri    "
 
C'est exacte, mais ces APN sont de meme génération, et tout deux on etait noté presque en meme temps, donc c comparable.
 
"Le grand angle du A40 et a 700fr et le teleobjectif a 900fr, il faut y rajouter la bague a 100fr  
ben vaut mieux acheter un appareil avec un zoom directe  
"
 
C'est certain, mais ca a le mérite d'exister. Et de toute facon, le mec qui peut mettre de la tune dans un APN, il va se tourné vers des modéle plus haut de gamme que ca, ou ce tourné vers l'argentique pour les plus pro.

j'ai acheter le e10 avantle 4900,j'ai pris le e10 pour sont viseur optique,il aurait eu un capteur comme le fuji sa m'aurait bien été,desolé mais a l'impression je voit pas de difference entre les deux en a3,simple constatation et pas un blabla de pro qui se la joue,je dit simplement ce que je constate!!
pour un pro qui fait des affiches en 6x4 peutetre que des 10mpix c'est utile,je dit pas le contraire mais pour nous et tu le dit toi meme deux mega pix suffise,mais en a3 non!!!
la comparaison avec le monde de l'info et tout a fait adapté!