pour ma prochaine config a base de p4 2.4B, vaut il mieux 256 ou 512 de ddr pc2700 ?
mon utilisation principale étant l internet et le jeu...

512 sans problème!

moi g vu une diff énorme en 256 et 768mo de ram  

moi mon pc a besoin de 180MO sans rien faire  
a cause de ce putain d'anti virus mais bon il sert bien

oui mais vu les prix rien que d'investir dans 256 mo c'est déjà dur !!!

prends 256 aujourd'hui, et rajoutes 256 plus tard, c'est vivable avec 256, sinon j'ai 160 Mo d'occupé en surfant avec MSN de lancé et mcafee en resident

ca depend  de ce que tu fait avec ton pc
si tu joue BEAUCOUP et que tu aime pouvoir quitter un jeu et retrouver un windows tout net aussitot prend 512, tu verra le confort que tu y gagne est tres apreciable.
si tu joue un peu mais sans + (genre un ptit q3 de temps en temps...) 256 peuvent suffire.
Mais 512 ca reste quand meme le must !!!! (par exemple en ce moment meme je surfe ,j'ecoute de la zic, et g icq d'ouvert, il me reste 300 mo de libre, aisement de quoi lancer un ptit q3 ou un ptit cs...
 
PS: qu'est ce qu'on gagne en passant a 768 ???? je croi pas que ce soit utile pour le moment non ?

je reconnais que 512 c'est vraiment de la balle (plus besoin de fermer des applications tout le temps pour garder de la mémoire), je vais donc faire une première barrette de 256 puis une autre quand la tune viendra !!!

1 Go c'est mieu

JerryCrazy a écrit a écrit : 256 est vraiment tres limite pour un PC actuel!       512 est tres bien     plus de 512 n'est pas necessaire par contre

 
+1 !

Moi je suis tout le temps à plus de 512 Mo utilisé :
 

 
Bon, OK, je fais tourner de grosses applications et c'est après un uptime relativement élevé...
 
Mais quand même
 
Aujourd'hui, 512 me semble un minimum pour pas être emmerdé, et la véritable question se trouve entre 512 et plus (768 ou 1 Go)

si il y a une âme charritable qui veut me payer deux barrettes de 512 mo samsung DDR PC 2700, je réponds à mes mails !!!

384 Mo c'est suffisant, à condition d'avoir un 3è slot sur la CM, histoire de pouvoir quand-même en rajouter + tard.
256 c'est le minimum sous win 2K/XP avec les derniers jeux.
512 c'est pas encore nécessaire par rapport à 384.

512ddr c est plutot sympa.
et je recommande vraiment  l achat d une seule barette de 512 pluto que 2,surtout si c est 2 barette differentes

Giz a écrit a écrit :     +1 !

 
+1  

Quel OS ???    

jai 384 pc133 sur un win2K cai nikel , mais il marrive de fermer des applis des fois pour manque de memoire.
 
Mais la ram ne fait pas tout non pu .

Moi je me demandais si avec 1Go il y avait moyen de suprimer la memoire vituel sur le HD ?.
Je sais que beaucoups de PRG ne fonctionnerais pas sans SWAP, mais n'y aurrai t'il pas moyen de faire croire a l'OS que le fichier SWAP existe mais en memoire vive et plus sur le HD ?.
Parceque je pense que c'est vraiment con qu'avec plus de 512Mo il faut encore simuler de la memoire sur le HD.
Avec 128Mo je comprend qu'il cree un swap de 200 a 300 Mo mais dès qu'il y a 512Mo, moi je vois plus la neccèssiter de simuler de la memoire virtuel.
Si je compte bien 128Mo + 300Mo = 428Mo (+ ou -) donc a partir de 512Mo y a plus d'interret pour le swap non ???
 

je suis passé de 128 a 640 ddr pc2100 et je vois la différence sous w2k  

tu penses avec de la logique.
la gestion du swap sous windows échappe à tout logique:lol:
sauf sous win98 avec 'ConservativeSwapFileUsage=1'

Faux, on aura tjs besoin du swap.  
 
Comment tu veux que l'OS sache si tu veux lancer d'un coupo une grosse appli ou non ?
 
Imagine tout reste en ram, tu as effectivement 300 Mo de libre.
 
Tu lances une appli demandant 330 Mo... les performances s'effondrent. Alors qu;il y a des trucs inutiles encore en RAM, des trucs que tu n'utilise que rarement.
 
Alors que si tu avais fait le menage au fur et a mesure, comme tout OS fait, ton appli aurai tourne nickel.
 
DONC il faut tjs garder du swap, peu importe la quantite de RAM que tu as.

 
Win98 gere ca avec ses pieds, meme avec la ligne qui ne change pas gd gd chose que tu cites.
 
La politique de gestion sous 2k/XP est foncierement meilleure.

 
perso , j'ai 512 et j'ai plus de fichier de swap.(meme pas en ram). Cela marche pas moins bien et c plus rapide. Par contre, je dois fermer JBuilder pour lancer Q3, mais c'est vraiment un petit désagrément.
J'ai eu 768 Mo pendant qq temps, ben c pareil sauf que je ne suis meme plus obligé de fermer JBuilder
 
Détail: j'avais lu qqp que Quake 3 avait besoin de 50Mo de swap pour démarrer, meme si yavé plein de RAM dispo. Perso, j'ai jamais eu de pb sans swap.

un simple soft très con qui encode un divx, va bouffer petit à petit 5 GO de données. Ce qui va bousiller la cache disque (+ de la moitié de la RAM) et il faudra swapper 5 secondes pour afficher la moindre fenêtre.
quand on n'utilise jamais toute sa mémoire c'est quand-même insupportable de swapper régulièrement.
Faut savoir si on doit suporter du swap permenant pour une activité rare.
bref, tant que c'est pas paramétrable, j'appelle ça à chier.

vous avz a peu pres tous (g bien dit a peu pres) l'air daccord sur le fait que 256Mo ddr c un peu just pour un pc actuel
ça me parait un peu exagere non?
et puis surtt ça m'inquiete com je dois me rachete une barrete
et vu deja le prix de 256Mo
sinon quel mark? Micron ou Samsung?

arnott a écrit a écrit : vous avz a peu pres tous (g bien dit a peu pres) l'air daccord sur le fait que 256Mo ddr c un peu just pour un pc actuel ça me parait un peu exagere non? et puis surtt ça m'inquiete com je dois me rachete une barrete et vu deja le prix de 256Mo sinon quel mark? Micron ou Samsung?

Les deux sont très bien, j'aurais un petit penchant pour Micron, mais ça reste personnel.

moi j'ai que 128 Mo    
mais j'arrive qd meme a jouer à CS avec 4 Mo libre ...
cool CS ...  
 
Au passage, personne n'a de DDR2100 à vendre ???

bon ben va pour 512 ddr333 cas 2  

MagicBuzz a écrit a écrit : Moi je suis tout le temps à plus de 512 Mo utilisé :   http://magicbuzz.multimania.com/files/syst.png   Bon, OK, je fais tourner de grosses applications et c'est après un uptime relativement élevé...   Mais quand même   Aujourd'hui, 512 me semble un minimum pour pas être emmerdé, et la véritable question se trouve entre 512 et plus (768 ou 1 Go)

 
Et dire que je faisait de la PAO avec pagestream avec mon amiga 1 mo il y a quelques années !!! Les PC auraient franchement besoin d'être optimisés de nos jours

MagicBuzz a écrit a écrit : Moi je suis tout le temps à plus de 512 Mo utilisé :   http://magicbuzz.multimania.com/files/syst.png   Bon, OK, je fais tourner de grosses applications et c'est après un uptime relativement élevé...   Mais quand même   Aujourd'hui, 512 me semble un minimum pour pas être emmerdé, et la véritable question se trouve entre 512 et plus (768 ou 1 Go)

 
Et dire que je faisait de la PAO avec pagestream avec mon amiga 1 mo il y a quelques années !!! Les PC auraient franchement besoin d'être optimisés de nos jours

c clair, mais c'est windows qui te bouffe de la rame .. pas le PC qui est mal optimisé ... tu avait quoi sur ton 1Mo ???

JerryCrazy a écrit a écrit : dit,t'a ouvert tout tes programme juste pour avoir plus de 500mo ou c comme ca tout le temps?

Nan, j'ai SQL Server avec une base qui commence à grossir, IIS avec deux sites hébergés dessus avec du monde en permanance, et quelques autre petites joyeusetées.
 
Sinon, là, j'avais rien d'ouvert... Seulement quelques IE, Outlook 2K, Visual Studio .NET et Winamp.

 
SOURTOUT PAS !
 
PS: d'ailleurs, avec mes 500 et quelques utilisés, même si j'ouvre tout (PhotoShop, access, excel, word, powerpoint, tous les outils d'admin de windows, enfin... tout ce que je peux ouvrir quoi...) la quantité utilisée en RAM ne change pas (il y a des pics au chargement des applis, mais au fur et à mesure, presque tout repasse en swap.
 
En réalité, les 1 Go sont totalement utilisés, mais "libres", c'est à dire que n'importe quel soft peut utiliser les zones marquées comme libres. Mais si je me met à utiliser un soft qui est passé en swap, au lieu de le recharger, windows n'a qu'a chercher dans les zones libres de la mémoire s'il est encore présent. C'est une gestion de la swap/mémoire assez classique maintenant, qui permet des performances maximales et une montée en charge meilleures : du fait que 1/2 de la RAM est en permanance libre, en cas de charge élevée d'un coup (traîtement soudain d'un énorme fichier par exemple) le PC n'a pas à libérer de la RAM ni rien.
 
La SWAP, en tout cas sous Win2K est utilisée donc même quand ta mémoire est presque vide.
 
Désactiver la SWAP est donc catastrophique au niveau des performance !

PS: la gestion de la swap a un peu évolué depuis vos sources...
 
On n'est plus à l'époque de win3.11 ou 95...

Pek a écrit a écrit :     perso , j'ai 512 et j'ai plus de fichier de swap.(meme pas en ram). Cela marche pas moins bien et c plus rapide. Par contre, je dois fermer JBuilder pour lancer Q3, mais c'est vraiment un petit désagrément. J'ai eu 768 Mo pendant qq temps, ben c pareil sauf que je ne suis meme plus obligé de fermer JBuilder   Détail: j'avais lu qqp que Quake 3 avait besoin de 50Mo de swap pour démarrer, meme si yavé plein de RAM dispo. Perso, j'ai jamais eu de pb sans swap.

Pareil, 768 mo de RAM (- 128 pour le ramdisk), et pas de swap

Vous me ferai pas gober que sans swap c'est plus rapide, la gestion de la swap actuelle au contraire permet d'accélérer considérablement la machine.
 
A partir du moment où le PC ne se sert pas de la swap comme mémoire RAM évidement (pas d'accès permanant)

 
pagestream 2.2 pour la P.A.O avec des fontes true type sur amiga.
C'était quand même pro mais avec 2 mo de ram ça tournait franchement bien. Comme quoi Maintenant on a besoin de 250 fois plus de mémoires, mais windows bouffe son pesant de mémoire