J'ai un pote qui dit que son Athlon 850 va plus vite que mon PIII 866.
 
C'est débile puisque mon CPU est 16 MHz + rapide que le sien.  
 
Comment puis-je lui prouver que mon processeur va plus vite (à part l'évidence, 866 > 850) ?

Encore un qui a tout compris !  

MDRRR!!  C'est ca et un pentium 4 1700Mhz ca va plus vite qu'un Athlon XP à 1400Mhz!! Bah oui koi 1700>1400 nan?

bon aller je rigolais!! Sais tu que la fréquence n'est qu'un parametre parmis des dizaines d'autres dans les performances d'un processeur? C'est la raison pour laquelle, par exemple, les athlons tb ou xp meme a fréquence inférieure vont souvent plus vite que les P4 ayant une fréq + élevée.

le plus simple pour comparer c de faire un Bench proco....mais je crois que l'athlon va etre devant....et de loin

faut savoir que ce qui fait la force d'un cpu, c pas simplement sa fréquence, mais toute les instructions qu'il integre aussi
 
c pas pour rien qu'un Athlon xp 1600+ (soit 1,4ghz) est aussi rapide qu'un P4 1,6ghz

 
nan nan regarde les tests un XP1600 va bien plus vite qu'un P4 1600Mhz

 
jmexcuse, mais faut pas lui faire chauffer trop le cerveau, ca doit etre un gros morceau a envaler qu'un cpu plus petit est autant fort, alors imagine si on lui dit que 200mhz de moins et c'est plus fort  

burgergold a écrit a écrit :     jmexcuse, mais faut pas lui faire chauffer trop le cerveau, ca doit etre un gros morceau a envaler qu'un cpu plus petit est autant fort, alors imagine si on lui dit que 200mhz de moins et c'est plus fort

 
LOL

Des des bobards du marketing AMD ça parce qu'ils sont incapables de faire des processeurs qui tournent aussi vite que ceux d'Intel !
 
Une voiture qui roule à 130 roule de toute façon plus vite qu'une qui roule à 120, même si d'autres paramètres interviennent comme la puissance en cv, la taille des pneus... 130 > 120.
 
Idem, 866 > 850.

Héhé ...
 
Au quart de tour ....

nah, la fréquence pourrait etre comparable au nombre de HP d'un moteur
 
Si tu mets un moteur Intel de 866 HP devant un moteur AMD de 850 HP, et bien la voiture AMD gagnera parce que c pas juste le HP qui fait l'auto

c un troll, c pas possible

Sauf que Intel roule a contre sens

 
 
dis a ton pote qu'il est irrecupérable    
 
y serait pas belge par hasard ? ( )

Ben à 866 MHz, mon Intel fait 866.000.000 opérations par seconde non ?
 
Et l'AMD fait 850.000.000 opérations par seconde.
 
Je fais donc 16.000.000 opérations par seconde en plus, c'est pas mal quand-même !

la comparaison avec la voiture est pas si mauvaise, a la difference que le proco est comme le moteur de la voiture et que par consequent il depende directement des elements qu etu cites (pneu boite auto radio )...

 
le moteur depend de l'auto radio    
 
kes ki faut pas entendre  

 
WINNER!!!

 
c de la balle ce CPU !!! g le meme
 
malheureusement, c pas aussi simple...télécharges ça, http://membres.lycos.fr/zewane/pcbench.zip, ça devrait le calmer.. petit bench basique mais suffisant pour faire taire...

 
 
   
 
de tte facon ca chauffe vachement AMD, c de la merde  

 
non, ça marche pas comme ça, sinon, pkoi se faire chier à créer de nvelle archi, alors qu'il suffirait de graver un 286 en 0.13 pour le faire tourner super vite ??
 
un 286 à 3GHz, et hop, il met un vent à tous les procos actuels...

Une voiture équipé d'un moteur AMD à 1400 trs/min ira plus vite que la meme voiture équipé d'un moteur Intel à 1700 trs/min.
 
C'est pas le compte-tours qui compte, c'est la puissance!

 
 
         
 
la vitesse depend uniquement de la vitesse de rotation du moteur, et de la taille des elements de transmission (et de la taille des pneus egalement)
 
ta comparaison tu peux la remballer

donc un celeron 1.7 Ghz est plus performant qu'un pIII -S 1.4@1.6

bah pour faire l'analogie avec les voitures, on peut voir la performance globale comme la vitesse
 
mais alors, à quoi correspond la fréquence ? eh bien, on peut dire que c la vitesse du moteur en nb de tours par minute.
 
donc le moteur Intel est plus rapide que le moteur AMD
MAIS...
la voiture Intel a des petites roues, alors que la voiture AMD a des roues d'un diamètre bien supérieur. En extrapolant, disons que la voiture AMD parcourt en 1 tour de roue autant de distance que la voiture Intel en 2 tours de roue. Voilà. Donc, tjs en extrapolant, il faudrait que le moteur Intel aille deux fois plus vite que le moteur AMD pour parcourir la même distance.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par biniou le 30-05-2002 à 16:37:18--[/jfdsdjhfuetppo]

pff c bon les gars y'a aucune comparaison a faire. Suffit de passer au bench un P3 866 et un athlon 850 et pis on en parle plus l'athlon sera devant...

 
Ben un avion qui vole à 1700 km/h va plus vite qu'un avion à 1400 km/h, non ?

 
 
  les celerons cai de la mairde
 
de tte facon le calcul de la frequence est pas le meme pour les AMD que pour les intel  

 
encore une lumiere   et la masse du vehicule, la masse des element de transmission, l'environement....  

 
ton pote cai un neuneu
 
dis lui d'aller jouer au poupées plutôt qu'a l'ordi s'il ne peut mm pas comprendre ca

 
Ben il suffit qu'Intel utilise de plus grandes roues alors ?

 
ouais parce que la vitesse d'un avion ne dépend que d'un parametre... la vitesse en km/h alors que la vitesse d'un proco dépend de plein de param...

http://www.hardware.fr/art/lire/418/
lis ca et reviens plus tard...

 
 
   
 
evidemment si on change tous les parametres ...........  

Juju_Zero a écrit a écrit :         les celerons cai de la mairde   de tte facon le calcul de la frequence est pas le meme pour les AMD que pour les intel

le cacul de frequ est le meme ( 1Mhz AMD = 1Mhz intel )
mais la diff est dans l'archi du proc ( CISC pour intel et RISC pour AMD )

kler moi aussi je vote troll

 

 
Trop fort le gars ... ah oui ok, "ctrl-alt-del"  je comprends mieux

De toute façon le vendeur de la FNAC m'a bien dit qu'Intel c'était mieux parce que AMD c'est pas des vrais MHz et c'est pas fiable et il y a toujours des bugs et ils chauffent trop et ils sont fragiles.