Intel a des doutes sur le succès de son archi 64-bit, l'Itanium et ses successeurs.
Pour le moment c'est un échec commercial, c'est pas assez performant pour le prix et notamment l'émulation 32 bit (pour utiliser 99.9 es softs existant) est catastrophique.
 
De son côté AMD lancera bientôt son CPU 64bit, le Hammer, qui aura de très bonnes perfs 32 bit.
 
Intel aurait donc un plan de secours, qui , comme le Hammer, serait basé sur une extension 64bit de l'ISA x86 et non une rupture totale comme l'Itanium
 
http://www0.mercurycenter.com/loca [...] 012502.htm

ok c cool verdoux merci
mais c nos aplis st en 32 bits encore la ou pas??
ou c du 16/32
excuse pour la kestion con  
mais je connais pas la réponse
et c plus rapide les appli en 64 bits?

J'avais pas vu
Merchi verdoux, très interressant

C'est peut être un hoax

Chez Mercury je ne pense pas

Pour rappel, l'architecture 64 bit nécessite un système d'exploitation spécifique (justement à 64 bit). C'est réservé pour des systèlmes d'exploitation réseau de type UNIX ou Windows 64 bits.
A quoi sert d'utiliser des application 32 bits bureautiques sur une installation réseau lourd?

Le but d'Intel c'etait quand meme au bout de quelques années d'installer l'IA64 chez Mr tout le monde et de ne pas le limiter au marché des serveurs. De + même en mode EPIC 64 bits je n'ai jamais vu (malheureusement les seuls benchs dispo sont genre SPEC) exploser la rondelle aux processeurs x86 32 bits les plus puissants.

pas forcément. L'architecture 64 bit est plus contre SUN ou DIGITAL et consort que pour les pauvres amateurs. Par contre, le Hammer ,d'amd, lui-aussi 64 bit continuera à utiliser directement une architecture 32 bit interne pour les applications courantes.
Ce gentre de bricolage risque de réduire les performances en 64 bits par rapport à INTEL

C'es gentil le 64 bits mais il va falloir démontrer son interet technologique et pas commercial.
Encore le 32 bits permet de faire du multitache préemptif par rapport au 16 bits (en tout cas ca a servi d'argument pour le basculement de plateforme), mais le 64 bits quelle est l'intéret à part la bande passante plus large?
 
Enfin bon toutes ces histoires de 64 bits ca me semble bien fumeux...
 
Certes le power3 et 4 d'IBM (64 bits) sont ultra puissants mais est-ce du vraiment au format 64 bits?

ybet> Les CPU IA-64 Deerfield prévus pour 2004-2005, qui fait partie de la 3è génération de CPU IA-64, est destiné au PC de bureaux haut de gamme.
 
C'est bien là tout le problème, parce qu'il est clair qu'en utilisation server high end avec octo CPU et +, bases de données enormes etc l'IA-64 a toute ses chances.

En + cela arrangerait tout le monde (pour les apps. standard) vu que le Yamhill s'il existe semble etre compatible x86-64.

c'est curieux car chez Intel on ne peut pas dire qu'ils soient tres reactifs ,c'est à dire que pour le moment ils se sont limités si on tient compte de l'offre d'AMD qui a evoluée ,a sortir simplement leurs gammes comme si AMD n'existait pas!!
ils sont au parfum que l'ATHLOn est puissant mais bon ils sortent les P4 et aussi les XEONS bien que ceux çi ne soient pas forcement plus puissants que les XP !!
comment ça gamberge chez eux?

le 64 bits, ca ne permettrait pas surtout d'adresser plus de 2^32 bits de memoire soit 4,29 Go ?
Par qu'avoir 512 mo de RAM dans son pc est relativement courant, et on double tous les ans ...

[edtdd]--Message édité par Stilgars@Toronto--[/edtdd]

en tout cas, lisez l'article, avec Intel, c'est x files tous les jours