Ayant décidé mon grand-père à s'acheter un pc portable, je me renseigne un peu, et j'aimerais savoir ce que vous pensez des portables Acer (vu que c pas trop cher), ou si vous avez des portables à me conseiller, vu que la puissance ne m'intéresse pas vraiment, et que je cherche surtout un portable VACHEMENT stable.
 
Merci
 
ps: Toshiba, j'en ai déjà eu 2 qui ont eu des prob, et Dell aussi, à part ça je crois que les Compaq sont pas trop mal.

En plus le SAV m'intéresse aussi

svp aidez-moi!!
 
y a-t-il une différence de stabilité visible entre les portables utilisant les vrais P4 et ceux avec P4-M ?

uppppppppppp!
 
help
 

chui po un pro du portable, mais j'ai un ibm: indestructible, et pourtant on lui a fait plein de misères.
 
Mon assembleur quant a lui ne jure que par Asus

moi g un dell et j en suis satisfait. pour le sav j av la garantie 3 ans sur site, qd j av griller mon HP un technicien est venu 2 jours plus tard pour me le changer... Sinon les compaqs, et sony sont pas mal non plus (claire c plus cher que  acer, mais la qualite a un prix il parait)

ok, merci, donc j'abandonne l'idée d'Acer, et je regarde les grandes marques.

DELL ( ce que j'ai): rock stable,sous XP Home (livré d'origine, j'ai pas eu le courage de mettre Win2k alors que c ce que je voulais faire). le SAV est très réputé mais perso je n'y ai pas encore eu recours
 
COMPAQ (celui de ma cops): STABILITE POURRIE sous Winme (plus instables tu meurs et pourtant c du Intel) mais très bien aussi sous WIN2K
 
IBM (vu et testé): pas mal pour les perfs, stable pour ce que j'en ai vu mais alors....???????????    
 
les autres, connais pas.
 
pour la diff entre P IV et P IV-M: c plus chaud donc c peut-être un peu moins stable (quoi qu'en général ils mettent un refroidssement efficace mais NETTEMENT plus "audible" qu'un refroidissement dfe P IV-M).  
 
 
donc moi je vote pour DELL

quel est le rapport entre les deux ?  

 
EN GENERAL l'Intel est rock-stable, surtout pour les portables.
maintenant si ç peut te rassurer je ne suis pas un Pro-Intel de la mort qui tue: j'ai un Athlon et un K6+ sur mes PC de bureau. Mon portable je l'ai pris en P IV car les composant vidéo des portables avec AMD étaient (et sont encore souvent) pourris. de plus ce sont souvent des marques qui en font leur entrée de gamme ou des marques dont la réputation de qualité n'est pas "tout à fait au top".
 
voilou voilou...

Ben faut pas : ils sont d'un très bon rapport qualité-prix ! En plus ils sont garantis 2 ans ! Et c une grande marque en + (elle est réputée sur bcp d'autres marchés)
 
Un seul exemple : Acer TravelMate 273LV - P4-M 1.7 GHz - RAM 256 Mo - DD 20 Go - DVD - Modem 56 Kbits/s - Rés. Ethernet , Fast Ethernet - Win2000/XP Pro - 15" TFT. En prime t'as un double boot 2000/XP Pro !
 
1244,58?
 
http://www.clubic.com/s/produits/23042.html (ils le référencent pas chez Monsieur Prix)

l'idée d'un acer n'est pas forcement a proscrir, mais comme dit theseb, ils ont un rapport qualite prix plus interessant que les gdes marques... Et puis c pas parce que t'as un sony ou dell plutot qu'en acer que tu n'auras jamais de pb (la diff du prix se fait surtout au niveau de la finition etc..). En fait ca va dependre de ton budget principalement...
Au niveau de la stabilité, je pense (mais a verifier) que tous les portables se valent.. surtout depuis win XP (on a beau critiquer Microsoft mais il faut bien avouer que XP est super stable)

il est vachement high tech ton gd pere !    

 
normale, winMe c de la pire daube.. aucun pc (bureau ou portable)  n'est stable sous cet os

 
pas daccord: là ct pire que tout car MEME JUSTE APRES L'INSTALL WINME ETAIT INSTABLE. alors que sur un PC de bureau, c'était stable  pendant qqes mois (mais au  bout de 6 mois: au SECOURS ).
 
 
Mais comme toujours, depuis que j'ai foutu Win2k (mon OS préféré car je maîtrise mal linux et ma copine pas du tout ), c nickel chrome.